Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-1152/2023

г. Ульяновск

16 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.05.2023. В полном объеме решение изготовлено 16.05.2023

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.С. Абдуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью УК «ТехМастер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Ульяновская область, г.Димитровград

к Комитету по управлению имуществом города Димитровграда                           (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград

о взыскании 15 861 руб. 27 коп.

при участии представителей:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью УК «ТехМастер» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым к Комитету по управлению имуществом города Димитровграда о взыскании 14 640 руб. 02 коп. – основной долг по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества за жилое помещение № 7 в МКД №3 по пр. Ленина в г. Димитровграде за период с 01.12.2020 по 31.12.2022; 1 221 руб. 25 коп. – пени за период с 11.01.2021 по 25.01.2023.

Протокольным определением от 28.04.2023 в судебном заседании в порядке ст.163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен  перерыв до 05.05.2023 до 15 час. 00 мин. (время местное, МСК+1).

После перерыва судебное заседание продолжено.

В продолженное после перерыва судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом посредством размещения информации о перерыве в судебном заседании  на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Ульяновской области – www.ulyanovsk.arbitr.ru.

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.12.2018 (л.д. 26-28) Общество с ограниченной ответственностью «УК «ТехМастер» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 3 по пр. Ленина в г. Димитровграде Ульяновской области.

Муниципальное образование «город Димитровград» является собственником жилого помещения – квартиры №7 площадью 26,77 кв.м., расположенного в многоквартирном доме № 3 по пр. Ленина, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривается сторонами. 

Наличие у ответчика задолженности по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В статье 249 ГК РФ указано, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ (согласно которому собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения), а также в пунктах 28-29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 12, 16, 17 вышеуказанных Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пунктам 31 и 33 указанных Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. 

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. При этом содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Кроме того, отсутствие факта пользования общим имуществом также не является основанием для освобождения собственника от участия в расходах по его содержанию.

Указанные расходы не могут быть возложены на лицо, пользующееся имуществом на основании договора аренды либо безвозмездного пользования.

Учитывая, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. 

Данные выводы соответствуют многочисленной судебно-арбитражной практике (в частности, постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 №4910/10). 

В соответствии с п.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с решениями собственников помещений в МКД, отраженными в представленных в материалы дела протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №3 по пр. Ленина размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме с 01.01.2019 составляет 16,77 руб. с 1 кв.м., работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома – 1,63 руб. с 1 кв.м.

Соответствующий расчет истца представлен в материалы дела и не оспорен ответчиком (л.д.6).

Указывая на то, что ответчик не оплатил расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, истец просит взыскать с Комитета по управлению имуществом города Димитровграда 14 640 руб. 02 коп. – основной долг по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества за жилое помещение №7 в МКД №3 по пр. Ленина в г. Димитровграде за период с 01.12.2020 по 31.12.2022.

 Ответчик исковые требования не оспорил, контррасчет исковых требований не представил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.05.2023, представленной ответчиком, муниципальное образование «Город Димитровград» Ульяновской области является собственником жилого помещения №7 в д.3 по пр-ту Ленина в г.Димитровграде Ульяновской области (доля в праве общей долевой собственности 308/1000), номер государственной регистрации 73:23:010101:6779-73/033/2020-16 от 19.08.2020.

В соответствии со ст.125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 45 Устава муниципального образования "Город Димитровград" Ульяновской области, принятого Решением Городской Думы г. Димитровграда Ульяновской обл. от 29.06.2016 N 46/556 предусмотрено, что Администрация города Димитровграда владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности города в порядке, установленном Городской Думой.

В структуру Администрации города могут входить отраслевые (функциональные) органы. Отраслевые (функциональные) органы Администрации города, обладающие правами юридического лица, осуществляют свою деятельность на основании решения Городской Думы об учреждении соответствующего органа в форме муниципального казенного учреждения и утвержденного положения о нем Городской Думой по представлению Главы города (ст.44 Устава).

Согласно п.1 раздела 3 Положения о Комитете по управлению имуществом города Димитровграда, утвержденного решением Городской Думы города Димитровграда от 31.10.2018 №4/24, Комитет в целях реализации полномочий Администрации города в области управления муниципальной собственностью, взаимоотношений с предприятиями, учреждениями и организациями на территории города, а также использования земли обеспечивает реализацию полномочий Администрации города в порядке и в пределах, определенных Уставом и муниципальными правовыми актами, полномочия собственника в отношении муниципального имущества, в том числе составляющего муниципальную казну города.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.12.2020 по 31.12.2022 в сумме 14 640 руб. 02 коп. законны, обоснованы и подлежат взысканию с Комитета по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика предусмотренные ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ пени в сумме 1 221 руб. 25 коп. за период с 11.01.2021 по 25.01.2023.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по своевременной оплате задолженности за период с 01.12.2020 по 31.12.2022 не исполнены, истец имеет право на взыскание неустойки, начисленной на указанную задолженность.

Из представленного истцом расчета усматривается, что размер пени рассчитан с учётом действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, в соответствии с которым неустойка (пени) в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляется.  

Вместе с тем, ответчиком при определении начала периода просрочки в случае, когда последний день оплаты приходится на выходной день, не учтены положения ст.ст.191,192 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, судом самостоятельно произведён расчет, согласно которому размер пени за просрочку платежа за период с 12.01.2021 по 25.01.2023 составил 1 218 руб. 08 коп., которые  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 15 858 руб. 10 коп.

В остальной части исковые требования суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В  связи с тем, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, госпошлина в размере 0 руб. 40 коп. возлагается истца, однако в доход бюджета не взыскивается в силу п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46; госпошлина с ответчика в доход федерального бюджета также не взыскивается, поскольку в силу норм действующего законодательства последний освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «ТехМастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 14 640 руб. 02 коп. – основной долг, 1 218 руб. 08 коп. – пени за просрочку платежа.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 И.С. Абдулова