АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-358/2020

г. Тюмень

24 марта 2020 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 16 марта 2020 года. 

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело                         по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кайрос» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научный технический центр Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 185 605 руб. 39 коп.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кайрос» (далее – истец, общество «Кайрос») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научный технический центр Альянс» (далее – ответчик, общество «НТЦ «Альянс») о взыскании суммы неосновательного обогаещения в размере 183 390 руб. 83 коп., 2 214 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2019 по 14.01.2020 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Истец в исковом заявлении, руководствуясь статьями 8, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на то,                      что дважды оплатил ответчику долг по решению Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 в рамках дела № А40-140373/19-31-1213, поэтому на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. 

Определением от 20.01.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10                        «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление № 10) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются,                  в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления)  к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом                              с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (пункт 24 постановления № 10).

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом (почтовые уведомления в деле –                л.д. 3).

Определение от 20.01.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также было размещено 21.01.2020                   на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела             в порядке упрощенного производства, сторонами не представлено. 

При таких данных у суда не имелось препятствий к рассмотрению дела                  в порядке упрощенного производства. 

Истцом посредством почты 28.01.2020 представлены в суд дополнения                     к исковому заявлению с приложенными к ним дополнительными документами  (л.д. 29-52). Представленные документы приобщены судом к материалам дела                    в порядке статьи 66 АПК РФ. Истцом представлен уточненный расчет процентов, при этом ходатайство об уточнении иска не заявлено. 

Ответчиком не представлены в установленные определением суда                        от 20.01.2020 сроки (до 11.02.2020 и до 05.03.2020) отзыв на иск, с документальным подтверждением доводов и возражений (если имелись).

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, о чем свидетельствуют неоднократно направленные в адрес ответчика претензии                   (л.д. 15-23).

Ответчик возражений, препятствующих рассмотрению дела либо намерений добровольно урегулировать спор, не представил. 

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено                   в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Решением суда от 16.03.2020, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ             в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены полностью.                       С общества «НТЦ  Альянс» в пользу общества «Кайрос» взыскано 183 390 руб.               83 коп. неосновательного обогащения, 4 078 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2019 по 16.03.2020, 6 568 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга                      183 390 руб. 83 коп., начиная с 17.03.2020 по день фактической оплаты денежного обязательства, исходя из ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды. Кроме того, с общества «НТЦ Альянс» в доход федерального бюджета взыскано 56 руб. государственной пошлины. 

От ответчика 17.03.2020 в суд с использованием системы «Мой арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу (л.д. 55). 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы, принятым в порядке упрощенного производства 23.08.2019 (л.д. 12-14), по делу № А40-140373/19-31-1213 частично удовлетворены требования общества «Кайрос» к обществу «НТЦ  Альянс»;                   с общества «Кайрос» в пользу общества «НТЦ  Альянс» взыскано 175 000 руб. неосновательного обогащения, 2 080 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 27.05.2019, 6 310 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Общество «Кайрос» во исполнение указанного решения в добровольном порядке перечислило присужденную сумму в размере 183 390 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением от 02.10.2019 № 141, выпиской по счету   от 24.01.2020 за период с 01.10.2019 по 15.01.2020 (л.д. 32,34-51) 

Вместе с тем,  на основании инкассового поручения от 25.09.2019 № 2546 (л.д. 33) с расчетного счета истца в пользу ответчика уже были списаны денежные средства в размере 183 390 руб. 83 коп. со ссылкой в назначении платежа                      «на основании ИЛ ФС033143266 выдан АС города Москвы от 27.08.2019 по делу  № А40-140373/19-31-1213». 

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, что подтверждается письмом от 05.11.2019 направленным                      и полученным электронной почтой ответчику 07.11.2019 (л.д.17, 20), письмом               от 12.11.2019, направленным истцом по юридическому адресу ответчика                   (л.д.16, 18-19), претензией от 13.12.2019, направленной истцом по юридическому адресу ответчика и электронной почтой (л.д. 21-24)

Указанные претензии оставлены без ответа. 

Ссылаясь на отсутствие законных оснований для удержания обществом «НТЦ  Альянс» денежных средств, общество «Кайрос» обратилось в суд                       с требованием о взыскании неосновательного обогащения, начислив на нее проценты за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовыми актами или сделкой оснований, а также обогащение одного лица за счет другого. Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение и оставление имущества (денежных средств) потерпевшего.

При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц                      или произошло помимо их воли.

В соответствии с названной нормой права и общим правилом                               о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленным статьей 65 АПК РФ, на истце по иску о взыскании неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца,                         а на ответчике, в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает                из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности               по представлению доказательств и отзыва (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41, статья 131 АПК РФ).

В этой связи нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта,                  на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012             № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд исходит из того, что повторно уплаченная во исполнение судебного акта сумма долга в размере 183 390 руб. 83 коп. является для ответчика неосновательно приобретенным обогащением.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 183 390 руб. 83 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов   за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2019                               по 14.01.2020 в размере 2 214 руб. 56 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга. 

Истцом в материалы дела был представлен уточненный расчет процентов              за период с 08.11.2019 по 23.01.2020 на сумму 2 463 руб. 76 коп. Между тем, ходатайство об уточнении размера процентов не представлено. 

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 1107 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения                      от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору,        если законом, иными правовыми актами или договором не установлен                         для начисления процентов более короткий срок (пункты 1, 3 статьи 395 ГК РФ).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации                             об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Пунктом 37 Постановления № 7 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется судом                 на день вынесения решения исходя из предыдущих периодов. Проценты                        за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются           по день их уплаты кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется         в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд                за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Поскольку факт неосновательного денежного обогащения ответчиком                       в размере 183 390 руб. 81 коп. установлен судом, суд приходит к выводу о том,              что на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании  статьи 395 ГК РФ.

Ответчик по размеру процентов и правильности расчета возражений                      не представил (статья 65 АПК РФ). 

Суд полагает, что дата начала периода (с 08.11.2019) для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определена истцом верно (статья 49 АПК РФ). Неоднократно истец предпринимал попытки мирным путем урегулировать спор, направлял в адрес ответчика претензии и предоставлял время для добровольного решения вопроса.                          

Суд скорректировал расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом положений пункта 48 Постановления № 7, что за период                    с 08.11.2019 по 16.03.2020 (на дату вынесения резолютивной части решения) составило 4 078 руб. 45 коп.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 4 078 руб. 45 коп. за период с 08.11.2019 по 16.03.2020              с последующим начислением по день фактической оплаты долга. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина по иску составляет 6 624 руб.                                    (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина              в размере 6 568 руб. (платежное поручение от 15.01.2020 № 2, л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 56 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научный технический центр Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кайрос» (ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>)  183 390 руб. 83 коп. неосновательного обогащения, 4 078 руб.                  45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период                     с 08.11.2019 по 16.03.2020, 6 568 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 194 037 руб. 28 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научный технический центр Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кайрос» (ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>) проценты  за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 183 390 руб. 83 коп. начиная с 17.03.2020 по день фактической оплаты денежного обязательства, исходя из ключевой ставки, действовавшей                                  в соответствующие периоды. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научный технический центр Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 56 руб. государственной пошлины. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому                  в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано                   в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда                         в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд,                    а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения                 в полном объеме.

 Судья

Игошина Е.В.