АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-35788/2024 

Дата принятия решения – 21 марта 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волошиным Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Айлэнд", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности по договору в размере 335 990 руб. 90 коп., неустойки за период с 09.10.2024 г. по 21.10.2024 г. в размере 4 366 руб. 83 коп., неустойки за период с 22.10. 2024 г. по день фактического исполнения на сумму задолженности, расходов на услуги представителя в размере 35 000 руб., почтовых расходов в размере 180 руб., с участием:

от истца - представитель ФИО2, доверенность от 24.01.2025,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2024г. принято к производству в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Профкорм", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьский", Глазовский район, с.Октябрьский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 403 467 руб. 50 коп., неустойки в виде пеней за период с 07.08.2024 по 08.11.2024 в размере 23 804 руб. 59 коп., и начиная с 09.11.2024 по день исполнения решения суда, судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 40 000 руб.,

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2025г. был осуществлен переход рассмотрения дела в порядке общего искового производства.

Представитель истца поддержал иск в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Отзыв на иск не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.08.2021 г. между Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее-поставщик/истец) и ООО «АЙЛЭНД» (далее-покупатель/ответчик) был заключен Договор поставки от 23.08.2024г. № 18-Р/2021 (далее-договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать согласно принятым поставщиком заказам покупателя.

23 августа 2021г. сторонами был заключен протокол разногласий к вышеуказанному договору.

Истцом были переданы товары на сумму 335 990 (Триста тридцать пять тысяч девятьсот девяносто) рублей 90 копеек, что подтверждается реализацией товара и товарными накладными.

Однако, оплата за поставленные товары не поступила.

03 октября 2024г. в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 3 от 03.10.2024г.) с требованием погасить задолженность, ответа на претензию не последовало.

Согласно п. 6.2. протокола разногласий за просрочку оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 21 октября 2024г. размер неустойки составляет 4 366 руб. 83 коп.

Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика долга и неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом по материалам дела установлено, что между сторонами заключен договор поставки от 23.08.2024г. № 18-Р/2021 в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по которому у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 335 990 (Триста тридцать пять тысяч девятьсот девяносто) рублей 90 копеек.

Однако, в срок, установленный договором, ответчик поставленный товар не оплатил.

02 октября 2024г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения.

Доказательства оплаты товара ответчиком суду не представлены.

Согласно п. 6.2. протокола разногласий за просрочку оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки., за период просрочки исполнения обязательства с 09.10.2024 по 21.10.2024 сумма неустойки составила 4 366 руб. 83 коп.

В порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков оплаты, ходатайств о снижении размера неустойки ответчик не заявил.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен, начисление пени является правомерным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, ответчик, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ходатайства об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств ее явной несоразмерности суду не представил. В этой связи оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен, начисление пени является правомерным.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, также подлежит начислению неустойка по день фактического исполнения в размере 0, 1% за каждый день просрочки на сумму долга в размере 335990 руб. 90 коп. с 22.10.2024 года.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 35000 руб.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Законодателем предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 21 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлена стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из представленных материалов, при рассмотрении настоящего дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя – ФИО2, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 2-10 от 02.10.2024, чек о перечислении денежных средств от 02.10.2024.

Общая стоимость оказанных услуг оценена в 35000 руб.

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем расходов, количество судебных заседаний, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем заявителя, характер спора и его специфику, учитывая критерий разумности, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей в арбитражном суде, отсутствие возражений ответчика суд считает заявленную сумму 35000 руб. разумной и обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

Почтовые расходы в размере 180 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку их несение подтверждается материалами дела.

Судебные расходы судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Айлэнд", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 335990 руб. 90 коп долга, 4366 руб. 83 коп неустойки за период 09.10.2024 по 21.10.2024, начисление неустойки с 22.10.2024 производить на сумму долга исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, судебные расходы на оплату услуг представителя 35000 рублей, 180 руб. почтовых расходов, 22018 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Л.Р.Аппакова