Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 

25 мая 2023 года.                                                                    А40-285109/22-181-1503

Резолютивная часть решения объявлена  18 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023  года

Арбитражный суд в составе судьи Хабаровой К.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Арбат"

к Управлению внутренних дел по Северо-Восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве

о взыскании по Государственному контракту № 118 от 27.11.2020 неосновательного обогащения в размере 907 663 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2022 по 13.12.2022 в размере 4 849 руб. 16 коп., начислить проценты на сумму долга с 14.12.2022 до фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств

при участии:

от Истца: не явился, извещен

от Ответчика: ФИО2  по доверенности  № 09-4 от 09.01.2023г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арбат" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к  Управлению внутренних дел по Северо-Восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве о взыскании неосновательного обогащения в размере 907 663 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2022 по 13.12.2022 в размере 4 849 руб. 16 коп., начислить проценты на сумму долга с 14.12.2022 до фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Ответчик иск не признал, возражает по доводам, изложенным в отзыве, выступлениях представителя.

В судебное заседание не явился представитель истца, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что между Управлением внутренних дел по Северо-Восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее - Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АРБАТ» (далее - Истец) был заключен Государственный контракт N 118 от 27 ноября 2020 года (далее - Контракт) на оказание услуг по комплексному санитарному содержанию зданий и территорий объектов УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Контракта Исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по комплексному санитарному содержанию зданий и территорий объектов УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве (далее — услуги) в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту), Государственный заказчик обязуется принять фактически оказанные услуги надлежащего качества и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом в пределах Цены Контракта с учетом доведенных лимитов бюджетных обязательств в сроки с 01 сентября 2021 года по 30 ноября 2022 года включительно.

Согласно ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В соответствии с п. 2.1. общая сумма Контракта (далее – Цена Контракта) составляет 28 348 696,92 рублей (Двадцать восемь миллионов триста сорок восемь тысяч шестьсот девяносто шесть рублей 92 копейки), НДС не облагается в связи с упрощенной системой налогообложения (статьи 346.12, 346.13 главы 26.2 НК РФ):

- в рамках лимитов бюджетных обязательств на 2021 год составляет 3 823 696,92 рублей (Три миллиона восемьсот двадцать три тысячи шестьсот девяносто шесть рублей 92 копейки), НДС не облагается в связи с упрощенной системой налогообложения (статьи 346.12, 346.13 главы 26.2 НК РФ);

- в рамках лимитов бюджетных обязательств на 2022 год составляет 24 525 000,00 рублей (Двадцать четыре миллиона пятьсот двадцать пять тысяч рублей 00 копеек), НДС не облагается в связи с упрощенной системой налогообложения (статьи 346.12, 346.13 главы 26.2 НК РФ).

Пунктом 2.2. Договора установлен поэтапный порядок оказания услуг Истцом и оплаты Ответчиком, согласно которому ежемесячная стоимость Услуг, предусмотренных Техническим заданием (приложение № 1), рассчитывается по каждому виду услуг отдельно, в соответствии с Расчетом стоимости услуг (приложение № 3).

В соответствии с расчетом, оплата Исполнителю по объему услуг на основании Технического задания, за сентябрь 2021г. составляет – 1 682 307 (Один миллион шестьсот восемьдесят две тысячи триста семь) рублей 53 коп.

Пунктом 8.2 Контракта, установлено обеспечение контракта путем внесения Истцом обеспечительного платежа на сумму 9 664 328 (Девять миллионов шестьсот шестьдесят четыре тысячи триста двадцать восемь) рублей 48 коп., НДС не облагается, что составляет 30% от начальной (максимальной) цены контракта, в форме банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечительный платеж является одним из способов обеспечения обязательства.

В силу положений статей 37, 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в процентах в зависимости от начальной (максимальной) цены контракта.

Сумма фактически оказанных Истцом услуг по Контракту, подлежащих оплате составляет 1 203 637,82 рублей (Один миллион двести три тысячи шестьсот тридцать семь рублей 82 копейки), НДС не облагается.

Оказанные услуги приняты и оплачены по Акту сдачи-приемки от 27.09.2021г. Актом сдачи-приемки от 27.09.2021г., составленным в соответствии с расчетом заказчика, Ответчик признал и принял надлежащим образом оказанные Истцом услуги, Истец признал уменьшение оплаты в соответствии с разницей оказанных им услуг, стороны пришли к согласию.

Ответчик направил Истцу уведомление о принятом 13.09.21г. решении о расторжении Контракта в одностороннем порядке.

Исходя из фактической даты вручения Ответчиком уведомления о расторжении Контракта Истцу, Контракт был расторгнут с 28.09.2021г.

На основании ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Следовательно, с момента расторжения договора (Контракта) – с 28.09.2021г., обязанность Истца по оказанию услуг по Контракту была прекращена.

Ответчик направил Истцу претензию от 10.12.2021г. № 09/141062 об уплате штрафа в размере 907 663 (Девятьсот семь тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 96 коп., из которых, 146 132 (Сто сорок шесть тысяч сто тридцать два) рубля 83 коп. составляет сумма штрафа за неисполнение и ненадлежащее исполнение Контракта Истцом; 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей составляет штраф за 3 факта ненадлежащего исполнения Контракта Истцом, которые не имеют стоимостное выражение; 746 531 (Семьсот сорок шесть тысяч пятьсот тридцать один) рубль 13 коп. составляют убытки заказчика по Акту № 1 от 05.10.2021г., Акту № 1 от 12.10.2021г., Акту № 1 от 19.10.2021г.. Акту № 1 от 27.10.2021г., Акту № 1 от 03.11.2021г., Акту № 1 от 11.11.2021г., Акту № 1 от 18.11.2021г. на оказание услуг со сторонним подрядчиком – ООО «МЕКОМ».

Выставленные штрафы истец считает неправомерными, на основании следующего.

По п. 2.5 Контракта, в случае применения к Исполнителю штрафных санкций в соответствии с разделом 7 Контракта, оплата оказанных услуг может производиться за вычетом сумм штрафных санкций, с последующим перечислением Государственным заказчиком в доход федерального бюджета суммы неустойки. При этом Сторонами оформляется акт о штрафных санкциях.

Ответчиком Акт о штрафных санкциях к Истцу не составлялся и не был направлен.

Ответчик обязан по условиям Контракта сообщать незамедлительно в письменной форме Истцу о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг. В случае ненадлежащего исполнения обязательств со стороны Истца, в соответствии с условиями настоящего Контракта, незамедлительно уведомить полномочного представителя Истца о выявленных недостатках.

В соответствии с условиями Контракта, Истец незамедлительно устранял все выявленные Ответчиком нарушения, учитывал все замечания.

Согласно статье 95 ФЗ 44 изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон.

Согласно п.п. 1 и 2 п. 16.6 условий Контракта, за Исполнителем закреплена обязанность своевременно заменять и предоставлять квалифицированный состав на объект Заказчика в случае такой необходимости. Данный пункт напрямую корреспондирует обязанность заказчика предоставить беспрепятственный доступ сотрудникам Исполнителя согласно спискам. Необходимо учитывать, что состав сотрудников может изменяться в силу специфики деятельности организации и самих работников, которые могут быть заменены/ уволены или не пройти оценку по качественным показателям выполнения работ. Все эти действия направлены на реализацию контракта.

В случае, если Государственный заказчик отказывает в согласовании допуска на территорию объекта кого-либо из работников Исполнителя, Исполнитель обязан привлечь к участию в оказании услуг иных работников.

Ответчиком не был предоставлен доступ на объекты работников от Истца, прибывших для исполнения обязательств по Контракту. Таким образом, выявленные заказчиком нарушения не являются действиями Истца, которые привели к неисполнению обязательств по договору.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Нарушение выполнения работ по Контракту было вызвано причинами, устранение которых зависело от Ответчика, что не позволило Истцу выполнить обязательство в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При наличии доказательств просрочки кредитора, срок исполнения обязательств исполнителем подлежит продлению на такой же период, в течение которого исполнитель не считается просрочившим, а неустойка может быть начислена за нарушение срока выполнения работ после истечения периода продления срока.

В период с 10.09.2021г. Ответчиком был ограничен допуск части сотрудников на объекты заказчика. Менеджер Истца незамедлительно отреагировал на сложившуюся ситуацию и организовал локальную проверку по факту ограничений в допуске части ранее задействованных сотрудников на объекте Ответчика. В ходе проверки выяснилось, что часть сотрудников отсутствует из-за ограничений в допуске со стороны Ответчика, о чем своевременно не сообщалось Истцу.

Исходя из Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 года), при несовершении Заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, Исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки Заказчика.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ и п. 9 ст. 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию.

При таких обстоятельствах Истец действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям Контракта и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Невыполнение Ответчиком взятых на себя обязательств в оказании содействия Истцу в ходе выполнения им работ не только нарушает условия Контракта, но и противоречит положениям статьи 718, ГК РФ, Кредитор при таких условиях в силу ст. 406 ГК РФ считается просрочившим, а Должник на основании ст. 405 ГК РФ таковым не считается.

Нарушения возникли по вине Ответчика, ибо он препятствовал допуску представителей Истца, выполнению Истцом работ и оказанию услуг по Контракту.

Кроме того, Истцом были приложены все усилия для исполнения обязательств по Контракту и выявленные Ответчиком нарушения были незамедлительно устранены.

Штрафы назначаются и применяются в случае наличия неисполнения обязательств по Контракту. Истцом были выполнены обязательства по Контракту, выявленные Ответчиком нарушения были допущены Истцом по вине Ответчика, при этом были устранены в срочном порядке. Таким образом, основания для начисления штрафов Ответчиком Истцу отсутствуют.

На объем неоказанных в связи с расторжением контракта услуг были уменьшены выплаты и согласованы расчетом Ответчика и Актом сдачи-приемки от 27.09.2021г.

Таким образом, Ответчик принял, согласовал и признал услуги Истца оказанными.

Относительно понесенных убытков, Ответчик неправомерно предъявил Истцу требование о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг третьих лиц, на основании Государственного контракта, заключенного после прекращения обязательств по Контракту со стороны Истца.

В соответствии с условиями Контракта, по расчетам стоимости услуг по комплексному санитарному содержанию зданий и территорий объектов УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве предусмотренная к оплате истцу сумма составляет: за октябрь 2021г. – 1 921 238 (Один миллион девятьсот двадцать одна тысяча двести тридцать восемь) рублей 58 коп.; за ноябрь – 1 847 300 (Один миллион восемьсот сорок семь тысяч триста) рублей 32 коп. В совокупности, в рамках лимитов бюджетных обязательств на октябрь и ноябрь 2021г. сумма на оплату за услуги по комплексному санитарному содержанию зданий и территорий объектов составляет 3 768 538 (Три миллиона семьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 90 коп. С учетом вычтенной по расчету с Истцом суммы за неоказанные услуги в размере 478 669 (Четыреста семьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 71 коп., общая сумма бюджетных средств, предназначенная на оплату услуг по комплексному санитарному содержанию зданий и территорий объектов УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, на октябрь и ноябрь, составляет 4 247 208 (Четыре миллиона двести сорок семь тысяч двести восемь) рублей 61 коп.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, начальная (максимальная) цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяется и обосновывается заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

С момента заключения Контракта Ответчиком с Истцом, до момента расторжения Контракта и заключения договора с иным контрагентом, существенных изменений, влияющих на определение Цены Контракта и способствовавших ее повышению, не происходило.

Кроме того, направленные Истцу акты, оформленные с новым контрагентом, не идентифицируют объект оказания услуг, не соответствуют по указанной площади объектам, по которым был ранее заключен Контракт Государственным заказчиком с ООО «АРБАТ», следовательно, не свидетельствуют о том, что понесенные Ответчиком расходы на оплату услуг ООО «МЕКОМ» связаны с расторжением Контракта с ООО «АРБАТ».

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Поскольку расходы по заключению государственного контракта заложены в бюджет Ответчика и предусмотрены на оплату услуг исполнителя контракта, ошибочно признавать их убытками.

Согласно п. 8.8. Контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему Контракту Государственным заказчиком в адрес Исполнителя направляется претензия в порядке, предусмотренном разделом 10 настоящего Контракта. В случае отказа Исполнителя от уплаты неустойки на основании претензии Государственного заказчика либо неполучения от Исполнителя ответа на претензию в установленный Контрактом срок рассмотрения претензии Государственный заказчик вправе удержать из обеспечения исполнения государственного контракта, представленного в виде залога денежных средств, сумму неустойки (пени, штрафа), рассчитанную в соответствии с разделом 7 Контракта, без дополнительного уведомления Исполнителя.

Сумма неустойки, удержанная Государственным заказчиком за счет залога денежных средств Исполнителя, перечисляется в доход соответствующего бюджета в установленном действующим законодательством порядке.

П. 8.8. Контракта регулирует отношения сторон, осуществляемые в процессе исполнения Контракта и распространяются в рамках его действия. Данная мера не влечет последствия в виде расторжения Контракта, а позволяет Государственному заказчику применять меры при нарушении Исполнителем обязательств в виде взыскания неустойки.

Ответчиком были получены денежные средства со счета Истца по банковской гарантии, в качестве возмещения штрафов и убытков, в размере 907 663 (Девятьсот семь тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 96 коп., которая включает в себя: штрафы за неисполнение и ненадлежащее исполнение Контракта в общей сумме 146 132 (Сто сорок шесть тысячи сто тридцать два) рубля 83 коп.; штрафы за три факта ненадлежащего исполнения Контракта, которые не имеют стоимостного выражения 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 коп.; убытки 746 531 (Семьсот сорок шесть тысяч пятьсот тридцать один) рубль 13 коп.

Приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований является неосновательным обогащением.

Поскольку, оснований для взыскания штрафов у Ответчика не возникло, в связи с нарушением, повлекшим уменьшение объема оказанных услуг к Истцу была применена мера в виде уменьшения размера оплаты за оказанные услуги, а контракт № 111 от 28.09.2021г. был заключен с иным контрагентом после расторжения Контракта с ООО «АРБАТ», то получение денежных средств со счета Истца является неправомерным. Услуги Истца оплачивались поэтапно, поэтому переплаты и убытков со стороны Ответчика в пользу Истца не было, а оплата по следующему государственному контракту производилась Ответчиком из заложенного на данные услуги бюджета.

Поскольку претензия от 10.12.2021г. о взыскании штрафов и убытков с Истца была направлена Ответчиком после прекращения действия Контракта, то требования, основанные на условиях прекратившего действие документа, являются не правомерными, так как обязательства, в том числе, относительно начисления неустойки и обеспечения исполнения Контракта, прекращены.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу положений п. п. 9 - 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона РФ от 05.03.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж).

Пунктом 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Обеспечительный платеж в силу его правовой природы, носящей компенсационный характер, направлен на обеспечение контрагентом существующего обязательства по контракту, в том числе, обязанности по возмещению убытков или уплате неустойки в случае имевших место с его стороны нарушений. Внесение данного платежа призвано упростить процедуру удовлетворения соответствующих требований заказчика, в том числе о компенсации убытков, неустойки.

В случае прекращения обязательств по договору, обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Прекращение договорных отношений влечет необходимость соотнести взаимное предоставление сторон (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой.

По смыслу Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2011 года N 9860/11 при наличии соответствующего договорного условия о перечислении обеспечительного платежа потерпевшая сторона вправе удерживать его в той части, в какой это не нарушает правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах возмещения убытков и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Как указывает истец, поскольку контракт прекратил свое действие 28.09.2021г., то по состоянию на 10.12.2021г., правовых оснований для удержания денежных средств, внесенных Истцом в качестве обеспечения исполнения данного Контракта не имелось.

Следовательно, денежные средства (обеспечительный платеж) в сумме 907 663 (Девятьсот семь тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 96 коп. подлежат возврату Истцу.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Таким образом, сроки и условия возврата Ответчиком (в том числе и в случае одностороннего расторжения контракта) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, устанавливаются и регулируются непосредственно контрактом.

Как указывает истец, основания для удержания перечисленных Истцом денежных средств отпали при расторжении Контракта, поскольку в связи с этим прекратились обязанности сторон по Контракту.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Таким образом, сроки и условия возврата заказчиком (в том числе и в случае одностороннего расторжения контракта) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, устанавливаются и регулируются непосредственно Контрактом.

Условиями Контракта не предусмотрена возможность удержания ответчиком денежных средств в счет возмещения убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, основания для удержания перечисленных истцом денежных средств отпали при расторжении контракта, поскольку в связи с этим прекратились обязанности сторон по контракту.

Истец обратился к ответчику с претензией от 09.11.2022г. с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 907 663 (Девятьсот семь тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 96 коп.

Ответчиком претензия была получена 17 ноября 2022г. Требования Истца оставлены Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 907 663 (Девятьсот семь тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 96 коп. неосновательного обогащения, и процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) должно являться результатом соответствующего уменьшения имущества другого лица (потерпевшего) при отсутствии к тому правовых оснований.

Субъектами кондиционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, Истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт и размер неосновательного обогащения Ответчика за счет Истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта, Исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по комплексному санитарному содержанию зданий и территорий объектов УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту). Пунктом 1.2. Контракта предусмотрено, что Государственный заказчик обязуется принять фактически оказанные услуги надлежащего качества и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом в пределах Цены Контракта с учетом доведенных лимитов бюджетных обязательств в сроки с 01.09.2021 г. по 30.11.2022 г. включительно. Пунктом 2.1. Контракта, установлено, что общая сумма Контракта составляет 28 348 696 руб. 92 коп.

Пунктом 2.2. Контракта установлено, что ежемесячная стоимость услуг, предусмотренных Техническим заданием, рассчитывается по каждому вид услуг отдельно, в соответствии с Расчетом стоимости услуг (приложение № 3 Контракта). Пунктом 2.5. Контракта установлено, что оплата за оказанные Исполнителем и принятые Государственным заказчиком услуги производится на основании подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг, надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры, в течении 15 (Пятнадцати) дней со дня подписания Государственным заказчиком Актов.

Согласно условиям Контракта:

5.1. Государственный заказчик вправе:

5.1.1. Требовать от Исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим Контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

5.1.3.   Запрашивать у Исполнителя информацию о ходе и состоянии оказываемых услуг.

5.1.4.   Осуществлять контроль за качеством, объемом и сроками оказания услуг. 5.4. Исполнитель обязан:

5.4.1.   Своевременно и надлежащим образом оказать услуги и представить Государственному заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего Контракта.

5.4.2.   Обеспечивать соответствие результатов услуг требованиям Технического задания (приложение №1), требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требования безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), установленным действующим законодательством Российской Федерации.

5.4.8. Обеспечить расходными материалами, в том числе туалетной бумагой, салфетками, бумажными полотенцами, освежителями воздуха, мылом, средствами для уборки помещений и пр. (в количестве, необходимом для повседневного использования).

5.4.13. В течение 3-х дней с момента подписания Сторонами настоящего Контракта согласовать с Государственным заказчиком список работников, уполномоченных на оказание услуг по настоящему Контракту от имени Исполнителя, с предоставлением следующих сведений: фамилии, имена и отчества работников, дата и место рождения, паспортные данные, место жительства (регистрация по месту жительства), копии действующих медицинских книжек, паспорта, разрешение на работу, действующее на период оказания услуг по настоящему Контракту (для иностранных граждан).

В случае, если Государственный заказчик отказывает в согласовании допуска на территорию объекта кого-либо из работников Исполнителя, Исполнитель обязан привлечь к участию в оказании услуг иных работников.

6.1. Исполнитель гарантирует качество оказания услуг в соответствии с требованиями, указанными в пункте 5.4.2. Контракта.

7.1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Контракт) Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

7.16. Государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего Контракта в следующих случаях:

7.16.1. В случае если Исполнитель не приступает к исполнению Контракта в установленный срок, или осуществляет обязательства так, что в ходе осуществления обязательств стало очевидно, что они не будут оказаны надлежащим образом в установленный Контрактом срок.

7.16.2. В случае если отступления при осуществлении обязательств от условий Контракта или иные недостатки результатов обязательств в установленный Государственным заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми.

7.16.3. В иных случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам Технического задания (Приложение № 1 к Контракту):

8.8. при оказании услуг Исполнитель должен обеспечить оперативное реагирование на жалобы и предложения Государственного заказчика, обеспечения постоянного контроля качества работы персонала. Для этого Исполнитель должен:

а)         закрепить за каждым объектом персонального менеджера и организовать на объекте нахождение менеджера (график работы в соответствии с режимом работы учреждения) а также иметь круглосуточную связь с представителями Государственного заказчика;

б)         организовать доставку материала и оборудования, необходимого для оказания услуг, своими силами и средствами до объектов оказания услуг;

в)         производить поставку материалов на объект только в количестве необходимом для оказания услуг. Поставляемые материалы должны быть новые, ранее не бывшие в употреблении, не должны находиться в залоге, под арестом или иным обременением.

16.5.    В течение семи календарных дней с момента заключения Контракта Исполнитель обязан разработать и согласовать с Государственным заказчиком технологические карты на процессы уборки и почасовой календарный план-график выполнения уборочных работ.

16.6.    Исполнитель обязан:

1)         в случае заболевания, отпуска, неявки сотрудника Исполнителя, произвести замену этого сотрудника в течении двух часов;

2)         представить Государственному заказчику необходимый комплект документов на каждого сотрудника Исполнителя (регистрация по месту жительства и по месту временного пребывания, разрешение на работу).

В соответствии с приказом Исполнителя от 16.08.2021 г. «О назначении менеджера на объект», доверенностью от 16.08.2021 г., менеджером на объектах Государственного заказчика назначена ФИО3, приказом от 07.09.2021 г. «О назначении менеджера на объект», доверенностью от 07.09.2021 г., менеджером на объектах Государственного заказчика назначена ФИО4.

18.08.2021 г. за исх. № 09/36235 Государственным заказчиком в адрес Исполнителя направлен запрос о предоставлении необходимых документов для предоставления доступа сотрудников на объекты для оказания услуг по Контракту.

27.08.2021 г. на электронную почту Государственного заказчика поступило письмо от 26.08.2021 г. № 221 о согласовании списка работников, в ответ на которое Государственным заказчиком за исх. № 09/141023 от 27.08.2021 г. указана необходимость предоставления копий документов работников, согласно пункту 5.4.13 Контракта. Однако, в срок до 13.09.2021 года, документы, предусмотренные Контрактом не представлены.

За период с 01.09.2021 г. по 12.09.2021 г. Государственным заказчиком, а также Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть МВД России по г. Москве» выявлены неоднократные нарушения условий Контракта, указанные в предписании Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть МВД России по г. Москве» от 06.09.2021 г., претензионных письмах от 01.09.2021 г. № 09 141026. от 02.09.2021 г. № 09/141028, от 03.09.2021 г. № 09/141029, от 07.09.2021 г. № 141030. от 09.09.2021 г. № 141032, письмах от 11.09.2021 г. № 09/141034, от 12.09.2021 г. № 141035, а именно:

-           Исполнителем не предоставлены Государственному заказчику копии паспортов, разрешений на работу сотрудников Исполнителя, технологические карты на процессы уборки и почасовой календарный план-график выполнения уборочных работ;

-           01.09.2021 г. в УВД по СВАО ГУ МВД России по 

<

...>) в период проведения осмотра (с 11 ч. 15 мин. до 11 ч. 50 мин.) в санузлах отсутствовали туалетная бумага (стр. 3, 3 эт., стр. 4, эт. 4,5), мыло (стр. 4, эт. 5), уборка не осуществлялась (стр. 4, эт. 4). менеджер В.А. Среда отсутствовала на объекте, прибыла в 12:44, в ЦКС УВД по СВАО ГУ МВД России по 

<

...>) по состоянию на 12 ч. 30 мин. уборка не осуществлялась, отсутствует уборщица, по состоянию на 10 ч. 00 мин. не завезены инвентарь и расходные материалы в отделах МВД России по районам СВАО 

<

...> д.З, ул. 9-я Северная линия, 

<

...>, Малая Ботаническая, 

<

...> ФИО5, д. 15А), ЦКС, ОП по обслуживанию ВДНХ УВД по СВАО ГУ МВД России по 

<

...>;

-           06.09.2021 г. уборочный инвентарь не укомплектован, не промаркирован, отсутствуют дезинфицирующие средства, не все туалеты снабжены туалетной бумагой, грязная кабина в мужском туалете 3 этажа 3 корпуса, в туалете 2 этажа 4 корпуса, санузле ФОК, грязный пол ФОК, срок устранения недостатков, согласно предписанию Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть МВД России по г. Москве» от 06.09.2021 г. - 12.09.2021 г.;

-           в ЦКС УВД по СВАО ГУ МВД России по 

<

...>) в период с 03.09.2021 г. по 07.09.2021 г. услуги по внутренней уборке помещений не оказаны, в связи с отсутствием уборщицы;

-           10.09.2021 г. в УВД по СВАО ГУ МВД России по 

<

...>) проведена проверка соответствия качества оказания услуг с условиями Контракта в период с 10 ч. 20 мин. по 11 ч. 40 мин., по результатам которой составлен Акт от 10.09.2021 г., повторная проверка выполнена с 16 ч. 00 мин. по 17 ч. 20 мин., по результатам которой составлен Акт № 2 от 10.09.2021 г., установлено:

•          корп.1, 5 этаж уборка не осуществлялась, уборщица отсутствовала на 10 ч. 32 мин. (частично устранено - выполнена уборка в санузлах, в служебных кабинетах и коридоре уборка и вынос мусора не осуществлены);

•          корп. 1, этаж 6 мусор в урнах коридора и санузлов (устранено на момент проведения повторной проверки);

•          корп. 1, 1 и 2 этаж уборка не осуществлена, уборщица отсутствовала на 10 ч. 42 мин. (частично устранено - выполнена уборка в санузлах, в служебных кабинетах и коридоре уборка не осуществлена);

•          корп. 1. этаж 4 отсутствует уборщица, уборка не осуществлялась (частично устранено -выполнена уборка в санузлах, в служебных кабинетах и коридоре уборка не осуществлена);

•          стр. 7 на КПП уборка не осуществлялась, уборщица отсутствует на 10 ч. 50 мин. В санузле отсутствует туалетная бумага, состояние неудовлетворительное (устранено на момент проведения повторной проверки). Согласно журналу учёта прохода посетителей 10.09.2021 г. на территорию объекта проход осуществляли ФИО6, ФИО7;

•          стр. 8, уборка не осуществлялась, уборщица отсутствовала на 10 ч. 54 мин. (частично устранено - выполнен вынос мусора, в служебных кабинетах и коридоре уборка не осуществлена):

•          стр. 10 уборка не осуществлялась, уборщица отсутствует на 11 ч. 05 мин. В санузле ведро с маркировкой «коридор», на ином инвентаре маркировка отсутствует. Полный пакет мусора на кухне в 11 ч. 11 мин. (не устранено на момент проведения повторной проверки);

•          в ФОК УВД уборщица отсутствовала, уборка не осуществлялась на 11 ч. 00 мин. (не устранено на момент проведения повторной проверки);

•          корп. 3. этаж 3 санузлы не убраны (не устранено на момент проведения повторной проверки):

•          корп. 4, этаж 4 уборщица отсутствует, уборка не осуществлялась, в женском санузле отсутствует бумага, ведро не промаркировано (частично устранено - выполнен вынос мусора, в служебных кабинетах и коридоре уборка не осуществлена, в женском санузле отсутствует бумага, ведро не промаркировано);

•          корп. 2, этаж 2 уборка и вынос мусора не осуществлены, инвентарь под лестницей не промаркирован на 16 ч. 28 мин;

•          стр. 3, этаж 2 уборка не осуществлена;

•          стр. 3, этаж 3 уборка в санузлах, коридорах и служебных кабинетах не осуществлена, вынос мусора не выполнен;

•          стр. 4, этаж 5 уборка в санузлах, коридорах и служебных кабинетах не осуществлена, вынос мусора не выполнен на 17 ч. 03 мин.;

•          стр. 4, этаж 2 уборка в санузлах, коридорах и служебных кабинетах не осуществлена, вынос мусора не выполнен на 17 ч. 10 мин.

-           по состоянию на 10.09.2021 г. не в полном объеме завезены расходные материалы в Отделы МВД России по Алтуфьевскому (Алтуфьевское шоссе, д. 81), Северный (ул. 9-я Северная линия, д. 5). Останкинскому (пр-д Ольминского, д. 1А), Северное Медведково (ул. Широкая, д. 3), ФИО8 Роща (ул. Советской Армии, д. 12), Лосиноостровскому (ул. Изумрудная, д. 30) районам г. Москвы;

-           10.09.2021 г. в Отделе МВД России по району Свиблово г. Москвы (Игарскийпр-д., д. 9) дворник и уборщица вышли на работу, но производить уборку помещений и территорий отказываются;

-           10.09.2021 г. в Отделах МВД России по Ярославскому (Ярославское шоссе, д. 49), Лианозово (ул. Псковская, д. 8), ФИО8 Роща (ул. Советской Армии, д. 12), Южное Медведково (Ясный проезд, д. 23), Бабушкинскому (ул. Енисейская, д. 23), Марфино (ул. М. Ботаническая, д. 4А), Ростокино (ул. ФИО5, д. 15А), Бутырский (ул. Руставели, д. 6А), Алтуфьевскому (Алтуфьевское шоссе, д. 81) районам г. Москвы, ОП по Обслуживанию ВДНХ УВД по СВАО ГУ МВД России по 

<

...>), ИВС УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве (

<

...>) уборка помещений и прилегающей территории не выполнена, в связи с отсутствием дворников и уборщиц;

-           10.09.2021 г. в ЦКС УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве (Прудовыйпр-д, д. 12) не завезен инвентарь для проведения влажной уборки здания (ведра, швабры), не осуществлена уборка территории, в связи с отсутствием дворника;

-           10.09.2021 г. в Отделе МВД России по 

<

...>) дворник прибыл в 7 час. 00 мин., убыл в 7 час. 25 мин., уборщица прибыла в 7 час. 45 мин., расходные материалы имеются в минимальных количествах;

-           11.09.2021 г. в связи с отсутствием работников Исполнителя услуги не оказаны в УВД по СВАО ГУ МВД России по 

<

...>, д. 10), ЦКС УВД по СВАО ГУ МВД России по 

<

...>), ОП по Обслуживанию ВДНХ УВД по СВАО ГУ МВД России по 

<

...>), Отделах МВД России по Ярославскому (Ярославское шоссе, д. 49), Ростокино (ул. ФИО5, д. 15А), Марфино (ул. М. Ботаническая, д. 4А), Южное Медведково (Ясный проезд, д. 23), Лианозово (ул. Псковская, д. 8), ФИО8 Роща (ул. Советской Армии, д. 12), Бабушкинскому (ул. Енисейская, д. 23), Бутырскому (ул. Руставели, д. 6А), Алтуфьевскому (Алтуфьевское шоссе, д. 81) районам г. Москвы;

-           12.09.2021 г. в связи с отсутствием работников Исполнителя услуги не оказаны в УВД по СВАО ГУ МВД России по 

<

...>, д. 10), ЦКСУВД по СВАО ГУ МВД России по 

<

...>), ОП по обслуживанию ВДНХ УВД по СВАО ГУ МВД России по 

<

...>), Отделах МВД России по Ярославскому (Ярославское шоссе, д. 49), Ростокино (ул. ФИО5, д. 15А), Алтуфьевскому (Алтуфьевское шоссе, д. 81). Марфино (ул. М. Ботаническая, д. 4А), Северный (ул. 9-я Северная линия, д. 5), Бабушкинскому (ул. Енисейская, д. 23),Южное Медведково (Ясный проезд, д. 23), Лианозово (ул. Псковская, д. 8). Бутырскому (ул. Руставели, д. 6А), ФИО8 Роща (ул. Советской Армии, д. 12), Алексеевскому (ул. Новоалексеевская, д. 10, стр. 1) районам г. Москвы;

-           11.09.2021 г. и 12.09.2021 г. в Отделе МВД России по 

<

...>) отсутствовала уборщица, услуги по Контракту оказаны не в полном объеме.

В связи с систематическим невыполнением условий Контракта в полном объеме и оказанием услуг ненадлежащим образом, в соответствии с пунктом 7.15 Контракта, Государственным заказчиком 13.09.2021 г. принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Данное решение направлено Истцу 13.09.2021 г. за исх. № 09/141036. Копия указанного решения получена генеральным директором ООО «АРБАТ» ФИО9 16.09.2021 г.

Таким образом в связи с неоднократными нарушениями условий Контракта Исполнителем, подтвержденными двусторонними актами выявленных недостатков от 01.09.2021 г., от 02.09.2021 г.. от 07.09.2021 г., от 10.09.2021 г., от 11.09.2021 г., от 12.09.2021 г., от 13.09.2021 г., от 14.09.2021 г., от 15.09.2021 г., от 16.09.2021 г., от 17.09.2021 г., от 18.09.2021 г., от 19.09.2021 г., от 20.09.2021 г., от 21.09.2021 г., от 22.09.2021 г., от 23.09.2021 г., от 24.09.2021 г., от 25.09.2021 г., от 26.09.2021 г., от 27.09.2021 г., в соответствии с решением Государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 13.09.2021 г. № 09/14106, Контракт расторгнут 28.09.2022 г.

В целях поддержания надлежащего санитарного состояния объектов, Государственным заказчиком на период проведения новой процедуры закупки заключены государственные контракты с ООО «МЕКОМ» № 111 от 28.09.2021 г., № 114 от 05.10.2021 г., № 116 от 12.10.2021 г., № 122 от 20.10.2021 г., № 127 от 27.10.2021 г., № 132 от 03.11.2021 г., № 133 от 11.11.2021 г. на условиях, аналогичных Контракту. Указанные государственные контракты размещены на официальном сайте Единого агрегатора торговли «Березка» в открытом доступе неограниченному количеству лиц. Объемы оказываемых услуг определены из фактических объемов помещении и территорий Государственного заказчика, подлежащих уборке в период исполнения заключенных государственных контрактов.

Согласно содержанию Претензии по государственному контракту, направленной в адрес Исполнителя 10.12.2021 г. за исх. № 09/141062, в полном объеме Заказчиком описаны и обоснованы все требования, относящиеся к предмету Государственного контракта: «Расчет суммы штрафа» содержит подробный обоснованный расчет суммы штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств Исполнителем, а также суммы убытков Государственного заказчика.

Так, согласно пункту 7.8 Контракта, сумма штрафа неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств составляет 146 132,83 рублей.

Согласно подп. Б п.7.9 Контракта, так же установлены 3 факта ненадлежащего исполнения Контракта, которые не имеют стоимостного выражения, а общая стоимость штрафа составляет: 5 000.00 рублей х 3 = 15 000,00 рублей.

Как указывалось выше, Государственный контракт заключен за счет средств федерального бюджета и лимитов бюджетных обязательств, доведенных заказчику на определенный период времени.

Ввиду расторжения Контракта и актуальной необходимостью в услугах по уборке служебных помещений и прилегающих территорий, заказчик последовательно заключал государственные контракты с ООО «МЕКОМ» на общую сумму 3 803 187 руб. 37 коп.

Общая сумму за аналогичный период времени при надлежащем исполнении Истцом своих обязательств по контракту составляла 3 056 656 руб. 24 коп.

В соответствии с пунктом 7.23 Контракта, при одностороннем расторжении Контракта, по основаниям, предусмотренным пунктом 7.15 Контракта, Исполнитель обязан возместить убытки Государственного заказчика, в случае последующих закупок у иных контрагентов.

Таким образом, убытки Государственного заказчика составили: 3 803 187,37 рублей - 3 056 656.24 рублей = 746 531.13 рублей.

Указанная сумма является разницей между установленной ценой контракта и общей ценой замещающих сделок, что опосредует размер причиненных Ответчику Истцом убытков.

В добровольном порядке возместить убытки ООО «АРБАТ» отказалось.

На основании вышеизложенного, общая сумма штрафа составила: 146 132,83 + 15 000,00 + 746 531,13 = 907 663,96 рублей.

23.03.2022 г. за исх. № 09/141004 в адрес ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 907 663 руб. 96 коп., которая была перечислена в адрес УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве платежным поручением от 05.04.2022 г. № 317418.

ООО «АРБАТ» не представило документы, подтверждающие факт несогласия с произведенной Гарантом оплатой в адрес Бенефициара суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.1 ст.393.1 ГК РФ, в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российского Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.ст.15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а так же обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст.401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п.З ст.401 ГКРФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу ст.393.1 ГК РФ, п.п. 1 и 2 ст.405 ГК РФ. риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (п.2 ст.393.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «АРБАТ» ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по оказанию услуг необходимых государственному заказчику по инициативно предложенной на публичной процедуре торгов цене, и впоследствии согласился с расторжением контракта в одностороннем порядке по инициативе Заказчика и последующих санкциях.

Материалами дела подтверждается, что именно в связи с неисполнением ООО «АРБАТ» принятых на себя обязательств по контракту, УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве было вынуждено заключить ряд последующих сделок для удовлетворения своих нужд на идентичные услуги по более высокой цене.

Порядок начисления штрафа за ненадлежащее исполнение Контракта определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» и Контрактом.

Согласно ч.6 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Таким образом, начисление штрафа по Контракту является обязанностью Государственного заказчика.

В соответствии с ч.7 ст.34 Федерального закона № 44-ФЗ, п.7.7 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В связи с тем, что Контрактом предусмотрено ежедневное оказание услуг по комплексному санитарному содержанию зданий и территорий объектов Государственного заказчика, день, следующий после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения является очередной датой исполнения Контракта, а не просрочкой исполнения обязательств Исполнителем. Таким образом, за период исполнения Контракта Исполнителем просрочка оказания услуг, а также начисление пени за просрочку таких обязательств не представляется возможным.

Таким образом, как указано выше, по смыслу п.1 ст.393.1 ГК РФ убытки в спорном случае должны исчисляться в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

При этом, начальная цена контракта в силу положений статьи 22 Закона о контрактной системе одновременно является и максимальной (предельной), истинная рыночная стоимость услуг определяется на торгах, соответственно, при проведении заказчиком конкурентной процедуры в виде электронного аукциона «на понижение» и определена актуальная на дату проведения аукциона рыночная стоимость услуг.

На основании вышеизложенного судом установлено, что именно вследствие неисполнения Истцом своих обязательств перед Ответчиком, последний заключил замещающие сделки, в связи с чем, понес убытки в указанном выше размере

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, предусмотренного ст. 1102 ГК РФ, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность одного из этого элементов в правоотношениях по кондикционному обязательству является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска и не требует оценки прочих доводов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, Истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт и размер неосновательного обогащения Ответчика за счет Истца.

При указанных обстоятельствах, представленные истцом доводы, не позволяют установить факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения.

Таким образом, исковые требования нельзя признать правомерными, доказанными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании  изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 450,782,1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 123,156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                             К.М.Хабарова