ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-15223/2021

г. Киров

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейБычихиной С.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии: 

руководителя Общества – ФИО3, по паспорту,

представителя Фонда – ФИО4 по доверенности от 01.09.2023,

представителя Управления – ФИО5 по доверенности от 27.03.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЖК СТРОЙ-2» 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.08.2023 по делу № А28-15223/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЖК СТРОЙ-2»

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>), 

Управлению Федеральной налоговой службы по Кировской области 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 

о признании недействительными требования, решения, постановления, о признании задолженности безнадежной к взысканию, об обязании исключить сведения в системе информирования банков о состоянии обработки электронных документов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЖК СТРОЙ-2» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (далее – Фонд), к Управлению Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее – Управление) с требованиями:

- признать недействительными требование об уплате недоимки по страховых взносов, пеней от 17.11.2015 № 053S01150038318, решение о взыскании страховых взносов, пени за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках от 22.12.2015 № 053S02150008161, постановление о взыскании страховых взносов, пеней за счет имущества плательщика страховых взносов от 08.06.2016 № 053S04160006270 (лист дела 16 том 1),

- признать задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 463 182 рублей 42 копеек в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке безнадежной к взысканию и принять судебный акт, на основании которого налоговым органом исключаются сведения из лицевого счета Общества в системе информирования банков о состоянии обработки электронных документов (лист дела 42 том 3). 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает решение от 22.12.2015 № 053S02150008161, постановление  от 08.06.2016 № 053S04160006270 незаконными, так как требование от 17.11.2015 № 053S01150038318, а также названные решение и постановление Общество не получало, узнало о нарушении его прав из письма налогового органа от 11.11.2021. Заявитель указывает, что в настоящее время утрачена возможность взыскания спорной задолженности на основании названных актов и имеются основания для признания ее безнадежной к взысканию с учетом постановления об окончания исполнительного производства от 20.11.2017 № 30219/16/43001-ИП и истечения трех лет с даты окончания исполнительного производства. Заявитель ссылается на то, что задолженность признана безнадежной к взысканию налоговым органом в связи с прекращением производства по делу о банкротстве, поскольку отсутствуют средства финансирования процедуры банкротства. В свою очередь наличие задолженности, нарушение его права, заявитель связывает с неправомерными действиями заинтересованных лиц, в том числе в связи с наличием неотмененных решений налогового органа о приостановлении операций по расчетным счетам Общества, принятых на основании спорных требования, решения и постановления. Заявитель также ссылается на необходимость привлечения к участию в деле участника Общества ФИО3

Управление, Фонд в отзывах на апелляционную жалобу с доводами Общества не согласились.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованных лиц поддержали свои позиции по делу.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Фонд в адрес Общества выставил требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 17.11.2015 № 053S01150038318.

Данным требованием предъявлена к уплате недоимка по страховым взносам за 9 месяцев 2015 года и пени в сумме 514 844 рубля 60 копеек (482 702 рубля 58 копеек - недоимка по взносам и 32 142 рубля 02 копейки - пени). 

В связи с тем, что Общество требование не исполнило, Фондом принято решение о взыскании страховых взносов и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках от 22.12.2015 № 053S02150008161 на сумму 514 844 рубля 60 копеек.

Далее Фондом принято постановление о взыскании страховых взносов, пеней за счет имущества плательщика страховых взносов от 08.06.2016 № 053S04160006270 на сумму 463 182 рубля 42 копейки, в том числе недоимка по взносам 431 040 рублей 40 копеек (с учетом оплат), которое направлено в службу судебных приставов.

Службой судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.06.2016 № 30219/16/43001-ИП, согласно которому по состоянию на 24.06.2016 остаток задолженности по названному исполнительному производству составляет 463 182 рублей 42 копейки. 

Постановлением об окончании исполнительного производства от 20.11.2017 указанное исполнительное производство окончено по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Ссылаясь на то, что требование от 17.11.2015 № 053S01150038318, решение от 22.12.2015 № 053S02150008161 и постановление от 08.06.2016 № 053S04160006270 Общество не получало, в настоящее время утрачена возможность взыскания спорной задолженности и имеются основания для признания ее безнадежной к взысканию, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Кировской области руководствовался частью 2 статьи 9, статьями 65, 69, 71, частью 1 статьи 115, частью 1 статьи 117, частями 1, 4 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ, подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), частями 2, 3 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Закон № 243-ФЗ), пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», учитывал правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 18.11.2004 № 367-О, в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 19.04.2006 № 16228/05, от 31.10.2006 № 8837/06, от 06.11.2007 № 8673/07, от 26.07.2011 № 18306/10. Суд первой инстанции пришел к выводу, что Обществом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о признании недействительными оспариваемых требования, решения и постановления. В отношении требования заявителя о признании безнадежной к взысканию задолженности по страховым взносам и пени суд первой инстанции указал, что постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу № А28-15031/2021 установлено, что возможность принудительного взыскания спорной недоимки по страховым взносам и пени утрачена, кроме того, что решением налогового органа от 04.03.2022 № 2372 спорная недоимка и пени признаны безнадежными к взысканию и подлежащими списанию.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел основания для ее удовлетворения.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2021 по делу № А28-15434/2020 принято заявление ИФНС России по г. Кирову о признании Общества несостоятельным (банкротом). 

При обращении в суд с указанным заявлением налоговый орган в обоснование заявленных требований представил копии оспариваемых Обществом актов: требование от 17.11.2015, решение от 22.12.2015, постановление от 08.06.2016. 

Заявитель 09.02.2021 знакомился с материалами указанного дела (путем получения материалов дела в электронном виде, записанных на диск), в том числе и с оспариваемыми требованием, решением и постановлением (сканкопии данных актов также содержаться на указанном диске). 

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Обществу в феврале 2021 года стало известно о том, что Фондом в отношении Общества приняты: требование от 17.11.2015, решение от 22.12.2015, постановление от 08.06.2016. 

С настоящим заявлением в суд Общество обратилось 24.11.2021, то есть спустя восемь месяцев получения сканкопии оспариваемых актов.

В обоснование своих требований Общество ссылается на то, что оспариваемые акты в установленном законом порядке Фондом в его адрес направлены не были, что Общество узнало о нарушении его прав из письма налогового органа от 11.11.2021.

Между тем, указанные доводы Общества, по сути, являются возражениями по процедуре принудительного внесудебного взыскания Фондом спорной недоимки и пени, однако не отменяют того факта, что об оспариваемых актах Обществу стало известно при ознакомлении с материалами дела № А28-15434/2020. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основанием для иного исчисления срока на обжалование спорных требования, решения и постановления, для восстановления данного срока, поскольку не признаются судом уважительными причинами для пропуска процессуального срока.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании недействительными требования от 17.11.2015, решения от 22.12.2015, постановления от 08.06.2016, ввиду пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В отношении требований заявителя о признании безнадежной к взысканию недоимки по страховым взносам и задолженности по пени в сумме 463 182 рубля 42 копейки в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке и о принятии судебного акта, на основании которого налоговым органом исключаются сведения из лицевого счета общества в системе информирования банков о состоянии обработки электронных документов, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 243-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные НК РФ, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 4 Закона 243-ФЗ в случае утраты налоговыми органами возможности взыскания переданных им органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации недоимки по страховым взносам и задолженности по соответствующим пеням и штрафам, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также сумм страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации, подлежащих уплате по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, указанные недоимка и задолженность признаются безнадежными к взысканию и списываются налоговыми органами в случаях и порядке, установленных статьей 59 НК РФ, если иное не установлено частью 3.1 настоящей статьи, а также в случае исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:

- принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4),

- принятия судом акта о возвращении заявления о признании должника банкротом или прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (подпункт 4.3).

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.03.2022 по делу № А28-15031/2021 прекращено производство по заявлению ИФНС России по г. Кирову о признании Общества несостоятельным (банкротом) в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

ИФНС России по г. Кирову принято решение от 04.03.2022 № 2372 о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам на основании подпункта 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу № А28-15031/2021 определение Арбитражного суда Кировской области от 01.03.2022 оставлено без изменения. 

Данным постановлением суд апелляционной инстанции в отношении спорной суммы задолженности установил, что исполнительное производство от 24.06.2016 № 30219/16/43001-ИП, возбужденное на основании постановления о взыскании за счет имущества от 08.06.2016, окончено 20.11.2017. Доказательств повторного предъявления исполнительного документа к исполнению с учетом положений частей 1 - 3 статьи 22 Закона № 229-ФЗ налоговым органом не представлено, следовательно, сроки, установленные частями 6 - 6.1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ, в отношении указанного постановления истекли. Судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что возможность принудительного взыскания задолженности по данному постановлению налоговым органом утрачена, что является самостоятельным основанием для признания недоимки, задолженности по пени и штрафам безнадежными к взысканию. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что выводы суда первой инстанции об обратном не повлекли принятие неправильного судебного акта, поскольку определением Арбитражного суда Кировской области от 01.03.2022 по делу № А28-15031/2021 производство по заявлению уполномоченного органа о признании Общества несостоятельным (банкротом) было прекращено. При этом факт отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, также подтверждается материалами дела.

Таким образом, спорные недоимка и задолженность по пени признаны безнадежными к взысканию постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу № А28-15031/2021 и решением ИФНС России по г. Кирову от 04.03.2022 № 2372.

Доводы заявителя о том, что налоговым органом задолженность признана безнадежной к взысканию в связи с прекращением производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с отсутствием средств финансирования процедуры банкротства, а не в связи с невозможностью принудительного взыскания, не принимаются, поскольку с учетом обстоятельств, установленных постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу № А28-15031/2021, спорная задолженность признана безнадежной к взысканию именно в связи с пропуском налоговым органом сроков на взыскание.

Кроме того, налоговым органом представлена справка № 6278815 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и процентов по состоянию на 04.03.2022 и справка № 6278828 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам и процентам, согласно которым спорная задолженность у Общества отсутствует. 

Следовательно, спорная задолженность признана решением налогового органа и судебным актом (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу № А28-15031/2021) безнадежной к взысканию, оснований для повторного признания недоимки по страховым взносам и задолженности по пени безнадежной к взысканию не имеется. Поэтому требования Общества правильно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Требование Общества о принятии судебного акта, на основании которого налоговым органом исключаются сведения из лицевого счета Общества в системе информирования банков о состоянии обработки электронных документов, также не подлежит удовлетворению. 

Данное требование не является требованием о признании незаконными действий, выразившихся в размещении на сайте ФНС России в разделе «Сведения о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков» информации о наличии решений о приостановлении операций по счетам Общества, а является требованием о возложении на налоговый орган обязанности убрать размещенные сведения, так как задолженность безнадежная к взысканию.

Действительно, на момент обращения Общества в арбитражный суд сведения в системе информирования банков о состоянии обработки электронных документов имелись о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (информация в КАД «Электронные документы по делу» от 27.10.2022, от 16.05.2023).

Между тем, до принятия апелляционным судом настоящего постановления Управление удалило информацию о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Так, согласно сведениям информирования банков о состоянии обработки электронных документов, размещенным на сайте ФНС России, по состоянию на 08.12.2023 решения о приостановлении операций по счетам по налогоплательщику - Обществу (ИНН: 

<

***>) отсутствуют. 

Следовательно, данное требование Общества добровольно удовлетворено Управлением, в связи с чем иск Общества в данной части удовлетворению не подлежит. 

В удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании у заинтересованных лиц решений об отмене решений о приостановлении операций по счетам, суд апелляционной инстанции отказал, поскольку дело может быть рассмотрено по имеющимся доказательствам, решения о приостановлении операций по счетам не являются предметом оспаривания в рамках настоящего дела.

Доводы заявителя о необходимости вступления в дело в качестве соистца участника Общества ФИО3 или привлечения его к участию в деле, подлежат отклонению.

Определением Арбитражного суда Кировской области 14.11.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023, отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве созаявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В данном случае решение по настоящему делу не наделяет ФИО3 правами и не налагает на него обязанностей.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины Обществом не понесены (предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, заявитель был освобожден от уплаты государственной пошлины).

Управление от уплаты государственной пошлины освобождено на основании статьи 333.37 НК РФ. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.08.2023 по делу №А28-15223/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЖК СТРОЙ-2» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.И. Черных

ФИО6

ФИО1