АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, д.90; тел: (4842) 505-902, факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-892/2019

15 марта 2019 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2019

Полный текст решения изготовлен 15.03.2019

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюпрокуратуры Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248000, 

<

...>) в лице прокуратуры Козельского района (249722, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308400126800015, ИНН 

<

***>, 141310, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО3, удостоверение;

от заинтересованного лица – ФИО2 лично, паспорт, ЕГРИП,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Козельского района Калужской области (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении  ИП ФИО2 (далее - предприниматель) к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В заявлении прокуратура просит привлечь предпринимателя к ответственности за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Предприниматель отзыва не представила, в судебном заседании 13.03.2019 устно вину признала полностью и ходатайствовала о снижении размера штрафа ввиду трудного материального положения, представила документы.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 АПК РФ дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, отсутствия возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя  09.09.2010 за ОГРНИП 308400126800015, осуществляет торговую деятельность в помещении № 1 на 2-м этаже торгового комплекса по адресу: Калужская обл., г. 

<

...> (далее – магазин) на основании договора аренды от 01.01.2019.

В связи с обращением гражданина о торговле в магазине одеждой с признаками контрафактности и решения от 14.01.2019 № 1 прокуратурой 15.01.2019 проведена проверка соблюдения предпринимателем законодательства о товарных знаках.

В соответствии со статьями 27.8 КоАП РФ сотрудниками прокуратуры и привлеченным сотрудником полиции с участием представителя предпринимателя по доверенности и понятых 15.01.2019 произведен осмотр указанного магазина предпринимателя. В ходе осмотра обнаружены предметы одежды с товарными знаками: -adidas: спортивные костюмы – 2 пары, кофта – 1 ед., шапка – 2 ед.; -nike: спортивные костюмы – 4 пары, спортивные штаны – 2 пары, а также джемпер «gucci». Составлен протокол осмотра от 15.01.2019. Данные вещи изъяты, о чем составлен протокол изъятия от 15.01.2019.

О результатах проверки прокуратурой составлен акт от 15.01.2019, предприниматель ознакомлена, замечаний не имеет.

Опрошенная ФИО4 подтвердила факты реализации указанной продукции в своём магазине по указанному адресу, сообщила об отсутствии договоров с правообладателями и документов на данные товары.

Опрошенная ФИО5 пояснила, что является продавцом в указанном магазине предпринимателя, факты реализации данной продукции, продукцию привозит ФИО4

Постановлением от 16.01.2019 в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении.

Определением от 16.01.2019 назначена экспертиза изъятой продукции, проведение которой поручено эксперту АНО "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса".

Согласно заключению эксперта от 21.01.2019 № 045 представленная на экспертизу продукция с товарными знаками «adidas» и «nike» имеет признаки несоответствия оригинальной, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков: "adidas" (свидетельства №№ 487580, 699437А, 414035, 876661, 836756), правообладателем которых является компания "adidas AG"; "NIKE" (свидетельства №№ 140352, 233151, 65094), правообладателем которых является компания "Найк ФИО6.". В отношении продукции «gucci» эксперт выводов не сделал, так как специальными познаниями в этой сфере не обладает.

Представители правообладателей товарных знаков «adidas» и «nike» письменно сообщили, что соглашений об использовании данных товарных знаков с предпринимателем не заключали, разрешения на производство, хранение, предложение к продаже, продажу и ввоз на территорию Российской Федерации не давали.

Заместителем прокурора Козельского района в отношении предпринимателя и с её участием 06.02.2019 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому 15.01.2019 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут в торговом помещении № 1, расположенном на втором этаже торгового дома по адресу: 

<

...>, прокуратурой Козелького района совместно с о/у ГЭБиПК МОМВД России «Козельский» капитаном полиции ФИО7, в присутствии продавца магазина «ИП ФИО2» ФИО5 проведена проверка соблюдения законодательства в сфере интеллектуальной собственности.

Проведенной проверкой установлено, что 15.01.2019 в торговом помещении № 1, расположенном на втором этаже торгового дома по адресу: 

<

...>, ИП ФИО2, в нарушение ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, допустила нахождение в реализации товаров легкой промышленности (спортивной одежды и обуви), содержащих воспроизведение товарных знаков «Nike», «Adidas», «Gucci»: 1) 4 спортивных костюмов «Nike», мужских, олимпийка черно-красного цвета, брюки черного цвета, стоимостью 3 000 рублей каждый; 2) 2 спортивных костюмов «Adidas», мужских, олимпийка синего цвета, брюки черного цвета, стоимостью 3 700 рублей каждый; 3)1 кофта-толстовка «Adidas»,  мужская, серого цвета стоимостью 1 800 рублей; 4) 2 спортивных штанов утепленных «Nike», мужских, черного цвета стоимостью 1 400 рублей каждые; 5) 1 вязаная шапка «Adidas», серая стоимостью 500 рублей; 6) 1 вязаная шапка «Adidas», синего цвета с серой полоской на подвороте «Adidas»,  стоимостью 500 рублей; 7) один мужской джемпер «Gucci», белого цвета стоимостью 1800 рублей.

Указанные товарные знаки имеют признаки контрафактности. Соглашение о реализации товара с правообладателем товарных знаков «Nike», «Adidas» на момент проверки не представлено.

При таких обстоятельствах в действиях ИП ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Положением пункта 1 статьи 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть  юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. Статьей 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом-(исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский опорот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых Товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

16.01.2019 заместителем прокурора района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и назначена экспертиза.

06.02.2019 заместителем прокурора района вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, в части товарного знака «Gucci», а именно мужского джемпера «Gucci», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В материалах дела имеется заключение эксперта от 21.01.2019 № 045, составленное специалистом экспертного отдела АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» (г. Москва), из которого следует, что представленная на экспертизу продукция содержит товарные знаки (обозначения), тождественно равные товарным знакам, зарегистрированным по свидетельствам «adidas», «Nike». Предоставленная на экспертизу продукция с товарными знаками обладает признаками контрафактности.

Так, продукция марки «adidas» обладает следующими признаками контрафактности:

- отсутствует оригинальная упаковка с предупредительной маркировкой и изображением товарного знака;

- отсутствует охранный ярлык с уникальным кодом изделия;

- обязательные для продукции подвесные этикетки либо отсутствуют, либо не соответствуют требованиям компании (не указан артикул и цвет изделия);

- вышивка товарных знаков 1,2 низкого качества, выполнена способом без обрыва нити;

- наличие посторонних этикеток и вшивных ярлыков.

Продукция марки «Nike» обладает следующими признаками контрафактности:

- отсутствует оригинальная индивидуальная упаковка с предупредительной маркировкой и информацией о стране производства;

- отсутствуют обязательные для продукции «Nike» подвесные этикетки, картонные вкладыши со стикером UFC, а присутствующие имеют вид и дизайн, неиспользуемый для маркировки оригинальной продукции компании «Nike»; 

- отсутствует идентификационный ярлык с информацией о кодах изделия;

- наличие посторонних вшившых изделий.

Продукция с вышеуказанными товарными знаками произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Реализация продукции производится с нарушением прав правообладателей.

Правообладателем товарного знака «adidas» является компания «adidas AG» Германия. Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО «Власта-Консалтинг» 

<

...>.

Правообладателем товарных знаков «Nike» является компания «Найк ФИО6.» Уан Бауэрмен Драйв, Биверон, штат Орегон США. Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков «Nike» является ООО «БРЕНДЗАЩИТА» г.Москва, ПЕР. б.зНАМЕНСКИЙ, д. 2 стр. 7.

Размер ущерба правообладателю  товарного знака «Nike» составил 27 720 рублей, правообладателю товарного знака «Adidas» - 21 950 рублей.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

При таких обстоятельствах в действиях ИП ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является полное признание вины, раскаяние, совершение правонарушения впервые. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Дата, время и место совершения административного правонарушения: 15.01.2019 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут в торговом помещении № 1, расположенном на втором этаже торгового дома по адресу: 

<

...>.

В связи с чем постановлено возбудить в отношении предпринимателя дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Копия постановления вручена предпринимателю в день вынесения.

Данное постановление с материалами проверки и заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1519 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования наименования места происхождения товара в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на наименование места происхождения товара), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1519 ГК РФ не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как «род», «тип», «имитация» и тому подобными, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителя в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара (незаконное использование наименования места происхождения товара).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы наименования мест происхождения товаров или сходные с ними до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, образует нарушение права на использование наименования места происхождения товара, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

Материалами дела подтверждено, что изъятый товар содержал вышеуказанные товарные знаки, находился в свободной продаже на торговом месте. При этом предприниматель не представил разрешения правообладателя на использование данного товарного знака, то есть, предпринимателем незаконно использовался товарный знак посредством реализации контрафактной продукции.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9.2 Постановления от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Вина предпринимателя как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2. КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, выразилась в форме неосторожности. Суд полагает, что ответственность лица за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации. Данная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, а также представленные в дело доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Проверив постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое вместе в материалами проверки и заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области, в соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, суд находит обоснованными требования заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

Положения части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривают наложение на должностных лиц (индивидуальных предпринимателей) штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с его конфискацией.

Учитывая, что общая стоимость изъятого и подлежащего конфискации товара (согласно протоколу) составляет 25 000 руб., трехкратный размер стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, составляет 75 000 руб.

Минимальный размер штрафа по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ для предпринимателей составляет 50 000 руб.

Вместе с тем из положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ следует, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, вправе назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей, при этом назначенный менее минимального размера штраф не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц.

Суд принимает во внимание совершение правонарушения впервые, раскаяние предпринимателя, её тяжелое материальное положение, подтвержденное документально, наличие на иждивении детей.

Таким образом, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и финансовому состоянию субъекта административной ответственности, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что мера административного наказания в виде штрафа в размере 75 000 рублей чрезмерно ограничивает свободу предпринимательства и право собственности предпринимателя, не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференциации ответственности, приводит к избыточному ограничению имущественных прав и интересов предпринимателя, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 71 АПК РФ, конкретные обстоятельства дела, учитывая положения частей 2, 3 статьи 1.7, частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ниже низшего предела, а именно в виде штрафа в размере 37 500 руб.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами делане подтверждено.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным.

Не позднее 60 дней со дня вступления данного решения в законную силу штраф должен быть уплачен (часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ), а документ об уплате (либо его заверенная копия) - представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела.

В силу положений части 5 данной статьи непоступление в суд в указанный срок такого документа повлечет организацию принудительного исполнения настоящего решения и, при установлении факта неуплаты, - привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15.1 Пленума № 10, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Одновременно с этим, на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Учитывая изложенное, суд считает, что изъятая контрафактная продукция, содержащая незаконное воспроизведение товарных знаков, подлежит уничтожению в установленном законодательством порядке (за исключением джемпера «gucci», контракфактность которого не была установлена и который возвращен прокуратурой предпринимателю 06.02.2019).

Согласно части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдаётся, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 1 по Калужской области 09.09.2010 за ОГРНИП 308400126800015, ИНН 

<

***>, проживающую: 249711, Калужская обл., Козельский р-н, г. Сосенский, мкр. Победы, д. 36, кв. 30,

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 37 500 (тридцати семи тысяч пятисот) рублей со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

получатель платежа: УФК по Калужской области (прокуратура Калужской области) ИНН 

<

***> 702 016 0 КПП 

<

***> 701 001

счет получателя 401 018 105 000 000 1 000 1 банк: отделение Калуга

БИК 042 908 001 ОКТМО 297 01 000

КБК 415 116 900 100 160 00 140

назначение платежа: штраф по делу № А23-892/2019

Уничтожить предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков:

-adidas: спортивные костюмы – 2 пары, кофта – 1 ед., шапка – 2 ед.;

-nike: спортивные костюмы – 4 пары, спортивные штаны – 2 пары,

– изъятые согласно протоколу изъятия от 15.01.2019 и находящиеся в прокуратуре Козельского района по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы черезАрбитражный суд Калужской области.

Судья         Д.В. Харчиков