АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской  Федерации

Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

Решение

Дело №А18-907/17

29 января  2018 года

город Назрань

(дата объявления резолютивной части решения)

24 января  2018 года

(дата изготовления решения в полном объеме)

Судья Арбитражного суд Республики Ингушетия Гелисханова Р.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадиевым М.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НК Руснефть» об обжаловании решения МИФНС РФ №1 по РИ, трете лицо: УФНС России по РИ,

при участии представителей:

от ООО «НК Руснефть»-  ФИО1 (по доверенности);

от МИФНС № 1 по РИ   – ФИО2 (по доверенности), ФИО3 (по доверенности), ФИО4 (по доверенности);

от УФНС России по РИ- ФИО2 (по доверенности), ФИО4 (по доверенности),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НК Руснефть» (далее – заявитель, общество) обратилось  в Арбитражный суд Республики Ингушетия с  заявлением об обжаловании решения МИФНС РФ №1 по РИ (далее – заинтересованное лицо, инспекция) №15 от 25.07.2017 года.

В судебном заседании от 19 января 2018г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был  объявлен перерыв до 24 января 2018г.

На основании решения начальника МИФНС РФ №1 по РИ №25 от 30.09.2016г. проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «НК Руснефть» (ООО «НК Руснефть») ИНН 

<

***> за период с 15.05.2015г. по 31.12.2015г. По итогам проверки составлен акт от 17.04.2017г. №10.

Согласно акта в ходе проверки правильности исчисления и своевременной уплаты налоговых платежей и сборов было установлено:

-неуплата (неполная уплата) налога на прибыль в размере 429 840 рублей:

-неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость в размере 11 010 325,46 рублей, в том числе:

-за 2 квартал 2015 года - 440 758,38 рублей;

-за 3 квартал 2015 года - 4 961 212,56 рублей;

-за 4 квартал 2015 года — 5 608 354,52 рубль;

Решением Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Ингушетия  №15 от 25.07.2017г. ООО «НК Руснефть» привлечено к ответственности за нарушение налогового законодательства, произведены доначисления налоговых платежей на общую сумму 11 440 165 рублей, а также применены штрафные санкции в размере 2 288 232 рублей и пени в размере 2 189 403 рублей.

Не согласившись с принятым инспекцией по акту проверки  решением, общество обратилось в УФНС России по Республике Ингушетия с апелляционной жалобой.

Решением УФНС РФ по РИ №01-48/97 от 16.10.2017г. доводы заявителя о незаконности решения инспекции признаны необоснованными, и апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, оспоренное решение налогового органа утверждено.

Общество, не согласившись с выводами налогового органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В силу пункта 2 статьи 197 АПК РФ производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Как следует из пункта 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела на основании решения начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Ингушетия от 30.09.2016 г. №25 в отношении ООО «НК Руснефть» была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой было принято решение №15 от 25.07.2017г., которым произведено доначисление налоговых платежей на общую сумму 11 440 165 рублей, а также применены штрафные санкции в размере 2 288 232 рубля и пени в размере 2 189 403 рубля.

В проверяемом периоде Общество осуществляло реализацию сжиженного углеводородного газа и горюче-смазочных материалов (ГСМ), реализацию строительных материалов, выполнение работ по благоустройству территории.

Основными средствами (имуществом, транспортом) для ведения хозяйственной деятельности Общество не располагало. Среднесписочная численность работников за проверяемый период составляла 7 человек.

В соответствии п.п.1 н.1 ст. 31 НК РФ Налоговые органы вправе: требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов

В ходе проведения выездной налоговой проверки в соответствии со ст. 93 НК РФ в адрес Общества были направлены требования о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки (№64 от 04.10.2016г., №1 от 24.01.201 7г„ №14 от 22.06.2017г.).

Однако, документы, в определенные законом сроки, Обществом предоставлены не были, кроме того никаких письменных объяснений, уведомлений с указанием причин, по которым предоставить необходимые документы не представляется возможным, а также заявлений о продлении срока представления документов в адрес Инспекции не поступало.

Статьей  101  Налогового  кодекса  Российской  Федерации  определено,  что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

 

Судом установлено и обществом не оспаривается, что налоговой инспекцией обеспечено присутствие представителя общества на всех стадиях рассмотрения материалов налоговой проверки.

Поскольку общество реализовало право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, каких-либо возражений относительно  содержания  указанных документов не заявляло, суд считает процедуру рассмотрения материалов выездной налоговой проверки соблюденной.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Гарантией исполнения этой обязанности является система мер налогового контроля, осуществляемого уполномоченными на это органами, что следует из пункта 1 статьи 30  Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговому органу предоставлено право требовать в соответствии с налоговым законодательством от налогоплательщиков документы по установленным нормативно-правовыми актами формам, служащие для исчисления, уплаты налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогов и сборов.

Указанному  праву  налогового  органа  корреспондирует  обязанность налогоплательщика по предоставлению истребованных документов.

В постановлении от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что налоговые органы в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса вправе определять суммы налогов, подлежащих уплате, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях, в том числе непредставления в течение более 2-х месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

При этом расчетным путем должны определяться не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.

При этом бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно   он    несет   риски, связанные   с    возникновением    оснований   для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов. Изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия  у  налогоплательщика соответствующих документов,  так  и  при признании их ненадлежащими,

В случае отсутствия или признания ненадлежащими документов по отдельным совершенным налогоплательщиком операциям доходы (расходы) по этим операциям определяются налоговым органом по правилам указанного подпункта с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика.

Следует принимать во внимание, что на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налогоплательщику не могут быть предоставлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку положениями пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 Кодекса установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на указанные вычеты.

Сам факт установления законодателем приведенной санкции позволяет сделать вывод о том, что предусмотренное в п. 2 ст. 116 НК РФ изъятие соответствующей части дохода организации или индивидуального предпринимателя сопряжено с отсутствием у налогового органа возможности идентифицировать налогоплательщика в рамках налогового контроля и, соответственно, определить, какие налоги и в каком размере должен уплатить налогоплательщик в связи с ведением сокрытой от налогообложения деятельности.

В том случае, когда у налогового органа имеется возможность определить размер налоговой обязанности организации или индивидуального предпринимателя, соответствующее лицо подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налогов.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью  признаются  полученные  доходы,  уменьшенные  на  величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 249 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В     соответствии     с     п.     78     Постановления     Пленума    Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 г. №57 по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в порядке ст. 90 НК РФ был допрошен бывший генеральный директор Общества ФИО5, который, пояснил, что предоставить документы, необходимые для проведения проверки, не представляется возможным.

В соответствии с ФЗ от 06.12.2011 г. №402- ФЗ «О бухгалтерском учете» руководитель организации организует ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, несет ответственность за созданную в результате этого информацию о фактах хозяйственной жизни, доходах и иных объектах бухгалтерского учета.

Согласно пункту I вышеназванного закона бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Общая сумма доходов отраженная обществом составила 96 114 778 рублей.

После проведенных проверок Инспекцией расхождения с данными налогоплательщика (ООО «НК Руснефть») по сумме доходов составили 61 168 469 рублей.

Налоговым органом в ходе проведения проверки установлено, что Обществом в 2015 году приобретены горюче-смазочные материалы: в том числе: газ сжиженный углеводородный - 2618,2 тонн; нефтебитум - 624,5 тонны; нефть - 1245,7 тонн. При этом в книге продаж отражена реализация части горюче-смазочных материалов в следующих объемах: газ сжиженный углеводорожный - 509,43 тонн; нефтебитум - 284,41 тонны; нефть -212,14 тонн.

Судом установлено, что в    результате    проведенного    комплекса    контрольных    мероприятий Инспекцией был установлен факт того, что весь объем приобретенных Обществом горюче-смазочных материалов был реализован в 2015 году, что подтверждается данными бухгалтерского отчетности, согласно которым, на конец 2015  года остатки материалов отсутствуют.

В подтверждение выше сказанного в материалах дела имеется  протокол допроса где ФИО5, являвшийся в 2015 году генеральным директором ООО «НК Руснефть», пояснил, что весь объем приобретенных горюче-смазочных материалов был реализован. Каких-либо документов, подтверждающих наличие нереализованных остатков горюче-смазочных материалов на конец 2015 года, их хранение, а также реализацию в более поздние периоды Обществом не предоставлено.

В ходе проверки Инспекцией установлен факт реализации части приобретенного газа в р. Грузия в компанию ООО «Джорджия 2015» в количестве 167 тонн, что подтверждается информацией из таможенных деклараций налогоплательщика и показаниями бывшего генерального директора Общества ФИО5

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что налогоплательщиком в проверяемом периоде приобретены у ООО «Ставроленд» ИНН 

<

***> газовые цистерны в количестве 3 штук по договору купли-продажи газовых цистерн №9235-62/15 от 26.10.2015г., счет-фактуре № 3374 от 30.11.2015 г. на сумму 690 000 рублей, в том числе НДС - 105 254,25 рублей. Каких-либо документов по реализации или оприходованию цистерн в качестве основных средств налогоплательщиком в ходе проверки и в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, не представлено. Указанные цистерны по показаниям руководителя (протокол допроса №2 от 26.01.2017г.) были реализованы в проверяемом периоде индивидуальному предпринимателю из Республики Дагестан. Доходы от реализации налогоплательщиком не были учтены при формировании налоговой базы.

Для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственных органов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По данным бухгалтерской отчетности остатки материалов на конец отчетного периода (31.12.2015г.) отсутствуют, бухгалтерские документы, регистры учета, о наличии остатков (СУГ, нефтебитум, нефть),  Обществом не представлены, ни налоговому органу, ни суду.

Ссылку заявителя на то, что инспекцией не доказаны факт реализации сжиженного углеводородного газа и горюче-смазочных материалов (ГСМ) суд считает несостоятельной, поскольку налоговый орган в ходе проверки был лишен возможности установить всех контрагентов,  по  причине  непредставления  налогоплательщиком необходимых для этого документов.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания того, что оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возложена на заявителя.

Согласно статье 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Подпунктами 2, 6 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые органы праве: проводить проверки в порядке, установленном Кодексом; в порядке, предусмотренном статьей 92 настоящего Кодекса, осматривать любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории.

Суд, оценивая указанные выше обстоятельства, делает вывод о том, что вышеперечисленные действия общества направлены на неисполнение законных требований инспекции и на создание условий, препятствующих налоговому органу провести налоговую проверку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.07.2005 № 9-П, публично-правовая природа налоговых правонарушений и претерпевание негативных последствий их совершения предполагает, что по таким делам требуется обнаружение, выявление налоговых правонарушений, собирание доказательств.

Подобного рода функции, как относящиеся к досудебным стадиям производства, по смыслу статей 10, 118, 123, 126, 127 Конституции Российской Федерации не может выполнять суд.

С учетом изложенного, суд считает правомерным начисление обществу налоговым органом к уплате в бюджет налога на прибыль, пени и штрафа в оспариваемой части.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о законности принятого налоговым органом решения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 57 Конституции Российской Федерации,  статьями  23, 25, 31, 122, 116, 169, 247, 249, Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 102, 110, 167-170, 180, 181, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В заявленных требованиях Обществу с ограниченной ответственностью НК Руснефть» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

 

Судья                                                                                                         Р.З.Гелисханова