АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-9851/2018

г.Чита

16 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 ноября 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

государственного профессионального образовательного учреждения "Краснокаменский промышленно- технологический техникум" Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 188500 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца –  представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель не явился, извещен.

Государственное профессиональное образовательное учреждение "Краснокаменский промышленно- технологический техникум" Забайкальского края (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 188500 руб.

Определением суда от 25.06.2018 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. 

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.11.2018 по 09.11.2018.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) и на официальном сайте суда в сети Интернет.

Лиц, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Из письменных пояснений следует, что истец иск поддерживает, ответчик иск не признает.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

14.09.2016 на 310 километре федеральной автодороги А-350 "Чита - Забайкальск" в районе станции Мирная Оловяннинского района Забайкальского края произошло ДТП с участием автомобиля 

<

...> под управлением ФИО2, принадлежащего учреждению и автомобиля Toyota Маrk II, г.р.з. M636AT05, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4

Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3, гражданская ответственность при использовании транспортного средства Toyota Маrk II, г.р.з. M636AT05, в момент ДТП была застрахована в ООО страховой компании "Согласие" по полису ЕЕЕ № 0376470409. 

В связи с причинением тяжкого вреда здоровью водителя ФИО2 по факту ДТП возбуждено уголовное дело.

По результатам расследования дело было передано в суд. Приговором Оловяннинского районного суда Забайкальского края ФИО5 признан виновным в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Приговор суда вступил в законную силу.

12.12.2016 истец обратился  к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик письмом от 27.12.2016 запросил у истца постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

18.01.2017 истец информировал ответчика о невозможности представить запрошенный документ  в связи с его отсутствием и проведением правоохранительными органами проверки по факту ДТП, проведением технической экспертизы.

14.04.2017 истец направил ответчику заверенную копию постановления №11701760013000053 от 07.03.2017 о возбуждении уголовного дела.

Согласно почтовому уведомлению письмо получено ответчиком 23.04.2017.

28.04.2017 ответчик уведомил истца о продлении срока страховой выплаты в связи с получением постановления о возбуждении уголовного дела, повторно запросив постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

14.06.2017, 23.06.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести страховую выплату, на которые страховщик письмами от 19.06.2017, 27.06.2017 ответил требованием представить постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

25.08.2017 истец направил ответчику заверенные копии приговора суда, апелляционного постановления  по уголовному делу в отношении ФИО3

16.09.2017 ответчик запросил у истца сведения о переименовании/реорганизации заявителя.

Платежным поручением №265960 от 28.09.2017 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 145000 руб.

Истец, посчитав свои права в части своевременного получения страховой выплаты нарушенными, обратился с претензией от 30.03.2018 об оплате неустойки за просрочку страховой выплаты.

Ответчик на претензию истца ответил отказом, в связи с чем последний обратился с рассматриваемым иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, подлежат применению нормы Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ.

На основании статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (подпункт 2 пункта 2 статьи 929, статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Договор страхования согласно части 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления полиса, подписанного страховщиком.

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования. 

После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре или законе.

Из представленных в материалы дела документов следует, что гражданская ответственность водителя ФИО3 при использовании автомобиля Toyota Маrk II, г.р.з. M636AT05, застрахована в ООО СК "Согласие" по полису ЕЕЕ №0376470409.

Справкой о ДТП подтверждается, что с участием именно этого транспортного средства 14.09.2016 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца причинен вред. 

Основным принципом обязательного страхования является, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (далее - Правила обязательного страхования). 

Согласно пункту 21 цитируемой статьи в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом.

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление №58), неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из пункта 86 Постановления №58 следует, что во взыскании неустойки потерпевшему может быть отказано лишь в случае установления его вины в просрочке страховщика либо злоупотребления потерпевшим своими правами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены цитируемым Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования (пункт 1 статьи 5 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 3.10 Правилами обязательного страхования на основании изложенной нормы, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению в том числе копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда (пункт 4.18 Правил обязательного страхования).

Если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда (пункт 4.26 Правил обязательного страхования).

Из материалов дела установлено и ответчиком не оспаривается, что с заявлением о страховой выплате потерпевший обратился к страховщику 12.12.2016.

Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении виновника ДТП от 07.03.2017 получено ответчиком 25.04.2017.

Однако, ответчик настаивал на представлении заявителем постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца, материалов дела, и ответчиком не оспаривается, протокол об административном правонарушении не составлялся. 

В представленном ответчику постановлении №11701760013000053 от 07.03.2017 о возбуждении уголовного дела установлена вина ФИО3 в нарушении требований пункта 1.4, 1,5, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем столкновение с автомобилем истца и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Действительно, пунктом 3.10 Правил обязательного страхования предусмотрено приложение к заявлению о страховом возмещении копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правил обязательного страхования. 

В соответствии с пунктом 4.18 Правил обязательного страхования в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Истец представил ответчику постановление о возбуждение в отношении водителя ФИО3 уголовного дела по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предусмотренным частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением является нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

В соответствии с пунктом 215 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 №185 (действовавшего в момент совершения ДТП), после проведения первоначальных действий на месте дорожно-транспортного происшествия, в случае оформления материалов сотрудником, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 264 и 268 Уголовного кодекса Российской Федерации и административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.24 и частью 2 статьи 12.30 Кодекса, составляется схема места совершения административного правонарушения. Дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и принятия объективного решения по делу, излагаются в рапорте. От участников и свидетелей дорожно-транспортного происшествия получаются объяснения. Вещественные доказательства фиксируются и приобщаются к делу об административном правонарушении. Участникам дорожно-транспортного происшествия выдаются справки о дорожно-транспортном происшествии по форме, утвержденной Приказом МВД России от 25.09.2006 №748 "О форме справки о дорожно-транспортном происшествии". Копия справки о дорожно-транспортном происшествии с отметкой о вручении справки участникам дорожно-транспортного происшествия приобщается к делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 207 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" при наличии признаков преступления, предусмотренного статьей 264 (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств) или статьей 268 (нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта) Уголовного кодекса Российской Федерации процессуальные действия на месте дорожно-транспортного происшествия осуществляются следственно-оперативной группой, направляемой дежурной частью органа внутренних дел. При отсутствии признаков указанных преступлений, производство по делу об административном правонарушении или отказ в возбуждении дела об административном правонарушении на месте дорожно-транспортного происшествия осуществляется дежурным по выезду на место дорожно-транспортного происшествия или сотрудником, направляемым дежурной частью подразделения.

Из анализа приведенных норм следует, что производство по делу об административном правонарушении или отказ в возбуждении дела об административном правонарушении на месте дорожно-транспортного происшествия осуществляется только в случае отсутствия признаков преступления, предусмотренного статьей 264 (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств) или статьей 268 (нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта) Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при получении страховщиком постановления о возбуждении уголовного дела по статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО3 дальнейшее требование о представлении заявителем постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении неправомерно.

Ссылка ответчика на продление срока страховой выплаты в соответствии с положениями пункта 4.26 Правил обязательного страхования судом не принимается в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4.26 Правил обязательного страхования, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда, если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае вопрос о выплате (об отказе в выплате) истцу страхового возмещения (или его размере) не зависел от результатов производства по уголовному делу. В связи с чем оснований для продления срока осуществления страховой выплаты, предусмотренных пунктом 4.26 Правил обязательного страхования, у страховщика не имелось.

Таким образом, страховщик при получении постановления о возбуждении уголовного дела 25.04.2017 должен был рассмотреть заявление и произвести выплату 18.05.2017.

Ответчик произвел выплату 28.09.2017.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Размер неустойки определен пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в виде 1% от определенного в соответствии с цитируемым Федеральным законом размера страхового возмещения.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления №58, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Абзацем 3 пункта 24 Постановления №58 предусмотрено, что при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В установленный законом трехдневный срок страховщик о непредставлении заявителем документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, истца не уведомил. Поскольку в перечне недостающих документов сведений об отсутствии надлежащих правоустанавливающих документах на транспортное средство не имелось, страховщик в период до 16.09.2017 указанные документы у истца не запрашивал, довод ответчика о представлении истцом полного пакета документов только 20.09.2017 судом не принимается.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих недобросовестные действия со стороны истца, не представлено. Из материалов дела факта злоупотребления потерпевшим правом, в результате действий которого страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме, не усматривается. Ответчиком не представлено доказательств, что после получения заявления о страховой выплате им были приняты меры по скорейшей выплате страхового возмещения истцу, в том числе, направленные на минимизацию последствий просрочки исполнения своих обязанностей по организации рассмотрения заявления истца, в связи с чем отклоняется довод ответчика о применении разъяснений пункта 86 Постановления №58.

По расчету истца неустойка подлежит начислению в размере 188500 руб.

Расчет судом проверен, нарушений не установлено.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты является доказанным, иск о взыскании с ответчика неустойки в сумме 188500 руб. является законным и обоснованным.

Ответчиком было заявлено о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 77 Постановления №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом в соответствии с пунктом 78 Постановления №7 правила о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе применительно к пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера ответственности является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 №80-О указано о том, что снижение судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 14.10.2004 №293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Истец возражений относительно заявленного ходатайства не представил, доказательств наступления для истца негативных последствий материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо негативных последствий для истца, учитывая компенсационную природу неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до размера страхового возмещения - 145000 руб.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 145000 руб.

В остальной части заявленных требований следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81). 

Таким образом,  расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6655 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховой компании "Согласие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного профессионального образовательного учреждения "Краснокаменский промышленно- технологический техникум" Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 145000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5119 руб., всего - 150119 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               М.В. Сталичнова