Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-303550/23-93-2458

г. Москва

4 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 марта 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 4 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Раковским Д.Э.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО "МОРСКАЯ ПАЛИТРА" (115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ДЕРБЕНЕВСКАЯ УЛ., Д. 24, СТР. 3, ПОМЕЩ. 1/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.07.2008)

о взыскании задолженности по договору от 24.11.2022 №95/22 в размере 661 352 руб., неустойки в размере 717 090 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 генеральный директор

от ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОРСКАЯ ПАЛИТРА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по договору поставки от 24.11.2022 №95/22 в размере 661 352 руб., неустойки по состоянию на 21.12.2023 в размере 717 090 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объём по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.11.2022 между ООО «MOРСКАЯ ПАЛИТРА» (далее- Истец, Поставщик) и ИП ФИО1 (далее- Ответчик, Покупатель) был заключён договор поставки № 95/22 (далее - Договор), согласно условий которого Истец обязался поставить Ответчику товар, а Ответчик обязался принять и оплатить товар в срок 14 (четырнадцать) дней с момента его поставки (п.4.2 Договора). •

В рамках исполнений условий Договора Истцом были произведены поставки товара, который был принят ответчиком в полном объёме, что подтверждается подписанными УПД: №М221129-01 от 29.11.2022 на сумму 376 843 руб., №М221206-08 от 06.12.2022 на сумму 191 400 руб., № М221223-03 от 23.12.2022 на сумму 263 109 руб.

Вместе с тем, в нарушение условий Договора Ответчиком оплата не произведена.

С целью соблюдения претензионного порядка, Истцом 05.06.2023 в адрес Ответчика направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставленная последним без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца в суд с настоящим заявлением.

 

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом в заявленном размере, в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.1. Договора в случае нарушения срока оплаты Поставщик вправе требовать покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0.3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного Истом расчета, размер неустойки (пени) за просрочку оплаты поставленного товара,  по состоянию на 21.12.2023 составляет 717 090 руб. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Требование истца о взыскании неустойки (пени) суд также считает обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно взыскиваемой суммы суду не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71, 75, 104, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МОРСКАЯ ПАЛИТРА" (ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору от 24.11.2022 №95/22 в размере 661 352 (шестьсот шестьдесят одна тысяча триста пятьдесят два) руб., неустойку по состоянию на 21.12.2023 в размере 717 090 (семьсот семнадцать тысяч девяносто) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 26 785 (двадцать шесть тысяч семьсот восемьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.Д. Поздняков