Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-3591/2019

04 апреля 2019  года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена  28 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецвысотстройпроект» к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления от 25.01.2019 №17-00-07 и предписания от 21.12.2018

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 22.01.2019, ФИО3 – директора ООО «Уралсервис»;

от ответчика: ФИО4 -  представителя по доверенности от 26.02.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецвысотстройпроект» (далее – заявитель, ООО «СВСП»)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления от 25.01.2019 №17-00-07 и предписания от 21.12.2018 (с учетом уточнений).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении, уточненном заявлении, письменных пояснениях.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв, дополнительный отзыв, письменные пояснения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в  материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Общество с ограниченной ответственностью «Спецвысотстройпроект» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>.

Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору 18.03.2011 обществу с ограниченной ответственностью «Спецвысотстройпроект» выдана лицензия №  ДЭ-00-012537 на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, а именно: деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности по видам работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности: проведение  экспертизы  промышленной безопасности зданий сооружении   на опасном производственном объекте, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации  и ликвидации  последствий аварий.

02.03.2016 между ООО «ВИЗ-Сталь» (Заказчик) и ООО «Спецвысотстройпроект» (Подрядчик) заключен договор подряда № 151737 (л.д.15-20 т.1).

В соответствии с указанным договором Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по следующим этапам:

Этап № 1. Обследование и оценка технического состояния строительных конструкций здания производственного цеха холодной прокатки пролет 3 - И в осях 1 — 84, разработка проектно - сметной документации на восстановление (усиление, ремонт) строительных конструкций по результатам обследования, оформление отчета по итогам выполненных работ, оформление экспертизы промышленной безопасности указанного объекта в Управлении по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Свердловской области (подпункт 1.1.1 договора).

Этап № 2. Обследование и оценка технического состояния строительных конструкций производственного здания установки сжигания маслосодержащих отходов выпарной установки, разработка проектно - сметной документации на восстановление (усиление, ремонт) строительных конструкций по результатам обследования, оформление отчета по итогам выполненных работ, оформление экспертизы промышленной безопасности указанного объекта в Управлении по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Свердловской области (подпункт 1.1.2 договора).

Этап № 3. Обследование и оценка технического состояния строительных конструкций здания производственного цеха холодной прокатки пролет Д - Е в осях 1 — 84, разработка проектно - сметной документации на восстановление (усиление, ремонт) строительных конструкций по результатам обследования, оформление отчета по итогам выполненных работ, оформление экспертизы промышленной безопасности указанного объекта в Управлении по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Свердловской области (подпункт 1.1.3 договора).

ООО «Спецвысотстройпроект» подготовлено и утверждено Техническое задание на экспертизу промышленной безопасности строительных конструкций здания производственного цеха Холодной прокатки (ЦХП) пролет «Д-Е» осях 1-84.

19.12.2016 ООО «Спецвысотстройпроект» подготовлено Заключение экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений № 54-ЗС-01544-2017 на объект здания производственного цеха Холодной прокатки (ЦХП) пролет «Д-Е» в осях 1-84, ООО «ВИЗ-Сталь», расположенного по адресу: 

<

...> (л.д.30-39 т.1).

В соответствии с указанным Заключением целью указанной экспертизы является оценка соответствия объекта экспертизы (здание производственного цеха холодной прокатки, пролёт Д-Е в осях 1-84, ООО «ВИЗ-Сталь», расположенного по адресу: 

<

...>) предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности результатом которой является заключение экспертизы промышленной безопасности.

По результатам экспертизы промышленной безопасности эксперт указал, что  здание производственного цеха холодной прокатки, пролёт Д-Е в осях 1-84, ООО «ВИЗ-Сталь» соответствует требованиям промышленной безопасности. Техническое состояние строительных конструкций по результатам обследования [20] оценивается как ограниченно-работоспособное.

В адрес Уральского управления Ростехнадзора поступили письма Управления ФСБ России по Свердловской области: от 26.10.2018 № 120/6-11875-1 (вх. от 31.10.2018 № Св-3485ФО) о нарушениях лицензионных требований и требований промышленной безопасности при подготовке экспертиз промышленной безопасности на часть здания со стороны экспертной организации ООО «Спецвысотстройпроект» (ООО «СВСП»).

Заместителем начальника межрегионального отдела металлургического надзора на имя и.о. заместителя руководителя Уральского управления Ростехнадзора подготовлено мотивированное представление о необходимости проведения внеплановой документарной проверки.

В указанном представлении указано следующее.

В соответствии со сведениями КСИ Ростехнадзора, ООО «СВСП» провело 1 экспертизу промышленной безопасности зданий рег. № 54-ЗС-01544-2017; для предприятия ООО «ВИЗ-Сталь». Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, зарегистрированных в Минюсте России 26.12.2013 № 30855, экспертизе промышленной безопасности подлежат здания, используемые на опасных производственных объектах. Экспертиза промышленной безопасности части здания не предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации и не позволяет сделать обоснованный вывод о безопасности дальнейшей эксплуатации всего здания.

Также в указанном представлении указано, что проверка фактов, изложенных в письме, о нарушениях лицензионных требований и требований промышленной безопасности при проведении экспертизы промышленной безопасности ООО «СВСП», в виде отсутствия экспертизы промышленной безопасности на здание, эксплуатируемое на опасном производственном объекте относится к компетенции Ростехнадзора, в соответствии с требованиями Постановления правительства РФ от 30.07.2004 № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору». Экспертиза, проведённая с нарушением требований промышленной безопасности, не обеспечивает безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов, что может повлечь угрозу жизни и здоровью людей. Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «СВСП», в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении общества «Спецвысотстройпроект» на основании распоряжения Ростехнадзора ФИО5 от 30.11.2018 №Ч-6791-р была проведена внеплановая документарная проверка.

По результатам проверки должностным лицом Уральского управления Ростехнадзора составлен акт проверки № Ч-6791-р от 21.12.2018.

Указанная проверка была проведена с целью подтверждения фактов, изложенных в письме Управления ФСБ России по Свердловской области (вх. от 31.10.2018 № Св - 3485ФО), связанных с нарушениями лицензионных требований и требований промышленной безопасности при подготовке экспертиз промышленной безопасности на часть здания со стороны экспертной организации ООО «СВСП», осуществления лицензионного контроля лицензиата ООО «СВСП» (лицензия от 18.03.2011 г. № ДЭ-00-012537).

В ходе указанной проверки было установлено, что основным видом деятельности общества «Спецвысотстройпроект» код ОКВЭД 71.12.1- является деятельность по экспертизе промышленной безопасности, обследованию и проектированию зданий и сооружений.

Наименование   заявленного   лицензируемого   вида   деятельности «Деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности» по видам работ  (услуг),  выполняемых  (оказываемых)  в  составе лицензируемого вида деятельности:

проведение экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений на опасном производственном объекте, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

Проверка проводилась в соответствии с требованиями п.5 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2012 г. № 682), в ходе проверки установлено следующее нарушение:

с нарушением требований федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности",  проведена экспертиза промышленной безопасности на здание производственного цеха холодной прокатки, пролёт Д-Е в осях 1-84, 000 «ВИЗ-Сталь», расположенного по адресу: 

<

...> (ОПО рег.№ А54-00205-0001): Экспертиза промышленной безопасности проведена не на здание целиком, а на часть здания.

На основании акта проверки обществу «Спецвысотстройпроект» выдано предписание № Ч-6791 от 21.12.2018 об устранении  нарушений обязательных требований законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных технических документов:

с нарушением требований федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности",  проведена экспертиза промышленной безопасности на здание производственного цеха холодной прокатки, пролёт Д-Е в осях 1-84, 000 «ВИЗ-Сталь», расположенного по адресу: 

<

...> (ОПО рег.№ А54-00205-0001): Экспертиза промышленной безопасности проведена не на здание целиком, а на часть здания.

В предписании указано, что выявленные нарушения являются нарушением статьи 9, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; Пунктов 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и надзору от 14.11.2013 № 538. Зарегистрированы в Минюсте России 26.12.2013 г. №30855.

Срок устранения указанных выше нарушений – 21.03.2019.

Представитель Управления указал, что поскольку при проведения внеплановой документарной проверки общества с ограниченной ответственностью «Спецвысотстройпроект» были выявлены нарушения требований промышленной безопасности, а именно: при проведении экспертизы промышленной безопасности, заключение экспертизы промышленной безопасности на экспертиза промышленной безопасности на здание производственного цеха холодной прокатки, пролёт Д-Е в осях 1-84, ООО «ВИЗ-Сталь», расположенного но адресу: 

<

...> (ОПО рег.№ А54-00205-0001), экспертиза выполнена на часть здания, что не позволяет сделать объективную оценку несущей способности всего здания.

И указанные нарушения являются нарушением пп. в) п. 5 Положения о лицензировании от 04.07.2012 № 682; ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ); п. 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 № 538, зарег. в Министерстве юстиции Российской Федерации 26.12.2013, рег. № 30855 (далее - ФНП «Правила проведения ЭПБ» от 14.11.2013 №538) Уральским управлением Ростехнадзора в отношении общества «Спецвысотстройпроект» составлен протокол №17-00-07 от 18.01.2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ (л.д. 41-42 т.1).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя общества – директора ФИО3

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, административным органом принято постановление №17-00-07 от 25.01.2019, которым общество «Спецвысотстройпроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и на общество «Спецвысотстройпроект» наложен административный штраф в размере 200 000 рублей.

В подтверждение обстоятельств правонарушения проанализированы и представлены: Копия устава ООО «СВСП», Акт проверки №4-6791 от 21.12.2018, Предписание №4-6791 от 21.12.2018, Копия Заключения экспертизы промышленной безопасности на здание производственного цеха холодной прокатки, пролёт Д-Е в осях 1-84, ООО «ВИЗ-Сталь», расположенного по адресу: г, Екатеринбург, ул. Кирова, 28 (ОПО рег.№ А54-00205-0001), рег. в реестре № 54-ЗС-01544-2017, Определение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 09.01.2019, Копия Письма Управления ФСБ России по Свердловской области (вх. от 31.10.2018 № Св -3485ФО), Копия лицензии № ДЭ-00-012537 от 18.03.2011, Выписка из ЕГРЮЛ ООО «СВСП», Копия Приказа ООО «СВСП» №1 от 01..02.2017 о назначении директора, Копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «СВСП», договор подряда № 151737 от 02.03.2016 г между ООО «СВСП» и ООО «ВИЗ», Протокол об административном правонарушении №17-00-07 от 18.01.2019 в отношении юридического лица ООО «СВСП», Объяснение к протоколу законного представителя юридического лица ООО «СВСП».

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, а также предписанием от 21.12.2018 №Ч-6791, заявитель обратился в суд с требованием о их отмене.

Согласно Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон № 116-ФЗ) положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

В соответствии со статьей 6 Закона № 116-ФЗ к деятельности в области промышленной безопасности относиться проведение экспертизы промышленной безопасности.

В соответствии со ст. 1 Закона № 116-ФЗ экспертиза промышленной безопасности - определение соответствия объектов экспертизы промышленной безопасности, указанным в пункте 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, предъявляемым к ним требованиям промышленной безопасности.

Статьей 13 № 116-ФЗ установлено, что экспертизе промышленной безопасности подлежат: документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта; документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности; -технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных ст. 7 Закона № 116-ФЗ; -здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий; декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемая декларация промышленной безопасности; обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» экспертиза промышленной безопасности (далее по тексту - ЭПБ) проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Порядок проведения экспертизы промышленной безопасности установлен федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденными Приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года N 538 (далее - Правила).

В соответствии с п. 7 Правил здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе: в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией; в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения; после аварии на опасном производственном объекте, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий и сооружений; по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы.

Таким образом, на что верно указал представитель Управления, вышеизложенными нормами прямо указано, что экспертизе промышленной безопасности подлежит здание и сооружение, на опасном производственном объекте. 

При указанных обстоятельствах, является верным вывод Управления о том, что проведение экспертизы промышленной безопасности на часть здания на опасном производственном объекте законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Материалами дела подтверждено и при проведении проверки Управлением было установлено, что ООО «СВСП» проведена экспертиза промышленной безопасности на часть здания производственного цеха холодной прокатки, пролёт Д-Е в осях 1-84, 000 «ВИЗ-Сталь», расположенного по адресу: 

<

...> (ОПО рег.№ А54-00205-0001). Управление, указало при этом, что указанное обстоятельство не позволяет сделать объективную оценку несущей способности всего здания.

В соответствии с п. 49 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту - № 99-ФЗ), лицензированию подлежит деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности.

Экспертная организация ООО «СВСП» осуществляет свою деятельность на основании лицензии № ДЭ-00-012537 от 18.03.2011 - деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности. В составе указанной лицензии заявитель проводит экспертизу промышленной безопасности зданий и сооружений на опасном производственном объекте, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья и продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий (приложение к лицензии ДЭ-00-012537 от 18.03.2011).

Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2012 года N 682 утверждено Положение о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности (далее - Положение).

Пункт 5 Положения определяет лицензионные требования к лицензиату приосуществлениилицензируемой деятельности, в числе которых проведение экспертизы и оформление результатов экспертизы в соответствии с     требованиями,     установленными     нормативными     правовыми     актами Российской       Федерации       в       области промышленной      безопасности (п.п. «в» п.5).

Таким образом, учитывая установленные Управлением обстоятельства, а также вышеуказанные нормы действующего законодательства, выводы Управления о том, что экспертиза промышленной безопасности выполнена заявителем (ООО «СВСП») с нарушением, являются правомерными.

При исследовании вопроса правильности установления события административного правонарушения, правильность определения субъекта, субъективной стороны, объективной стороны выявленного правонарушения, суд не установил нарушений, допущенных Управлением.

То обстоятельство, что спорное заключение экспертизы промышленной безопасности на часть здания производственного цеха холодной прокатки было зарегистрировано в Уральском управлении Ростехнадзора, не свидетельствует об отсутствии нарушения, вопреки доводам представителя Общества. Так, в силу ст. 13 Закона№ 116-ФЗ результатом проведения экспертизы промышленной безопасности является заключение. Требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности устанавливаются федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности. Заключение экспертизы промышленной безопасности представляется ее заказчиком в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган, которые вносят в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности это заключение в течение пяти рабочих дней со дня его поступления. Заключение экспертизы промышленной безопасности может быть использовано в целях, установленных настоящим Федеральным законом, исключительно с даты его внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом.

При этом, на что обоснованно указал представитель Управления, ведение реестра заключений экспертизы промышленной безопасности осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности в соответствии с административным регламентом, в силу которого, в свою очередь, полномочия по проверке заключений экспертизы промышленной безопасности у административного органа отсутствуют. Управление вносит заключения в реестр и присваивает регистрационный номер. Соответствие заключений установленным требованиям проверяется административным органом при осуществлении контрольно-надзорных мероприятий.

Обращаясь в суд, Общество указывает не только на отсутствие события административного правонарушения, но и на ряд процессуальных нарушений, допущенных Управлением при производстве по делу об административном правонарушении.

Так, прежде всего заявитель полагает, что срока давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, поскольку датой совершения правонарушения является дата подписания заключения экспертизы промышленной безопасности.

Однако, указанные доводы заявителя подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм КоАП РФ.

Частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение условий лицензии и требований промышленной безопасности опасного производственного объекта.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона состава правонарушения предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся при соблюдении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о промышленной безопасности по истечении одного года со дня совершения правонарушения.

В соответствии п. 14 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящимся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно пункта 14 раздела 3 «Правил проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденный Приказом Ростехнадзора № 538 срок проведения экспертизы определяется сложностью объекта экспертизы, но не должен превышать трех   месяцев   с   момента   получения   экспертной   организацией   от   заказчика экспертизы (далее - заказчик) комплекта необходимых материалов и документов в соответствии с договором на проведение экспертизы. Срок проведения экспертизы может быть продлен по соглашению сторон.

Представитель Общества указывает, что датой совершения правонарушения следует считать 19.12.2012 - срок, когда было подписано спорное заключение экспертизы промышленной безопасности.

Обществу вменяется нарушение условий лицензии, в нарушение Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ, а также п. 7 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, выразившееся в проведении экспертизы не на здание, эксплуатируемое в составе опасного производственного объекта, а на его часть.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

Как уже было указано ранее, при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. 

Таким образом, нарушение условий лицензии, выразившееся в проведении экспертизы промышленной безопасности с нарушением обязательных требований является длящимся правонарушением и давность привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с момента выявления правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Материалами дела установлено, что допущенное правонарушение, было выявлено по результатам внеплановой проверки и является длящимися, срок давности привлечения к административной ответственности 1 год начинает течь с даты выявления правонарушения - 21.12.2018. С учетом изложенного, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении  ВС РФ от 10.10.2018 по делу №48-АД18-9.

Подлежат отклонению и доводы заявителя о том, что в тексте оспариваемого им предписания от 21.12.2018 № ч-6791, выданном по результатам внеплановой проверки не указан конкретный способ устранения нарушений, а также довод о том, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, вынесено задолго до окончания сроков выполнения предписания.

Прежде всего, исходя из содержания ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах, в акту проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

Как следует из содержания предписания, оно содержит подробное описание нарушения, ссылки на нормы действующего законодательства, что позволяет совершенно верно и четко определить суть нарушения, которое должно быть устранено. При этом, Общество не ограниченно в выборе законного способа устранения выявленного нарушения.

Помимо указанного, суд отмечает, что в силу ч.4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Действительно, за невыполнение предписания органа государственного контроля в области промышленной безопасности предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 19.5КоАПРФ.

При этом, на что обоснованно указал представитель Управления,  привлечение к административной ответственности заявителя по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ по результатам проведенной проверки, не освобождает юридическое лицо от обязанности по устранению нарушений по предписанию, выданному по результатам указанной проверки.

Вообще  в рассматриваемом случае недопустимо смешение понятий, указанных представителем Общества –предписание подлежит исполнению в указанный в нем срок и этот срок не ставится в зависимость от факта привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, как и наоборот. 

Доводы представителя Общества о том, что Управлением фактически была проведена выездная проверка, которая не была согласована с органами прокуратуры, также подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела. Порядок проведения проверок органами государственного контроля определен Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ. При этом, перечень оснований для проведения внеплановых проверок определен ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ. Так согласно пп.а ч.2 ст. 10 № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Частью 4 статьи 10 № 294-ФЗ установлено, что внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями И и 12 настоящего Федерального закона. 

Согласно ч. 5 ст. 10 № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2, пункте 2_1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В рассматриваемом случае, была проведена внеплановая документарная проверка, согласование проведения которой с органами прокуратуры законом не предусмотрено.

Доводы заявителя об отсутствии в информации, поступившей из УФСБ прямых критериев, позволяющих оценить степень угрозы причинения вреда и жизни людей, а также относительно того, что эксплуатация спорного здания не была запрещена, а следовательно, проверка проведена незаконно, также подлежат отклонению. Оценка наличия или отсутствия угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан в связи с полученной информацией от органа государственной власти дается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль за промышленной безопасностью опасных производственных объектов, что в свою очередь является основанием для принятия мер по проверке указанных фактов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность, безопасность опасных производственных объектов) - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. Согласно ч.3 ст. 13 Закона № 116-ФЗ экспертиза промышленной безопасности проводится   в   порядке,   установленном   федеральными   нормами  и  правилами  в области  промышленной  безопасности,  на  основании  принципов  независимости, объективности,     всесторонности     и    полноты     исследований,    проводимых использованием современных достижений науки и техники.

Таким образом, эксплуатация здания на опасном производственном объекте без проведения экспертизы промышленной безопасности, целью которой является оценка соответствия объекта экспертизы обязательным требованиям, может повлечь угрозу жизни и здоровью людей, работников предприятия, так как не дана оценка соответствия объектам экспертизы обязательным требованиям в области промышленной безопасности, что не обеспечивает безопасную эксплуатацию указанных объектов.

Соответственно у административного органа имелись все основания для проверки фактов нарушений при проведении экспертизы промышленной безопасности, допущенных заявителем.

При таких обстоятельствах, оценив материалы дела, установленные обстоятельства применительно к вышеобозначенным нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения требований, отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

        Судья                                                   И.В.Мрез