/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5362/2018-АКу

г. Пермь

04 июня 2018 года

Дело № А50-45469/2017

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Щеклеина Л. Ю.

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Агроторг»

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 12 марта 2018 года 

по делу № А50-45469/2017,

принятое судьей Герасименко Т.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроторг»      (ОГРН 1027809237796, ИНН 7825706086)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю                        (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386) в лице Южного территориального отдела

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее - заявитель, общество, ООО «Агроторг») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Южного территориального отдела (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю) от 10.10.2017 № 439-Ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12 марта 2018 года (резолютивная часть решения принята 28.02.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Агроторг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, поскольку продажа наборов, состоящих из нескольких единиц одного вида товара, не запрещена действующим законодательством; по мнению заявителя, до покупателей в порядке, установленном законодательством, доведена информация о стоимости товара за набор. Указывает, что  ООО «Агроторг» не является изготовителем товара, и соответственно не осуществляло маркировку спорного товара и его выпуск в обращение на рынок. Кроме того, отмечает, что спорный товар поступил обществу от поставщика уже упакованным в наборы по несколько пар, имеет маркировки, что подтверждается представленными в материалы дела фотоснимками. 

Административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от 19.04.2017 № 522 Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «Агроторг» обязательных требований действующих нормативно-правовых актов Таможенного союза, законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при осуществлении деятельности в магазинах «Пятерочка», расположенных на территории Пермского края, в ходе которой обнаружено следующее.

        В магазине по адресу: с. Елово, ул. Карла Маркса 18 А, (24.05.2017) допущена в организации торговли продажа одних товаров, обусловленная обязательным приобретением других товаров, а именно: в торговом зале магазина с оформленным на товар ценником осуществлялась розничная продажа 27-ми групповых упаковок средств индивидуальной защиты по цене 69 руб. 90 коп., на маркировке потребительской упаковки которой (самоклеящаяся этикетка) указано: средство индивидуальной защиты рук от общих производственных загрязнений и механических факторов из смешанной пряжи: перчатки «Econta», производитель ООО «Русский инструмент» 301940, Россия, Тульская обл., Куркинский р-н, пгт Куркино, ул. Октябрьская, д. 139 б, 5 пар, размер 8 , ЕАС, Арт.67814, ГОСТ 12.4.252-2013 TP TC019/2011, состав смешанная пряжа (х/б 92 %, ПЭ 8 %), ПВХ, инструкция по уходу: только ручная стирка, срок годности не установлен, изготовлено ноябрь 2016. Согласно декларации о соответствии ТС № RU Д-RU.АГ78.В30846 средство индивидуальной защиты рук от общих производственных загрязнений и механических факторов трикотажные из хлопчатобумажной, смешанной пряжи, синтетических нитей: перчатки арт. 67814 задекларировано отдельным предметом, а не наборами, что является нарушением требований ст. 421 ГК РФ, ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 22 Правил продажи отдельных видов товаров.

        В магазине по адресу: г. Оса, ул. Горького 55 (24.05.2017):

       - допущена в организации торговли реализация средств индивидуальной защиты, а именно: перчатки рабочие трикотажные х/б с покрытием ПВХ для защиты рук от механических воздействий «Econta» 10-й класс вязки, согласно маркировке потребительской упаковки (самоклеящаяся этикетка): 5 пар, ЕАС, ГОСТ 5007-87, TP ТС 019/2011, производитель ООО «Эйс Пром», 170001, Россия, Тверская обл., г. Тверь, пр-кт Калинина, д.9, пом. XX, состав: 50% х/б пряжа, 50 % полиэфирная нить, срок годности не ограничен, условия хранения: при температуре от -35...40°С, влажность 50-90% в закрытом помещении, дата изготовления: 04.2016. Вышеперечисленный товар (перчатки) реализуются наборами по 5 штук, без возможности купли-продажи «поштучно», розничная реализация отдельными предметами невозможна, товар оприходован набором, на остатке 25 групповых упаковок средств индивидуальной защиты по цене реализации 55 руб. 95 коп.; 

     - допущена в организации торговли реализация изделий чулочно-носочных первого слоя для взрослых, а именно: носки женские эластичные, согласно маркировке потребительской упаковки (самоклеящаяся этикетка): 10 пар, арт./модель: JS20, размер 23-25, ЕАС, состав: 80% спандекс, 15% нейлон, 5% лайкра, производитель: Китай, импортер: ООО «Авангард», 119017, Россия, г. Москва, поставщик: ООО «Юник», дата изготовления: февраль 2017, срок годности не ограничен. Вышеперечисленный товар реализуются наборами по 10 штук, без возможности купли-продажи «по штучно», розничная реализация отдельными предметами невозможна, товар оприходован набором, на остатке 87 групповых упаковок по цене реализации 179 руб. 00 коп. Согласно представленной копии сертификата о соответствии ТС № RU C-CN.AJI88.B03127 срок действия с 03.11.2016 по 02.11.2017, изделие чулочно-носочные (носки), арт. JS20 задекларировано отдельным предметом, а не наборами, что является нарушением требований ст. 421 ГК РФ, ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 22 Правил продажи отдельных видов товаров.

       В магазине № 6561 по адресу: с. Фоки, ул. Кирова, 25 (23.05.2017) допущена в организации торговли реализация средств индивидуальной защиты рук от общих производственных загрязнений и механических факторов из смешанной пряжи перчатки «Econta», согласно маркировке потребительской упаковки (самоклеящаяся этикетка): 5 пар, размер 8, ЕАС, арт.67814, ГОСТ 12.4.252-2013, TP ТС 019/2011, сделано в России, производитель ООО «Русский инструмент», 301940, Россия, Тульская обл., Куркинский р-н, пгт. Куркино, ул. Октябрьская, д. 139 б, состав смешанная пряжа (х/б 92 %, пэ 8 %), ПВХ, инструкция по уходу: только ручная стирка, срок годности не установлен, изготовлено ноябрь 2016г. Вышеперечисленный товар (перчатки) реализуются наборами по 5 штук, без возможности купли-продажи «по штучно», розничная реализация отдельными предметами невозможна, товар оприходован набором, на остатке 38 групповых упаковок средств индивидуальной защиты по цене реализации 69 руб. 90 коп. Согласно представленной копии декларации о соответствии ТС №RU Д-RU.АГ78.В30846 срок действия с 31.08.2016 по 30.08.2021 средство индивидуальной защиты арт. 67814 задекларировано отдельным предметом, а не наборами, что является нарушением требований ст. 421 ГК РФ, ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 22 Правил продажи отдельных видов товаров.

       По итогам проверки составлен акт проверки от 13.06.2017 № 363. 

       По факту выявленных нарушений Управлением Роспотребнадзора в отношении ООО «Агроторг» составлен протокол об административном правонарушении от 30.08.2017 № 439-Ю и по результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 10.10.2017 № 439-Ю, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании постановления незаконным и его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ,

        Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, на регулирование отношений, связанных с приобретением гражданами товаров (работ, услуг), распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.

На основании пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила продажи отдельных видов товаров), в пункте 1 которых установлено, что они разработаны в соответствии с Законом о защите прав потребителей и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

        В соответствии с п. 22 Правил продажи отдельных видов товаров продавец не вправе обуславливать продажу одних товаров обязательным приобретением других товаров.

       Из оспариваемого постановления следует, что ООО «Агроторг» вменяется ограничение свободы договора посредством продажи средств индивидуальной защиты рук от общих производственных загрязнений (перчатки) и носков женских эластичных наборами без возможности купли-продажи «поштучно». 

       Согласно  п.п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

        В силу ст. 492 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором, согласно которому продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

       В соответствии с п. 2 ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

На основании ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе цену в рублях. Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

       Как следует из материалов дела, ООО «Агроторг» осуществлялась розничная продажа средств индивидуальной защиты рук от общих производственных загрязнений и механических факторов из смешанной пряжи - перчатки, а также изделий чулочно-носочных первого слоя для взрослых - носки женские эластичные. На маркировке товара «перчатки рабочие трикотажные х/б с покрытием ПВХ для защиты рук от механических воздействий «Econta» 10-й класс вязки» производителем ООО «Эйс Пром» указано 5 пар; «носки женские эластичные арт./модель: JS20, размер 23-25» производителем «Jlangsu SkyrunWuxi Co., Ltd» указано 10 пар в упаковке. При этом каждая пара перчаток и каждая пара носков не имеет индивидуальной маркировки, из чего следует, что перчатки и носки не могут продаваться «поштучно». Товар состоит из нескольких единиц однородного вида товара, упакован производителем, что прямо следует из маркировки товара, поставлен в укомплектованном виде как один товар, что следует из товарно-транспортных накладных, поставщиком указана одна цена за товар. Декларации о соответствии товара, на которые ссылается административный орган в обоснование выводов, что осуществлена поставка и выставлен в розничную продажу товар, который не может быть реализован как единый товар, не представлены в материалы дела. В материалах дела имеются декларации, которые ни по номеру, ни по содержанию несопоставимы с указанными в акте проверки, протоколе по делу об административном правонарушении, постановлении о привлечении к административной ответственности, декларациями.

        При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что несколько единиц однородного вида товара, укомплектованного производителем, представляет собой единый товар, поставляемый продавцу для его розничной продажи. 

       При этом доказательств, что продавец осуществил комплектацию нескольких видов однородного товара самостоятельно, то есть совершил действия на реализацию одной единицы товара, обусловил его приобретение необходимостью приобретения другой единицы однородного товара, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

      Проанализировав вышеуказанные нормы права, представленные в материалы дела доказательства, применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае административным органом надлежащим образом не установлено и не доказано событие вменяемого правонарушения.

В соответствии с п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах основания для привлечения ООО «Агроторг» к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ у административного органа отсутствовали, обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 270 АПК РФ, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 марта 2018 года по делу N А50-45469/2017 отменить.

Заявленные требования ООО «Агроторг» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Южного территориального отдела от 10.10.2017 № 439-Ю о привлечении ООО «Агроторг» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

        Судья

 

         Л.Ю. Щеклеина