Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула        Дело № А68-2903/2019

Дата объявления резолютивной части решения: 29 июля 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 05 августа 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Квадра-генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу по ремонту энергетического оборудования «ТулЭнергоРемонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пеней по Договору аренды №1132-24/18 от 03.10.2018 за период с 15.02.2018 по 26.02.2019 в размере 46 308 руб., пеней по Договору аренды №1132-20/18 от 03.10.2018 за период с 15.02.2018 по 26.02.2019 в размере 219 749 руб. 44 коп.

В судебное заседание явились: 

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности, паспорт.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Публичное акционерное общество «Квадра-генерирующая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу по ремонту энергетического оборудования «ТулЭнергоРемонт» о взыскании пеней по Договору аренды №1132-24/18 от 03.10.2018 за период с 15.02.2018 по 26.02.2019 в размере 46 308 руб., пеней по Договору аренды №1132-20/18 от 03.10.2018 за период с 15.02.2018 по 26.02.2019 в размере 219 749 руб. 44 коп.

Определением арбитражного суда от 20.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением арбитражного суда от 20.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Из материалов дела суд установил следующее.

03.10.2018 между ПАО «КВАДРА» (далее по тексту решения – Истец, Арендодатель) и ОАО «ТулЭнергоРемонт» (далее по тексту решения – Ответчик, Арендатор) заключен Договор аренды №1132-24/18 (далее – Договор 1), согласно которому Арендодатель передает в аренду во временное владение и пользование (аренду) за плату на условиях настоящего Договора недвижимое имущество (далее – Объект аренды): помещения, расположенные в здании производственного подразделения Дягилевская ТЭЦ, перечень которых изложен в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. План помещений, передаваемых в аренду, приведен в Приложении №2 к настоящему Договору (п.1.1 Договора 1).

Размер ежемесячной арендной платы составляет 20 400 руб., в том числе НДС 18% (п.3.1 Договора 1). 

03.10.2018 между ПАО «КВАДРА» и ОАО «ТулЭнергоРемонт» заключен Договор аренды №1132-20/18 (далее – Договор 2), согласно которому Арендодатель передает в аренду во временное владение и пользование (аренду) за плату на условиях настоящего Договора недвижимое имущество (далее – Объект аренды): помещения, расположенные в здании производственного подразделения Ефремовская ТЭЦ, Новомосковская ГРЭС, Алексинская ТЭЦ, перечень которых изложен в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. План помещений, передаваемых в аренду, приведен в Приложении №2 к настоящему Договору (п.1.1 Договора 2).

Размер ежемесячной арендной платы составляет 96 805 руб. 92 коп., в том числе НДС 18% (п.3.1 Договора 2). 

Оплата суммы, указанной в п.п.3.1 Договоров, производится Арендатором ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (п.3.2 Договоров).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы, в результате чего, Истец начислил штрафную неустойку.

Истец направил Ответчику досудебные претензии №АП-1132/2254, №АП-1132/2253 от 14.11.2018 с требованием об уплате задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 01.11.2018, однако претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением

В отзыве на исковое заявление Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку Истцом незаконно начислена неустойка за период, предшествовавший заключению Договоров (с 01.01.2018 по 03.10.2018); просил суд снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Проанализировав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из договора аренды и регулируется нормами главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При просрочке платежей Арендатор уплачивает по требованию Арендодателя пени в размере 0,1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки (п.п.5.4 Договоров).

Факт нарушения сроков исполнения обязательств по уплате арендной платы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не опровергается Ответчиком.

Судом проверен расчет неустойки и установлено, что требование об уплате неустойки заявлено обоснованно на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 5.4 Договоров, вместе с тем, расчет неустойки является неверным в виду следующего.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из положений ст.331 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 63 постановления N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным п.п.2,3 ст.434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, изложенным в п. 6 Информационного письма N 66 от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной», соглашение сторон о том, что условия договора аренды применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора аренды возникла ранее заключения договора. Отсутствуют основания признавать, что ответчиком нарушены договорные обязательства в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения, и удовлетворять иск о взыскании договорной неустойки за период, предшествовавший заключению договора.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о том, что основания для взыскания с ОАО «ТулЭнергоРемонт» договорной неустойки, начисленной на сумму арендной платы за период пользования объектами аренды до заключения договоров, отсутствуют, так как договорные обязательства Арендатором не нарушены. Неустойка, предусмотренная Договорами, подлежит взысканию за период с 16.11.2018 по 26.02.2019.

Указанная выше правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2017 №Ф06-18916/2017 по делу №А65-15966/2016, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2018 №Ф10-2862/2018 по делу №А14-16430/2017, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2018 №Ф10-2183/2018 по делу №А35-2042/2017.

При изложенных обстоятельствах, верным расчетом является следующий:

по Договору аренды №1132-24/18 от 03.10.2018:

с 16.11.2018 по 15.12.2018 = 204 000 руб. х 0,1% х 30 дней = 6 120 руб.

с 16.12.2018 по 26.02.2019 = 224 400 руб. х 0,1% х 73 дня = 16 381,20 руб.

всего: 22 501 руб. 20 коп.

по Договору аренды №1132-20/18 от 03.10.2018:

с 16.11.2018 по 15.12.2018 = 968 059,20 руб. х 0,1% х 30 дней = 29 041,78 руб.

с 16.12.2018 по 26.02.2019 = 1 064 865,12 руб. х 0,1% х 73 дня = 77 735,15 руб.

всего: 106 776 руб. 93 коп.

Итого: 129 278 руб. 13 коп.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, однако доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном Договором размере 0,1 % может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представлено.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований статей 330, 331 ГК РФ.

Суд отмечает, что соответствующий размер неустойки (0,1% за каждый день просрочки) согласован сторонами в п.5.4 Договора, который заключен сторонами по обоюдному согласию, все условия, в том числе и в части размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, определялись добровольным волеизъявлением Истца и Ответчика, что соответствует статье 421 ГК РФ.

Свидетельств того, что Ответчик при заключении Договоров являлся слабой стороной и не имел возможности заявлять возражения относительно содержания п.5.3 Договора в части размера неустойки, в деле не имеется (пункты 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Также суд отмечает, что предусмотренный Договорами размер неустойки (0,1%) является обычно принятым и применяемым размером в деловом обороте и не свидетельствует о ее чрезмерности. 

Аналогичный вывод поддерживается сложившейся судебной практикой (определение ВАС РФ от 10.04.2012г. № ВАС-3875/12; постановления Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2016г. по делу №А09-8821/2015, от 15.06.2016г. по делу №А09-6462/2015; постановления Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2016г. по делу №А76-4107/2016, от 01.09.2016г. по делу №А60-60464/2015).

Дополнительно суд отмечает, что снижение неустойки является правом суда, но не его обязанностью, что прямо предусмотрено положениями ст.333 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания неустойки в размере 129 278 руб. 13 коп., в удовлетворении остальной части взыскания неустойки суд отказывает в связи с неверным расчетом.

Государственная пошлина в размере 4 565 руб. 05 коп. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца на основании ст.110 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 4 829 руб. 95 коп. подлежит отнесению на Истца в связи с частичным удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Квадра-Генерирующая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Тулэнергоремонт» в пользу ПАО «Квадра-Генерирующая компания» неустойку в размере 129278 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4565 руб. 05 коп., всего 133843 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4829 руб. 95 коп. отнести на Истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                            Т.Ю.Шабанова