АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-8513/2023

15 февраля 2024 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2024 года. 

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 052 165 руб. 54 коп., в том числе 1 033 172 руб. 16 коп. излишне уплаченных по договору денежных средств, 18 993 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

 с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2, на основании доверенности от 12.05.2023  № Д23/657, диплома;

представителя ответчика – ФИО3, на основании доверенности от 29.12.2023, диплома.

Общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее по тексту – истец, Общество, ООО «Т2 Мобайл») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее по тексту – ответчик, администрация Усть-Абаканского района) о взыскании 1 052 165 руб. 54 коп., в том числе 1 033 172 руб. 16 коп., излишне уплаченных по договору аренды земельного участка от 19.03.2014 в период с 02.11.2020 по 14.03.2023, 18 993 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2023 по 23.10.2023.

Определением арбитражного суда от 02.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее – третье лицо, администрация Усть-Абаканского поссовета).

Ответчик в отзывах на исковое заявление, поступивших в суд 26.12.2013 и от 05.02.2024, требования не признал, сославшись на следующие доводы:

- до заключения 27.03.2023 соглашения к договору аренды о замене стороны арендодателя на администрацию Усть-Абаканского поссовета администрация Усть-Абаканского района являлась добросовестной стороной договора и имела право получать арендную плату за пользование земельным участком. Уведомление арендатора о внесении изменений в действующее законодательство не является обязанностью арендодателя;

- арендатор (истец), не уведомленный своевременно о переходе права на арендуемое имущество другому лицу, внеся арендную плату первоначальному арендодателю, считается надлежащим образом исполнившим обязательство, в связи с чем оснований для повторной оплаты за аренду земельного участка за спорный период новому арендодателю не имелось; 

- истец пренебрег правом на изменение или расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае в соответствии с положениями статьи 453 указанного Кодекса стороны не вправе требовать возвращения того, что было ими исполнено до момента изменения договора.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление согласилось с исковыми требованиями общества, указало, что оно оплатило в администрацию Усть-Абаканского поссовета арендную плату за земельный участок за спорный период. 

Истец 27.12.2023 представил возражения на отзыв ответчика, в которых со ссылкой на судебную практику указал, что при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду. Следовательно, с даты перехода права на распоряжение спорным участком к третьему лицу – администрации Усть-Абаканского поссовета (с 01.03.2015) на основании Федерального закона № 137-ФЗ ответчик утратил право на распоряжение спорным участком и на получение доходов от его сдачи в аренду. Договор аренды в таком случае не подлежал расторжению с прежним владельцем и заключению с новым владельцем, а также не требовал внесения изменений, поскольку в данном случае право распоряжения спорным участком  установлено федеральным законом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика возражала против исковых требований по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание до и после перерыва не направило, в отзыве на исковое заявление  просило рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между муниципальным образованием Усть-Абаканский район (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Енисейтелеком» (арендатор) 19.03.2014 заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 128 кв.м, с кадастровым номером 19:10:010803:253, расположенный по адресу: Республика Хакасия, 

<

...> в 48 м восточнее территории ГУ РХ «Усть-Абаканская ветеринарная станция», для установки контейнера-аппаратной с оборудованием базовой станции (пункт 1.1 договора).

Срок аренды участка установлен пунктом 2.1 договора с 19.03.2014 по 19.03.2063 на 49 лет.

Пунктом 3.1  договора определен размер арендной платы – 258 293 руб. на 2014 год.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными платежами в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года путем перечисления на счет Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района.

Пункт 3.5 договора предусматривал, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке путем внесения изменений н дополнений в расчет (приложение) к договору, в случае принятия законодательных актов Правительства РФ, Правительства РХ, органа местного самоуправления об увеличении (уменьшении) ставки земельного налога, коэффициентов зонирования и категорий арендаторов.

По акту приема-передачи от 19.03.2014 земельный участок передан арендатору.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия произведена государственная регистрация данного договора, что подтверждается соответствующей отметкой.

На основании решения от 24.02.2015 № 1-Р единственного акционера закрытого акционерного общества «Енисейтелеком» общество реорганизовано путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Т2 Рус».

Решением от 02.03.2015 № 2-Р единственного участника наименование общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Т2 Рус» изменено на общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл».

В Единый государственный реестр юридических лиц 16.06.2015 внесена запись о прекращении деятельности ЗАО «Енисейтелеком» путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл».

Таким образом, истец является правопреемником ЗАО «Енисейтелеком», и к нему перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 19.03.2014.

В период с 02.03.2016 по 14.03.2023 истец производил арендные платежи в пользу администрации Усть-Абаканского района в размере, предусмотренном договором.

Истец 15.06.2022 обратился в администрацию Усть-Абаканского района с просьбой представить расчеты арендной платы по договору от 19.03.2014 за 2019, 2020, 2021, 2022 годы.

Управление имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района предоставило ответ от 22.09.2022, где сообщило, что в соответствии с изменениями, внесенными в Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», с 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории муниципального образования Усть-Абаканский поссовет, переданы в муниципальное образование Усть-Абаканский поссовет. Ответчик предложил для получения расчета арендной платы за земельный участок обратиться в администрацию Усть-Абаканского поссовета.

Получив указанный ответ, истец 29.09.2022 обратился к главе Усть-Абаканского поссовета с просьбой заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 19.03.2014 с указанием актуальных действующих сторон по договору.

Между администрацией Усть-Абаканского поссовета и обществом 27.03.2023 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 19.03.2014, которым произведена замена сторон договора: арендатора ЗАО «Енисейтелеком» - на ООО «Т2 Мобайл», арендодателя муниципальное образование Усть-Абаканский район – на администрацию Усть-Абаканского поссовета (пункты 1, 2 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения с учетом изменений, внесенных в него сторонами 10.10.2023, оно вступает в силу с даты государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.04.2019. 

Регистрация  дополнительного соглашения от 27.03.2023 произведена 03.05.2023 за № 19:10:010803:253-19/027/2023-1, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 13.09.2023 о земельном участке с кадастровым номером 19:10:010803:253.

Платежными поручениями от 31.05.2023 № 21800 и от 23.10.2023 № 21253 общество оплатило администрации Усть-Абаканского поссовета арендную плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 19:10:010803:253 за период с 01.01.2019 по 31.03.2023.

Истец 01.08.2023 обратился к ответчику с претензией № Исх./2000.15/9318-23 о возврате денежных средств в сумме 1 786 526 руб. 81 коп., оплаченных за период с 02.03.2016 по 14.03.2023, когда ответчик не был уполномочен распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 19:10:010803:253.

Администрация Усть-Абаканского района письмом от 30.08.2023 № 2130 отказала в возврате ранее оплаченных денежных средств со ссылкой на то, что заявлений о замене стороны договора не поступало.

Общество 18.09.2023 направило администрации Усть-Абаканского района уведомление № Исх/2000.15/11435-23 о замене стороны договора аренды на надлежащего арендодателя – администрацию Усть-Абаканского поссовета.

Отказ ответчика в возврате излишне уплаченных сумм по договору аренды послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные ими доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства по возврату неосновательного обогащения могут возникать, в том числе, в случае переплаты по договору.

Согласно части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 19:10:010803:253, площадью 128 кв.м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, 

<

...> в 48 м восточнее территории ГУ РХ «Усть-Абаканская ветеринарная станция», находится в неразграниченной государственной собственности, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 13.09.2023 № КУВИ-001/2023-208767710.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Абзац 2 пункта 10 статья 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до внесения в него изменений Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ предусматривал, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялась органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Соответственно, договор аренды вышеуказанного земельного участка от 19.03.2014 заключен администрацией Усть-Абаканского района Республики Хакасия. 

С 01.03.2015 вступил в законную силу Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который дополнил Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ статьей 3.3. Пункт 2 этой статьи предусматривет, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

На основании части 1 статьи 5 Закона Республики Хакасия от 07.10.2004 № 62 «Об утверждении границ муниципальных образований Усть-Абаканского района и наделении их соответственно статусом муниципального района, городского, сельского поселения» муниципальное образование Усть-Абаканский поссовет наделено статусом городского поселения.

Таким образом, с 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, находящиеся на территории муниципального образования Усть-Абаканский поссовет, перешли к уполномоченному органу местного самоуправления Усть-Абаканского поссовета – администрации Усть-Абаканского поссовета.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. 

Если иное не установлено Земельным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается  органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия урегулирован постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 № 05. 

Согласно пункту 2.2 указанного Порядка размер годовой арендной платы за земельный участок, за исключением земельных участков, относящихся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, определяется по формуле: Ап = КС x Кв x Ки, где:

Ап - размер годовой арендной платы за земельный участок;

КС - кадастровая стоимость земельного участка, определенная в соответствии с земельным законодательством; 

Кв - коэффициент, устанавливаемый уполномоченными органами муниципальных районов, городских округов и городских поселений в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка с учетом экономического обоснования;

Ки - коэффициент инфляции. 

Таким образом, установление коэффициента Кв, применяемого при расчете размера арендной платы за земельный участок, отнесено к компетенции уполномоченного на распоряжение земельным участком органа местного самоуправления.

При заключении договора аренды от 19.03.2014 расчет арендной платы произведен ответчиком с применением Кв, равным 5, утвержденным решением Совета депутатов муниципального образования Усть-Абаканский район от 29.01.2014 № 5.

Между тем с 01.03.2015 при расчете арендной платы полежал применению коэффициент Кв, установленный органами местного самоуправления муниципального образования Усть-Абаканский сельсовет, поскольку Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ право на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского поселения, предоставлено органам местного самоуправления городского поселения.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Договор аренды между сторонами заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, закрепившего необходимость государственного регулирования размера арендной платы.

Согласно пункту 19 названного постановления Пленума ВАС РФ арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

С учётом приведённых норм права и разъяснений арбитражный суд пришел к выводу о том, что арендная плата за арендуемый истцом земельный участок является регулируемой, следовательно, изменение правового регулирования возникших правоотношений влечет изменение размера арендной платы, подлежащей уплате в соответствующие периоды. Таким образом, истец, начиная с 01.03.2015, имел право вносить арендную плату в размере, исчисленном с применением коэффициента Кв, утвержденного органами местного самоуправления муниципального образования Усть-Абаканский поссовет.

Между тем, как усматривается из материалов дела, ввиду отсутствия каких-либо извещений от арендодателя общество продолжало уплачивать арендную плату в размере, определенном договором от 19.03.2014. Из расчета арендной платы, являющегося приложением к указанному договору, и расчетов арендной платы за пользование земельным участком по адресу: Республика Хакасия, 

<

...> в 48 м восточнее территории ГУ РХ «Усть-Абаканская ветеринарная станция», за 2019-2023 годы, представленных третьим лицом, следует, что размер уплаченной ответчику арендной платы значительно превышал размер арендной платы, подлежавшей уплате в соответствии с действующим законодательством.

Истец просит взыскать в качестве неосновательного обогащения арендную плату, уплаченную ответчику в период с 02.11.2020 по 14.03.2023, в размере 1 033 172 руб. 16 коп.

Факт перечисления истцом ответчику данной суммы в счет арендной платы по договору от 19.03.2014 за период со второго квартала 2019 года по первый квартал 2023 года подтверждается платежными поручениями от 02.11.2020 № 45653 на сумму 452 012 руб. 82 коп., от 16.12.2021 № 10986 на сумму 258 293 руб. 04 коп., от 14.03.2022 № 52609 на сумму 64 573 руб. 26 коп., от 22.06.2022 № 42456 на сумму 64 573 руб. 26 коп., от 14.09.2022 № 72544 на сумму 64 573 руб. 26 коп., от 10.11.2022 № 44333 на сумму 64 573 руб. 26 коп. и от 14.03.2023 № 96764 на сумму 64 573 руб. 26 коп.

Получение от истца денежных средств в указанном размере за пользование земельным участком истцом не оспаривается. 

После заключения дополнительного соглашения от 27.03.2023 к договору аренды земельного участка от 19.03.2014 истцом перечислена в пользу администрации Усть-Абаканского поссовета арендная плата за период с 01.01.2019 по 31.03.2023, что подтверждается платежными поручениями от 31.05.2023 № 21800 на сумму 1765 руб. 72 коп., от 23.10.2023 № 21253 на сумму 453 руб. 35 коп.

Принимая во внимание, что арендная плата за тот же период: со второго квартала 2019 года по первый квартал 2023 года уплачена истцом повторно надлежащему арендодателю, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы в размере 1 033 172 руб. 16 коп.

Доводы ответчика о том, что арендная плата не подлежала повторной уплате новому арендодателю, не освобождают ответчика от возврата истцу неосновательно приобретенных денежных средств, поскольку арендная плата внесена истцом на счет администрации Усть-Абаканского поссовета в добровольном порядке, в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 27.03.2023. Учитывая, что сумма арендных платежей, перечисленных ответчику, значительно превышает размер арендной платы, рассчитанной третьим лицом за те же периоды, повторное перечисление арендной платы не повлияло на факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Прочие доводы ответчика отклонены арбитражным судом как основанные на неверном применении норм материального права ввиду того, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются помимо общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации специальными нормами земельного законодательства, предусматривающими регулируемую арендную плату за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности. 

Расчет суммы неосновательного обогащения (1 033 172 руб. 16 коп.) произведен истцом верно, в связи с чем арбитражный суд согласился с расчетом, приложенным к исковому заявлению.

Истцом также заявлено требование о взыскании в ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.08.2023 по 23.10.2023, в размере 18 993 руб. 38 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Истец произвел начисление процентов, начиная с 31.08.2023, то есть за период после получения ответчиком претензии истца от 01.08.2023 № Исх./2000.15/9318-23 о возврате денежных средств. 

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является арифметически правильным, соответствующим закону и установленными фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ним арбитражный суд не усмотрел.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

С учетом изложенного требование истца о последующем взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению по действующей ставке Центрального Банка Российской Федерации на сумму долга, начиная с 24.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в сумме 23 522 руб. уплачена истцом платёжным поручением от 23.10.2023 № 21257. В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить: взыскать с администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» 1 052 165 (один миллион пятьдесят две тысячи сто шестьдесят пять) руб. 54 коп., в том числе 1 033 172 руб. 16 коп. излишне уплаченных по договору денежных средств, 18 993 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 23 522 (двадцать три тысячи пятьсот двадцать два) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 23.10.2023 № 21257. 

Производить последующее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 1 033 172 (один миллион тридцать три тысячи сто семьдесят два) руб. 16 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,  начиная с 24.10.2023 по день фактической оплаты долга.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                               С.М. Тропина