ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2897/2024

г. Челябинск

10 апреля 2024 года

Дело № А07-1127/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Калиной И.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2024 по делу № А07-1127/2015.  

В судебное заседание посредством веб-конференции явились:

представитель Прокуратуры Республики Башкортостан - Алмакаев Р.Н. (паспорт, доверенность);

представитель конкурсного управляющего ФИО1 - ФИО2 (паспорт, доверенность); 

представитель ФИО3 - ФИО4 (паспорт, доверенность);

директор общества с ограниченной ответственностью «Оникс» ФИО5 (паспорт);

представитель конкурсного управляющего Жилищно-строительного кооператива «Цветы Башкортостана» ФИО6 - ФИО7 (паспорт, доверенность).

 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2016 (резолютивная часть от 25.02.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Башстройкомплект» (далее – ООО «Башстройкомплект», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО8.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в издании «Коммерсантъ» № 56 от 02.04.2016. 

Определением суда от 06.05.2016 применены при банкротстве должника правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Решением суда от 13.03.2017 ООО «Башстройкомплект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО9. 

Сведения об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы в издании «Коммерсантъ» № 56 от 01.04.2017.

Определением суда от 07.05.2018 ФИО9 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Башстройкомплект». 

Определением суда от 29.06.2018 конкурсным управляющим ООО «Башстройкомплект» утвержден ФИО10. 

Определением суда от 15.11.2018 арбитражный управляющий ФИО10 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО  «Башстройкомплект». 

Определением суда от 05.12.2018 конкурсным управляющим ООО «Башстройкомплект» утвержден ФИО11 

Определением суда от 15.05.2019 арбитражный управляющий ФИО11 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Башстройкомплект».

Определением суда от 11.09.2019 конкурсным управляющим ООО «Башстройкомплект» утвержден ФИО12 

Определением суда от 28.11.2019 арбитражный управляющий ФИО12 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Башстройкомплект». 

Определением суда от 05.02.2020 конкурсным управляющим ООО «Башстройкомплект» утверждена арбитражный управляющий ФИО13 

Определением суда от 08.06.2020 арбитражный управляющий ФИО13 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Башстройкомплект».

Определением суда от 24.09.2020 конкурсным управляющим ООО «Башстройкомплект» утверждена арбитражный управляющий ФИО14

Определением суда от 24.07.2018 исключено из реестра требований о передаче жилых помещений ООО «Башстройкомплект» требование Жилищно-строительного кооператива Жилой Комплекс «Цветы Башкирии» (ИНН 

<

***>), включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Башстройкомплект» требование ФИО3 о  передаче 22 квартир в многоквартирных жилых домах Литер 8 (секция Б9)  Литер 10 (секция Б16), расположенных по адресу г.Уфа, Кировский район, пос.Цветы Башкирии, за которые оплачено 50 139 000 руб.

21.11.2023 Прокуратура Республики Башкортостан обратилась в суд с заявлением, в котором просила привлечь к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) Прокуратуру Республики Башкортостан, признать пропуск срока подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2018 о включении требования ФИО3 в реестр требований кредиторов о передаче 22 квартир стоимостью 50 139 000 руб. уважительным и восстановить  его. Ввиду вновь открывшихся обстоятельств отменить определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2018 о включении ФИО3 в реестр требований кредиторов о передаче 22 квартир стоимостью 50 139 000 руб. Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований ФИО3 

Определением суда от 19.12.2023 Прокуратура Республики Башкортостан привлечена к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Башстройкомплект», судебное заседание отложено на 17.01.2024.

Определением суда от 22.01.2024 (резолютивная часть от 18.01.2024) в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Прокуратура Республики Башкортостан обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение от 18.01.2024 отменить и принять по делу новое решение, которым заявление Прокуратуры Республики Башкортостан о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельства удовлетворить.

Как указывает апеллянт, суд определил начало исчисления сроков предъявления заявления Прокуратурой с момента вступления приговора от 25.05.2022 в законную силу. Рассматриваемый вывод является необоснованным и противоречит существу частей 1, 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  В настоящем случае подлежал разрешению вопрос о том, может ли судебное решение являться единственным обстоятельством, свидетельствующим об объективной достаточности и о наличии прав для принятия надзорным органом мер по пересмотру определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2018. Вопреки выводу суда, анализ исключительно вступившего в законную силу 14.09.2022 приговора Кировского районного суда г. Уфы от 25.05.2022 не позволял и не позволяет сделать вывод о незаконности решения о включении ФИО3 в реестр требований кредиторов ООО «БашСтройКомплект», а также о наличии предусмотренных федеральным законодательством, в том числе Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» оснований для принятия мер прокурорского реагирования в целях защиты прав и законных интересов общества и государства. Применение 21.07.2023 Республикой Башкортостан механизма восстановления прав ФИО3, требования которого к застройщику-банкроту ООО «БашСтройКомплект» (22 квартиры) противоречат материалам уголовного дела, является фактом, свидетельствующим о появлении вновь открывшихся обстоятельств и позволяющим Прокурору реализовать предоставленные полномочия по защите нарушенных прав публично-правового образования и неопределенного круга лиц (иных добросовестных дольщиков). Вопросы законности нахождения ФИО3 в реестре требований о передаче квартир отнесены к компетенции конкурсного управляющего и заинтересованных кредиторов. Прокурор не вправе принимать меры реагирования, направленные на изменение или прекращение сложившихся правоотношений, в отсутствие фактов нарушения прав граждан и государства. Пропуск трехмесячного срока с момента появления вновь открывшихся обстоятельств, то есть на 23.10.2023, обусловлен завершением проверки и подлежал восстановлению по доводам ходатайства, заявленного в пределах шести месяцев (до 21.01.2024). При этом ни представителем ФИО3, ни конкурсным управляющим не представлено доказательств, которые бы позволили устранить сомнения в обоснованности полного объема заявленных к ООО «БашСтройКомплект» требований о передаче жилых помещений и опровергнуть доводы надзорного органа. Надлежащая оценка содержанию материалов уголовного дела, отсутствию у ФИО3 статуса дольщика, определенного законодательством о банкротстве и об участии в долевом строительстве жилья, судом не дана. 

По ходатайствам ООО СЗ «Оникс», конкурсного управляющего ЖСК «Цветы Башкортостана», ФИО3, конкурсного управляющего ООО «Башстройкомплект», Прокуратуры Республики Башкортостан судебное заседание проведено с использованием систем веб-конференции (часть 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Во исполнение определения суда от 26.02.2024 к материалам дела приобщены доказательства направления апелляционной жалобы в адрес конкурсного управляющего ЖСК «Цветы Башкортостана».

К материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщено дополнительное доказательство, представленное Прокуратурой Республики Башкортостан – копия определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.04.2023 по делу №77-1613/2023.

Поступившие до начала судебного заседания через электронную систему «Мой Арбитр» от конкурсного управляющего ФИО1, ФИО3 отзывы на апелляционную жалобу с доказательствами направления его в адрес лиц, участвующих в деле, приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ФИО1, конкурсного управляющего ФИО6, Прокуратуры Республики Башкортостан поддержали доводы жалобы, просили судебный акт отменить.

Представитель ФИО3, директор ООО СЗ «Оникс»  с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, а именно: посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

С учетом мнения лица, участвующего в судебном заседании, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и уведомленных о его времени и дате надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,   между ЖСК ЖК «Цветы Башкирии» и ООО «Башстройкомплект» заключен договор инвестирования № 02/2014 от 23.07.2014.

ООО «Башстройкомплект» обязательства перед заявителем по передаче объекта ЖСК ЖК «Цветы Башкирии» в виде квартир не исполнило,  многоквартирный жилой дом не введен в эксплуатацию.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 01.12.2016 (резолютивная часть) требования ЖСК ЖК «Цветы Башкирии» включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Башстройкомплект» о передаче квартир в многоквартирных жилых домах в Литер 3 (секции А5, А6, А7, А8), Литер 4 (секция БЗ), Литер 5 (секции Б4, Б5, Б6), Литер 7 (секции В1, В2), Литер 8 (секция Б9) и Литер 10 (секции Б14, Б15, Б16), расположенных по адресу: г.Уфа, Кировский район, пос. Цветы Башкирии, в том числе и квартиры, указанные в заявлении ФИО3

25.12.2014 между ФИО3 и ЖСК ЖК «Цветы Башкирии» заключен договор паенакопления №23/Б16/Б9/2014., стоимость квартир составила 50 139 000 руб. ФИО3 25.12.2014 по акту принят в счет исполнения обязательств ООО «Башстройкомплект» по договору купли-продажи земельного участка от 11.04.2014 вексель БСК №00000089 номиналом 50 139 000 руб. 

Указанный вексель передан по акту 25.12.2014 ЖСК ЖК «Цветы Башкирии» в качестве оплаты по договору паенакопления №23/Б16/Б9/2014.

Определением суда от 24.07.2018 исключено из реестра требований о передаче жилых помещений ООО «Башстройкомплект» требование ЖСК ЖК «Цветы Башкирии», включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Башстройкомплект» требование ФИО3 о  передаче 22 квартир в многоквартирных жилых домах Литер 8 (секция Б9)  Литер 10 (секция Б16), расположенных по адресу г.Уфа, Кировский район, пос.Цветы Башкирии, за которые оплачено 50 139 000 руб.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств пересмотра определения от 24.07.2018 Прокуратура Республики Башкортостан указала, что договор паенакопления №23/Б16/Б9/2014 от 25.12.2014, заключенный между ФИО3 и ЖСК ЖК «Цветы Башкирии» отвечает признакам сделки с предпочтением, поскольку направлен на исполнение обязательств должника ООО «Башстройкомплект» перед конкретным кредитором и привел к изменению очередности удовлетворения требований других кредиторов по обязательствам, возникшим до его заключения.

Первое заявление о признании ООО «Башстройкомплект» несостоятельным (банкротом) поступило в суд 27.01.2015, спустя 34  календарных дня после заключения договора паенакопления от 25.12.2014  №23/Б16/Б9/2014.

Из отчета временного управляющего следует, что на момент проведения первого собрания кредиторов должника (27.12.2016) сумма кредиторской  задолженности составляла 641 305 553,10 руб. 

Выпущенный и переданный ФИО3 вексель номинальной стоимостью 50 139 000 руб. не имел реального финансового обеспечения и не  выходил из оборота группы аффилированных лиц, что свидетельствует о  создании видимости наличия между сторонами вексельных правоотношений  исключительно с целью перевода долга ООО «Башстройкомплект» перед  ФИО3 по договору купли-продажи земельного участка из денежного  в имущественный эквивалент.

Заявитель указал, что изложенные доводы подтверждаются материалами уголовного дела №1-16/2022 по обвинению единственного учредителя и генерального директора ООО «Башстройкомплект» ФИО15 и директора по перспективному развитию ООО «Башстройкомплект» и председателя правления ЖСК «Цветы Башкортостана» ФИО16 в совершении преступлений, предусмотренных статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из протоколов допросов ФИО3 от 05.12.2017, ФИО17 от  02.10.2020 следует, что оплата по договору купли-продажи земельного участка  с кадастровым номером 02:55:000000:33528 произведена должником в размере  25 млн.руб. за счет собственных средств, 25 млн.руб. за счет кредитных  средств ООО «Центркомбанк», оставшаяся часть в размере 50 млн. руб. путем  передачи квартир на указанную сумму, в связи с чем 25.12.2014 был выпущен  вексель №00000089.

При этом получение кредитных средств и выпуск ценной бумаги  обусловлены невозможностью исполнения должником обязательств перед  ФИО3 по договору купли-продажи земельного участка путем оплаты денежными средствами в установленной договором срок до 30.09.2014.

Аналогичные выводы установлены и отражены в протоколах допросов ФИО15 от 15.06.2020, ФИО16 от 17.10.2017, 23.11.2017, 28.11.2017, 24.12.2020, ФИО18 от 25.10.2017, ФИО19, а также  в приговоре Кировского районного суда г.Уфы от 25.05.2022, оставленном в  силе апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 14.09.2022 и определением Шестого кассационного суда  общей юрисдикции от 19.04.2023.

В соответствии с части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности в том числе, в случаях, предусмотренных абзацем пять названной части статьи. 

Определением суда от 19.12.2023 в целях обеспечения законности и защиты жилищных прав граждан на основании абзаца 6 части 5 статьи 52 Кодекса к участию в деле привлечена Прокуратура Республики Башкортостан (далее также уполномоченный орган, прокуратура).

По заявлению прокуратуры, определение суда от  24.07.2018 вынесено без полной и всесторонней проверки обстоятельств о  характере возникших между кредитором и должником взаимоотношений, от суда были скрыты ключевые для настоящего дела доказательства в части причин и условий, способствовавших выпуску векселя и заключению спорной  сделки, судебный акт принят без учета степени значимости подлежащих  защите интересов конкретной группы кредиторов – обманутых дольщиков.  ФИО3 не преследовал цель удовлетворения личных потребностей по улучшению жилищных условий, включение в реестр требований о передаче  жилых помещений должника требований ФИО3 способствует  ущемлению прав и законных интересов граждан – участников строительства.  Выявлены факты двойных продаж жилых помещений, включены в реестр  требований о передаче жилых помещений должника требования нескольких  граждан о передаче одной квартиры. Принимая во внимание обстоятельства преступлений ФИО15 и ФИО16, процедура банкротства ООО «Башстройкомплект» может использоваться бенефициарами и иными аффилированными лицами должника  для легализации незаконно нажитых ими доходов и уклонения от исполнения  обязанности по возмещению вреда от противоправной деятельности путем  вывода имущества. Документов об оплате оставшейся стоимости договора купли-продажи  земельного участка в размере 50 млн. руб. не представлено. ФИО3 является аффилированным лицом с ЗАО «Цветы Башкирии»  (ИНН 

<

***>), ООО «Башстройкомплект». 

Министерство земельных и имущественных отношений Республики  Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с  иском к ЗАО «Цветы Башкортостана» о признании недействительными  договоров купли-продажи земельных участков от 10.06.2013 N 52-692-р-13 и N  53-693-р-13 с кадастровыми номерами 02:55:000000:26258, 02:55:050701:42,  заключенных между Министерством земельных и имущественных отношений  Республики Башкортостан и ЗАО «Цветы Башкортостана», а также о  применении последствий недействительности сделок. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 решение оставлено без изменения. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.06.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2014 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  03.06.2015 по делу № А07-17306/2014 отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 23.05.2016 утверждено мировое соглашение сторон, согласно  которому ответчик принимает на себя обязательство спроектировать и  построить за свой счет и передать истцу или его уполномоченному лицу объект  недвижимости – жилой дом на 33 квартиры, расположенный на земельном  участке с кадастровым номером 02:55:050701:74, разрешение на строительство  от 15 марта 2016г. № 02-RU03308000-715Ж-2016, либо возместить его  рыночную стоимость в случае неисполнения обязательства в установленный  срок. Срок окончания строительства и передачи жилого дома в казну  Республики Башкортостан – не позднее четвертого квартала 2019 года.  Производство по делу прекращено.

Определением суда от 10.10.2019 изменен порядок исполнения мирового  соглашения, утвержденного определением суда от 23.05.2016, установлена  денежная сумма, подлежащая возмещению, в размере рыночной стоимости  права требования по исполнению обязательства по проектированию и   строительству объекта недвижимости – жилого дома на 33 квартиры, общей площадью 1 877,2 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером  02:55:050701:74 в размере 50 151 000 руб. ФИО3 во исполнение  указанного судебного акта произвел полную оплату в размере 50 151 000 руб. платежными поручениями 03.12.2019, 16.12.2019, 18.12.2019. ФИО3  является выгодоприобретателем разделения основного земельного участка с  кадастровым номером 02:55:050701:42.

Представитель заявителя указал, что ФИО3 в рамках уголовного  дела признан потерпевшим на основании постановления следователя от 05.12.2017, ему причинен материальный ущерб в размере 22 369 500 руб. в   связи с неисполнением обязанности по передаче квартир №№37-43, 45-47 в  литере 8 секции Б9 многоквартирного дома. Факт признания ФИО3  потерпевшим от действий ФИО15 и ФИО16 на сумму  материального ущерба (22 млн.руб.), которая меньше объема заявленных им к ООО «Башстройкомплект» требований (50 млн.руб.), по мнению заявителя,  подтверждает указанные доводы

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда от 24.07.2018 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам являются указанные в частях 2 и 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно статье 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций (часть 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пунктах 19, 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств. 

В силу части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

 Как было указано ранее,  определением от 24.07.2018 исключено из реестра требований о передаче жилых помещений ООО «Башстройкомплект» требование ЖСК ЖК «Цветы Башкирии», включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Башстройкомплект» требование ФИО3 о передаче 22 квартир в многоквартирных жилых домах Литер 8 (секция Б9) Литер 10 (секция Б16), расположенных по адресу г.Уфа, Кировский район, пос. Цветы Башкирии, за которые оплачено 50 139 000 руб. 

Данный судебный акт не обжалован.

В рамках данного обособленного спора рассматривался вопрос о реальности права требования ФИО3 к ООО «Башстройкомплект». 

Установлено, что между ЖСК ЖК «Цветы Башкирии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО «Башстройкомплект» заключен договор инвестирования № 02/2014 от 23.07.2014. ООО «Башстройкомплект» обязательства по передаче объекта ЖСК ЖК  «Цветы Башкирии» в виде квартир не исполнило, многоквартирный жилой дом  не введен в эксплуатацию.

Определением от  12.12.2016 требования ЖСК ЖК «Цветы Башкирии» включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Башстройкомплект» о передаче квартир в многоквартирных жилых домах в Литер 3 (секции А5, А6, А7, А8), Литер 4 (секция БЗ), Литер 5 (секции Б4, Б5, Б6), Литер 7 (секции В1, В2), Литер 8 (секция Б9) и Литер 10 (секции Б14, Б15, Б16), расположенных по адресу: г.Уфа, Кировский район, пос. Цветы Башкирии, в том числе и квартиры, указанные в заявлении ФИО3

25.12.2014 между ФИО3 и ЖСК ЖК «Цветы Башкирии» в лице председателя правления ФИО20 заключен договор паенакопления №23/Б16/Б9/2014., стоимость квартир составила 50 139 000 руб. ФИО3 25.12.2014 по акту принят в счет исполнения обязательств ООО «Башстройкомплект» по договору купли-продажи земельного участка от 11.04.2014 вексель БСК №00000089 номиналом 50 139 000 руб. Указанный вексель передан по акту 25.12.2014 ЖСК ЖК «Цветы Башкирии» в качестве оплаты по договору паенакопления №23/Б16/Б9/2014. Возражений относительно удовлетворения требований заявителя в материалы дела не  поступило.

Материалами дела о несостоятельности (банкротстве) установлено заключение ЖСК «Цветы Башкории» договоров паенакопления с гражданами на жилые помещения, на  которые уже были ранее заключены договоры инвестирования или договоры  паенакопления (двойные продажи).

При этом фактов «двойных продаж» ЖСК ЖК «Цветы Башкирии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) установлено не было. 

Генеральным директором ООО «Башстройкомплект» являлся ФИО15, который также являлся участником правления кооператива «Цветы  Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Председателем  кооператива «Цветы Башкортостана» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  являлся ФИО16 

Приговором Кировского районного суда г.Уфы от 25.05.2022 ФИО16 и ФИО15 признаны виновными в совершении преступления,  предусмотренного частью 3 статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской  Федерации, судом установлен совместный преступный умысел: распределив обязанности, создавали видимость строительства многоквартирного дома, вводили в заблуждение граждан, похитили денежные средства путем обмана в особо крупном размере у участников строительства.

Суд первой инстанции правомерно указал, что обстоятельства, установленные в рамках расследования данного уголовного дела, не опровергают факт заключения ФИО3 договора паенакопления с ЖСК ЖК «Цветы Башкирии» 25.12.2014 и возникновения перед ФИО3 обязательств по передаче квартир. 

Суду не представлено, каким образом ФИО3 могло быть известно о намерении бывших руководителей ООО «Башстройкомплект», ЖСК «Цветы Башкирии» на заключение договоров, направленных на сбор с граждан денежных средств за жилые помещения, на которые уже были  заключены договоры инвестирования, договоры паенакопления.   

Доказательств аффилированности ФИО3 к должнику не имеется (иное из материалов дела не следует).

На основании пункта 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иным федеральным законом или арбитражным судом, то есть на рассмотрение спора по существу.

Суд первой инстанции обоснованно указал на пропуск срока, установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Уполномоченный орган был вправе обратиться в арбитражный суд в рамках срока реализации своих прав, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не дожидаясь заключения Соглашения о реализации масштабного инвестиционного проекта 21.07.2023. 

Приговор Кировского районного суда г.Уфы от 25.05.2022 вступил в силу 14.09.2022, Прокуратура являлась участником дела, обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную  силу  судебного  акта по  вновь  открывшимся  обстоятельствам по истечении четырнадцати месяцев.

Данные обстоятельства апеллянтом не опровергнуты, доводы об обратном противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Пропуск без уважительных причин указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, соглашение от 21.07.2023 между Министерством строительства и архитектуры Республики Башкортостан и ООО «ОНИКС» не является вновь открывшимся обстоятельством. 

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную в суде первой инстанции и сводятся к изложению обстоятельств, на которых он основывает свои требования по пересмотру определения по вновь открывшемся обстоятельствам, указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Испрашиваемая заявителем переоценка имеющихся в деле доказательств не является основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подмена института обжалования судебного акта обращением с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Следовательно, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2024 по делу № А07-1127/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокуратуры Республики Башкортостан - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева 

Судьи:                                                                               И.В. Калина

                                                                                                 А.Г. Кожевникова