Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

г. Воронеж    Дело №А14-16436/2017

«04» апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Медтехсинтез», г.Тула (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к управлению по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе, оформленное протоколом от 29.08.2017, его отмене; обязании провести аукцион в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

третьи лица: 

бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи №1», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

общество с ограниченной ответственностью «Медтехника и приборы», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медтехсинтез» (далее – истец, ООО «Медтехсинтез») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к управлению по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области (далее - ответчик, уполномоченный орган, УРКС ВО) о признании незаконным и отмене решения аукционной комиссии ответчика об отказе истцу в допуске к участию в аукционе, оформленного протоколом от 29.08.2017; обязании ответчика провести аукцион в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

На основании ч.5 ст.46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом было отклонено ходатайство УРКС ВО о привлечении к участию в деле в качестве соответчика бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи №1» (далее – БУЗ ВО «ВГКБСМП №1»), ввиду возражений истца против удовлетворения данного ходатайства.

БУЗ ВО «ВГКБСМП №1» и общество с ограниченной ответственностью «Медтехника и приборы» (далее – ООО «Медтехника и приборы») привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе судебного разбирательства по делу истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик и третье лицо БУЗ ВО «ВГКБСМП №1» возражали против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзывах на иск. 

Третье лицо ООО «Медтехника и приборы» отзыв на иск не представило.

В судебное заседание 21.03.2018 лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 28.03.2018.

Как следует из материалов дела, 08.08.2017 уполномоченным органом в единой информационной системе были размещены извещение и документация об электронном аукционе на право заключить контракт на поставку медицинских изделий для нужд БУЗ ВО «ВГКБСМП №1» (извещение №0131200001017003072).

Срок окончания подачи заявок установлен до 17.08.2017, дата проведения аукциона – 24.08.2017. Начальная (максимальная) цена контракта 452100 руб.

Для участия в аукционе было подано две заявки: ООО «Медтехника и приборы» (порядковый номер 1) и ООО «Медтехсинтез» (порядковый номер 2). 

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 29.08.2017, заявка ООО «Медтехсинтез» признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе: несоответствие информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), требованиям документации об электронном аукционе (п.2 ч.4 ст.67, подп. «б» п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, абз.1 подп.13.2 п.13, подп.22.2 п.22 раздела 1.1 документации об электронном аукционе, пп.«18, 19» раздела 1.2 Информационная карта, п.4 раздела 1.4 Инструкция по заполнению первой части заявки, а именно: в составе первой части заявки представлены конкретные показатели предлагаемого к поставке товара, не соответствующие требованиям, установленным документацией об электронном аукционе (в части требования об указании наименования товара в первых частях заявки в соответствии с наименованием из регистрационного удостоверения).

По результатам рассмотрения заявок аукционной комиссией было принято решение об отказе ООО «Медтехсинтез» в допуске к участию в электронном аукционе.

ООО «Медтехсинтез», не согласившись с результатом рассмотрения заявок оформленных протоколом от 29.08.2017, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском, мотивируя его тем, что истцом была оформлена заявка в строгом соответствии с требованиями, установленными документацией об электронном аукционе: указано полное наименование товара, предлагаемого к поставке, его функциональные, технические и качественные характеристики.

При условии указания в заявке тех же функциональных, технических, качественных, эксплуатационных характеристик, перечня наименований параметров необходимого товара, значений параметров или наличия функций, соответствующих перечню, содержащемуся в аукционной документации, то есть соответствия предлагаемого к поставке товара заказанному, несоответствие заявки лишь в части словесного наименования объекта закупки, по мнению истца, не может быть признано основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Рассмотрев представленные по делу материалы, с учетом доводов лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит иск ООО «Медтехсинтез» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пп.1 и 4 ст.447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. 

Участник электронного аукциона вправе подать заявку на участие в таком аукционе в любое время с момента размещения извещения о его проведении до предусмотренных документацией о таком аукционе даты и времени окончания срока подачи на участие в таком аукционе заявок (ч.7 ст.66 Закона о контрактной системе). 

Согласно ч.1 ст.66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. 

В соответствии с подп.«б» п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию при заключении контракта на поставку товара: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На основании ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. 

В силу ч.3 ст.67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи. 

Согласно ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч.19 ст.68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке (ч.2 ст.69 Закона о контрактной системе).

В силу ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона №44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе).

Согласно приложению №4 к документации об электронном аукционе («Описание объекта закупки») к поставке предлагалась медицинская продукция со следующими наименованием и техническими характеристиками: Комплект изделий для неаппаратного донорского двукратного плазмофереза, однократного применения стерильный с гемоконсервантом ЦФГ (цитратно-фосфатно-декстрозный раствор) Контейнер для крови и ее компонентов с гемоконсервантом состоит из емкостей вместимостью 500 мл и 400 мл (500/400/500/400). Стерильный. 

В соответствии с п.18 раздела 1.2 «Информационная карта» все поставляемые медицинские изделия должны быть зарегистрированы в государственном реестре медицинских изделий в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Поставка незарегистрированных на территории РФ медицинских изделий не допускается.

Согласно подп.2.4. п.19 раздела 1.2 «Информационная карта» вторая часть заявки на участие в электронном аукционе в числе прочих должна содержать копию регистрационного удостоверения на медицинские изделия в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В абз.2 п.4 раздела 1.4 «Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе» указано, что в случае, если объектом закупки являются медицинские изделия, при заполнении заявки участниками закупки должно указываться наименование товара в строгом соответствии с наименованием товара, указанном в регистрационном удостоверении, выданном в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, в первой части заявки истец предложил к поставке медицинское изделие, наименование и технические характеристики которого соответствовали описанию объекта закупки, указанному в приложении №4 к аукционной документации. 

Во второй части заявки ООО «Медтехсинтез» была представлена копия регистрационного удостоверения от 22.01.2015 №РЗН 2015/2313 на Контейнеры полимерные для крови и ее компонентов с раствором гемоконсерванта однократного применения, стерильные «Гемасин» по ТУ 9398-061-00480201-2004, то есть на медицинское изделие, не указанное истцом в первой части заявки. 

Учитывая, что объектом закупки являлись медицинские изделия, наименование которых должно строго соответствовать наименованию, указанному в регистрационном удостоверении, выданном в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», суд пришел к выводу о том, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок было принято законное решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участнику №2 – ООО «Медтехсинтез». 

Кроме того, по смыслу п.1 ст.1, п.1 ст.12 ГК РФ и ст.ст.4, 65 АПК РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. 

Формулирование предмета и основания иска обусловливается избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. 

Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в ст.12 ГК РФ способов либо нескольких из них. 

К одному из возможных способов защиты гражданских прав относится признание торгов недействительными (ст.449 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ООО «Медтехсинтез», оспаривая решение аукционной комиссии, предлагает также обязать уполномоченный орган повторно провести аукцион на поставку медицинских изделий, не оспаривая по существу как торги в порядке ст.449 ГК РФ, так и заключенный контракт с единственным поставщиком. 

В этой связи суд пришел также к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, которое общество полагает нарушенным. 

К тому же, в рамках рассматриваемого дела судом установлено фактическое исполнение контракта №0131200001017003072_60484 от 11.09.2017, заключенного с единственным поставщиком ООО «Медтехника и приборы», в связи с чем, повторное проведение аукциона невозможно, так же как невозможно восстановление интереса истца, состоящего в повторном проведении аукциона с его участием. 

На основании изложенного, исковые требования ООО «Медтехсинтез» удовлетворению не подлежат.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                      Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                   В.И. Лукавенко