ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8013/2024

Дело № А41-76842/2022

18 июня 2024 года

г. Москва

 

           Резолютивная часть постановления 11 июня 2024 года

           Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2024 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., 

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононихиной Е.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Грибки» на решение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2024 по делу № А41-76842/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

Комитета лесного хозяйства Московской области – ФИО1 по доверенности от 18.12.2023;

Садоводческого некоммерческого товарищества «Грибки» – представитель ФИО2 по доверенности от 26.02.2024; председатель правления ФИО3 на основании протокола №1 от 08.07.2023.

 

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Грибки» (далее – ответчик, СНТ «Грибки», товарищество) с требованиями об обязании демонтировать забор из металлических столбов и сетки-рабицы на площади 0,06 га на лесном участке в квартале 79 выдел 45 Гришинского участкового лесничества Дмитровского лесничества Дмитровского муниципального района, произвести демонтаж водонапорной башни высотой 22 м, металлическое строение размером 3*4*3 м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства, Администрация Дмитровского городского округа. 

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением не согласился, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик (далее также – податель жалобы) просит решение суда первой инстанции изменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Отмечает, что земельный участок, на котором расположены спорные строения, был предоставлен товариществу в 1993 году. Спорные строения возведены в 1993 году, соответственно, на них не распространяются нормы о самовольных постройках. Ссылается на неизвещении ответчика о настоящем споре.

В судебном заседании представители подателя жалобы поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против доводов жалобы. 

Ходатайство подателя жалобы о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отклонено судебной коллегией, поскольку товарищество не привело фактов, подтверждающих отсутствие у него возможности представить данные доказательства в суде первой инстанции. Вопреки мнению подателя жалобы, товарищество извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 20.11.2015 при патрулировании лесного фонда по маршруту № 7 в квартале 79 выдел 45 Гришинского участкового лесничества Дмитровского лесничества Дмитровского муниципального района уполномоченными лицами истца было обнаружено нарушение лесного законодательства, а именно, было установлено, что СНТ «Грибки» без специальных разрешительных документов допустило самовольное занятие и использование части лесного участка, установив на нем водонапорную башню, кирпичное строение - торговую палатку 3x4x3 м, огородив участок сеткой-рабица на металлических столбах в площади 0,06 га.

По результатам выявленного правонарушения 01.12.2015 был составлен протокол об административном правонарушении № 4-257/2015 по ст. 7.9 КоАП РФ, выдано предписание № 4-257/2015 об устранении нарушений лесного законодательства, согласно которому СНТ «Грибки» предписывалось оформить использование данного лесного участка площадью 0,06 га согласно лесному законодательству РФ в срок до 28.02.2016. 

28.02.2016 при проверке исполнения требований предписания № 4-257/2015 обнаружено нарушение лесного законодательства, а именно, СНТ «Грибки» не выполнило в установленный срок требования законного предписания № 4-257/2015 от 01.12.2015, не оформило использование лесного участка площадью 0,06 га согласно лесному законодательству РФ, в связи с чем 15.03.2016 был составлен протокол № 4-032/2016 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - неисполнение в срок законного предписания. 

Постановлением от 26.04.2016 мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского района СНТ «Грибки» признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 10 000 руб. 

В обоснование иска комитет указывает, что в настоящее время нарушения лесного законодательства не устранены, что также подтверждается актом осмотра от 17.05.2021. 

В связи с тем, что до настоящего времени СНТ «Грибки» не произведен демонтаж самовольно возведенных строений, истец обратился в суд с настоящими требованиями. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения ответчиком лесного законодательства.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).

Часть 2 статьи 3 названного Кодекса устанавливает, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22), применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

Согласно ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. 

Как указывает истец, ответчиком на спорном лесном участке незаконно размещены забор из металлических столбов и сеткой-рабицы, водонапорная башня высотой 22 м, металлическое строение размером 3*4*3 м.

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований владения и пользования спорным лесным участком, ответчиком не представлено. 

В свою очередь, представленные истцом акты осмотра спорной территории от 03.03.2023 и 18.12.2023 с приложением фотоматериалов подтверждают, что территория лесного фонда не освобождена, демонтаж строений не произведен, предписание не исполнено. 

Опровергающие данные обстоятельства доказательства ответчиком в материалы дела при рассмотрении спора судом первой инстанции не представлены. 

Довод подателя жалобы со ссылкой на постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12048/11 по делу № 65-26122/2010 о том, что спорные строения возведены в 1993 году, соответственно, на них не распространяются нормы о самовольных постройках, не принимается, так как в материалах дела отсутствуют доказательства капитальности спорных строений и, соответственно, отнесения их к объектам недвижимости.

При этом определениями от 07.03.2023, от 17.05.2023 суд первой инстанции предлагал представить сведения о дате ввода водонапорной башни в эксплуатацию, представить соответствующие доказательства. Однако надлежащих доказательств, подтверждающих факт строительства объектов до 01.01.1995, ответчиком не представило. 

Судебная коллегия принимает во внимание, что при рассмотрении спора судом первой инстанции исковые требования никак не оспорены ответчиком. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1 статьи 70 названного Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с утверждением истца об отсутствии законных оснований для размещения спорных объектов ответчиком.

Ввиду изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении его о судебном разбирательстве отклоняется судебной коллегией.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ СНТ «Грибки» зарегистрировано по адресу: 141862, Московская область, Дмитров город, Исаково поселок.

По указанному адресу в адрес ответчика направлялись определения суда о принятии искового заявления от 17.10.2022 (почтовый идентификатор 10705376502277), определение о назначении дела к судебному разбирательству от 28.11.2022 (почтовый идентификатор 10705378448566), определение об отложении судебного разбирательства от 10.01.2023 (почтовый идентификатор 10705382740397). 

Указанная корреспонденция после неудачных попыток вручения была возвращена в связи с истечением срока хранения. 

Кроме того, о дате и времени судебного разбирательства в адрес ответчика направлялись телеграммы от 21.04.2023, от 26.05.2023. 

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, товарищество извещено о судебном разбирательстве.

Ссылка подателя жалобы на пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» является необоснованной, так как данные разъяснения относятся к иным правоотношениям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2024 по делу                         № А41-76842/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Грибки» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий судья                                                         Л.В. Пивоварова

 

Судьи:                                                                                                С.А. Коновалов     

 

                                                                                                 В.Н. Семушкина