ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-72324/2023

Дело № А40-142927/23

г. Москва

11 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ПАО "ТУПОЛЕВ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02 октября 2023 года принятого в порядке упрощенного производства по делу № А40-142927/23 по иску АО "ЭЛЕКТРОМАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЛЕПСЕ" к ПАО "ТУПОЛЕВ" о взыскании,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

АО "ЭЛЕКТРОМАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЛЕПСЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "ТУПОЛЕВ" о взыскании задолженности в сумме 466 932,24 руб., начисленной за период просрочки исполнения обязательств неустойки в размере 19 961,35 руб. и до момента вынесения решения суда.    

        Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2023 года иск  удовлетворен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ. 

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.  

        Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.   

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил возражения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.   

Между истцом и ответчиком 17 сентября 2021 года был заключен рамочный договор на поставку продукции производственно-технического назначения в рамках гособоронзаказа №1922187320411432208200973/ДИ-55-0812-21-ГОЗ, в соответствии с которым АО «ЛЕПСЕ» обязалось поставить ответчику продукцию производственно-технического назначения (далее по тексту - товар), а ответчик обязался принять и оплатить поставленный товар.

Истец во исполнение своих обязанностей, предусмотренных вышеуказанным договором, поставил после получения авансового платежа товар в срок:

-26.10.2022 года товар по накладной №8252 в полном объеме на сумму: 564 062 руб. 40 коп., задолженность ответчика по оплате на 20.06.2023 года составляет – 169 218 руб. 72 коп.;

-11.10.2022 года товар по накладной №7808 в полном объеме на сумму: 1 410 156 руб., задолженность ответчика по оплате на 20.06.2023 года составляет – 282 031 руб. 20 коп.;

-19.09.2022 года товар по накладной № 19.09.2022 года в полном объеме на сумму: 78 411 руб. 60 коп., задолженность ответчика по оплате на 20.06.2023 года составляет – 15 682 руб. 32 коп.

Согласно п.3.2 договора поставки №1922187320411432208200973/ДИ-55-0812-21-ГОЗ от 17.09.2021 года, с изменениями, внесенными протоколом разногласий от 10.02.2022 года, протоколом урегулирования разногласий от 11.03.2022г., протоколом согласования разногласий от 23.05.2022 года, письмами ответчика от 13.05.2022 года и истца от 05.2022 года, окончательная оплата за поставленную продукцию производится при условии поступления денежных средств от государственного заказчика, но не позднее 30.12.2022 года, на основании предоставленных истцом документов: счет на окончательный расчет, счет-фактура, товарная накладная.

Все документы были направлены ответчику вместе с поставленным товаром, это подтверждает то, что по настоящее время ответчик никаких требований об их направлении (отсутствии) к истцу не предъявил, оприходовал в 2022 году поставленный товар, и сдал годовую бухгалтерскую отчетность (финансовую) за 2022 год в ФНС, в срок, предусмотренный действующим законодательством РФ.

Обязательство по оплате задолженности за поставленный товар, по состоянию на 20.06.2023 года в общей сумме долга 466 932 руб. 24 коп., по вышеуказанному договору ответчик не исполнил.

Цена на поставляемую продукцию рассчитана истцом в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1465 от 02.12.2017 года (Порядок формирования цены по ГОЗ), о чем истец сообщает ответчику по его запросу в письме от мая 2022 года, при согласовании условий договора, ответчик, фактически принимая поставленный товар с приложенными к нему документами (товарная накладная, счет, счет-фактура), в которых была указана цена товара и его количество, конклюдентными действиями выразил явное согласие на совершение сделки, согласованной условиями заключенного договора, в случае не согласия с предложенными истцом количеством товара и его ценой, ответчик мог бы отказаться от приемки или принять товар на ответственное хранение до момента урегулирования возникших разногласий.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, изучив заявленные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В материалах делах имеются счета (корректировочные) на окончательный расчет №11673, №11128,№ 10171 выставленные истцом одновременно с отгрузкой продукции.

Так же, в ответ на письмо ответчика от 13.05.2022 года (имеется в материалах дела), истец направил письмо от 05.2022 года, где просит ответчика согласовать протокол фиксированной цены и сообщает о том, что готов поставить продукцию по ценам, в соответствии с заключением 680 ВП МО РФ от 07.09.2021 года, т.к. фактическая себестоимость продукции значительно превышает указанную в протоколе фиксированной цены цену, и предложил расчет цены в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1465 от 02.12.2017г. 

Ответчик не направил истцу никаких возражений в ответ на полученное письмо в мае 2022 года, соответственно принял поставленную продукцию 19.09., 26.10., 1 1.10.2023 года, не выразил никаких возражений, что подтверждает согласие ответчика с изложенными в письме истца фактами, заключение 680 ВП МО РФ ответчик получил, что в он тоже не опровергает, т.к. если бы ответчика не устаивала цена и т.п., он мог бы отказаться от продукции и не принимать ее, или принять на ответственное хранение или направить истцу отказ от принятии партии такой продукции в связи с несогласием с ценой и т.п. Ответчик не отрицает получения данного письма от истца, не предъявил никаких возражений в ответ ответчику, в материалах дела не предоставлено никаких доказательств ответчиком обратного. Ответчик принял поставленную продукцию и не выразил никаких возражений по ней, оприходовал, закрыл годовую бухгалтерскую отчетность за 2022 год.

Обстоятельство, на которое ссылается ответчик, что договор заключен в рамках 275-ФЗ, само по себе также не является основанием для неоплаты поставленной продукции. 

Статья 8.4 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» регулирует порядок проведения операций по отдельному счету. 

Эта норма не содержит запрета на перечисление средств, полученных Покупателем от прочей коммерческой деятельности, на счет для расчетов с истцом за поставленную продукцию. 

Заявитель также является коммерческой организацией, получает прибыль от своей хозяйственной деятельности. 

Следовательно исходя из положений п.п.б п. 15 ст.8.4 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», ответчик имеет возможность внести денежные средства с иного банковского счета на счет истца, осуществив оплату за поставленную продукцию, а в последствии, после поступления денежных средств от госзаказчика, возвратить с отдельного счета ранее зачисленные денежные средства на свой иной банковский счет, что не противоречит редакции п.3,1 заключенного между сторонами договора, где согласовано, что «цены на указанную в ведомости-спецификации продукцию являются ориентировочными для осуществления оплаты продукции в 2022 году, допускается оплата т продукцию по ориентировочным ценам, в т.ч. окончательного расчета, при отсутствии на момент готовности продукции фиксированных цен», согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2023 года по делу № А40-142927/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  в Арбитражный суд Московского округа.

Судья                                               В.Р. Валиев