АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16416/2022 

Дата принятия решения –  23 декабря 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием системы веб-конференции, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТАКТ", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 490 000 руб. штрафа, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытого акционерного общества «РЖД»

с участием:

от истца –  представитель ФИО2 по доверенности от 10.08.2022г.; 

от ответчика – представитель  ФИО3 по доверенности от 10.01.2022г., 

от третьего лица – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТАКТ", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в суд с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 507 500 руб. штрафа.

Определением суда от 28.06.2022г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 22.08.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшение исковых требований до 490 000 руб. штрафа.

Определением суда от 10.11.2022г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытое акционерное общество «РЖД».

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещено в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица. 

До судебного заседания от истца посредством системы «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения, истец пояснил, что растет сверхнормативного простоя произведен верно, просит удовлетворить требования в полном объеме.

От третьего лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с поздним получением определения суда,  в связи с поступлением документов по делу только от ответчика. 

От ответчика поступило ходатайство об истребовании у Открытого акционерного общества «РЖД» и АО «ЯЖДК» ведомостей уборки и подачи вагонов (форма ГУ-46ВЦ/Э) на станции Вожой вагоны №616912885, 55944961, 53561767, 56097025, 55587018, 61589149, 53594982, на станции Коротчаево вагоны № 53125993, 56929714.

12.12.2022г. в  судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв на 16 декабря 2022года в 13 час. 00 минут.   

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении того же лица, ведущего протокол судебного заседания, с участием тех же представителей сторон. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее поданное ходатайство об истребовании у Открытого акционерного общества «РЖД» и АО «ЯЖДК» ведомостей уборки и подачи вагонов.

Представитель истца возразил относительно данного ходатайства.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимые доказательства от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии с абзацем первым части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд приходит к выводу о том, что оснований для истребования указанных доказательств не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств их относимости к существу рассматриваемого спора. Также ответчиком не указано, какие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, могут быть подтверждены или опровергнуты истребуемой информацией.  Кроме того, ответчик не доказал, что не имеет возможности самостоятельно получить данные доказательства.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ удовлетворение названного ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у Открытого акционерного общества «РЖД» и АО «ЯЖДК» ведомостей уборки и подачи вагонов (форма ГУ- 46ВЦ/Э) на станции Вожой вагоны №616912885, 55944961, 53561767, 56097025, 55587018, 61589149, 53594982, на станции Коротчаево вагоны № 53125993, 56929714.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции №643/21 от 19.01.2021г., по условиям которого экспедитор обязуется, по поручениям клиента за вознаграждение и за счет клиента, оказывать клиенту транспортно-экспедиционные услуги при организации железнодорожных перевозок грузов, а клиент обязуется принимать и оплачивать услуги экспедитора в соответствии с условиями настоящего договора. 

В силу пункта 2.2.10 договора клиент обязан обеспечивать за свой счет и своими силами, если иное не предусмотрено данным договором или дополнительным соглашениями к нему, либо с привлечением третьих лиц по отдельным договорам:

погрузку/выгрузку груза;

подачу/уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования;

нахождение вагонов на путях общего и необщего пользования, а также отстой вагонов на путях необщего пользования;

установку на вагонах запорно-пломбировочных устройств согласно требованиям перевозчиков;

очистку вагонов от остатков грузов в соответствии с Правилами перевозок грузов;

промывку вагонов после выгрузки грузов в случаях, предусмотренных Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов;

-передачу перевозчику для дальнейшей эксплуатации на сети железных дорог порожних вагонов,

Согласно пункту 2.2.11 клиент обязан обеспечивать нахождение предоставленных Экспедитором вагонов под погрузку/ выгрузку не более 3 (трех) суток на станциях погрузки и 2 (двух) суток на станциях выгрузки. Срок нахождения вагона под погрузкой (выгрузкой) определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Нормативный срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется с даты, следующей за датой прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки до 24 часов 00 минут отправления вагонов с этой станции включительно. Неполные сутки считаются как полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») Вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется:

-на территории Российской Федерации по данным, указанным в комплектеэлектронных документов, распечатанных из системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;

 за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя.

Пунктом 5.7.2 договора предусмотрено, что за фактическое время нахождения вагонов под погрузочно-разгрузочными операциями, а также в их ожидании, с даты прибытия вагонов на станцию назначения по дату приема перевозчиком этих вагонов для дальнейшей эксплуатации на сети железных дорог (включительно). В случае нахождения вагонов на выгрузке свыше 2 (Двух) суток и/или нахождения вагонов на погрузке свыше 3 (Трех) суток, Клиент уплачивает штраф 2500 рублей за один вагон в сутки (без НДС) за каждую операцию соответственно.

При пользовании вагонами в период ноябрь 2021 по февраль 2022 года ответчиком допущено сверхнормативное пользование подвижным составом в количестве 196 суток на общую сумму 490 000 рублей (согласно уточненному расчету).

Оставление претензии об оплате штрафа без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

В соответствии статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными  экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором (пункт 1).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3).

Материалами дела подтверждается факт сверхнормативного простоя вагонов № 53125993, 56929714, 53125993, 56929714, 61692216, 56264153, 61692885, 61692885, 55944961, 61692208, 53129938, 53561767, 56097025, 55587018, 61589149, 53594982 в количестве 196 суток. Размер штрафа по условиям договора составляет 490 000 руб.

Суд, проверив расчет штрафа истца, признает его верным и соответствующим данным системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД", ж/д накладным, имеющимся в материалах дела.

По запросу суда Главным вычислительным центр - филиал ОАО "РЖД" был представлен следующий расчет сверхнормативного простоя спорных вагонов согласно данным системы ЭТРАН:

№ п/п

Номер вагона

Номер накладной

Дата приема

груза к

перевозке

(ЭТРАН)

Дата

прибытия

вагона на ст.

РФ (ЭТРАН)

Дата приема

груза к

перевозке на ст.

РФ (ЭТРАН)

Номер накладной

1

53125993

ЭК099097

29.12.2021

02.01.2022

12.01.2022

ЭК498543

2

56929714

ЭК099405

31.12.2021

02.01.2022

12.01.2022

ЭК498307

3

53125993

ЭК498543

12.01.2022

21.01.2022

05.03.2022

ЭЛ695725

4

56929714

ЭК498307

12.01.2022

21.01.2022

04.03.2022

ЭЛ693319

5

61692216

ЭМ605722

15.02.2022

19.02.2022

02.03.2022

ЭН438043

6

56264153

ЭЛ032981

19.01.2022

06.02.2022

22.02.2022

ЭМ912200

7

61692885

ЭЖ903220

08.11.2021

08.11.2021

24.11.2021

Э3603494

8

55944961

Э3437649

24.11.2021

26.11.2021

14.12.2021

ЭИ290007

9

61692208

ЭК024163

10.01.2022

14.01.2022

27.01.2022

ЭЛ059823

10

53129938

ЭК979350

21.01.2022

25.01.2022

09.02.2022

ЭЛ747155

11

53561767

ЭГ680321

14.09.2021

19.09.2021

28.09.2021

ЭД492522

12

56097025

ЭИ461235

01.12.2021

01.12.2021

06.12.2021

ЭИ684721

13

55587018

Э3765619

19.11.2021

20.11.2021

02.12.2021

ЭИ265758

14

61589149

ЭИ710285

08.12.2021

09.12.2021

19.12.2021

ЭИ345636

15

53594982

ЭИ710284

05.12.2021

09.12.2021

21.12.2021

ЭИ345868  

 

Контррасчет штрафа ответчика отклоняется судом как неверный и основанный на неверном толкований условий договора и исчислении периода простоя. 

Доводы ответчика о том, что нарушения по срокам нормативного простоя вагонов отсутствуют со ссылкой на ведомости подачи-уборки вагонов, судом отклоняется по следующим основаниям.

Так, в соответствии с 2.2.11 договора в целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») Вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется:

-на территории Российской Федерации по данным, указанным в комплекте электронных документов, распечатанных из системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя.

Таким образом, из текста договора усматривается, что при в целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов стороны определили, что дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») Вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем определяется на территории Российской Федерации по данным, указанным в комплекте электронных документов, распечатанных из системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД». 

Суд отмечает, что сам по себе документ "Ведомость подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 (ГУ-46-ВЦ)" предназначен для расчета почасовой платы за пользование вагонами при их нахождении у грузоотправителей, грузополучателей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей.

Более того, ведомости на подачу и уборку вагонов содержат сведения о дате и времени завершения грузовой операции погрузка/выгрузка вагонов, однако не содержат даты отправки грузополучателем вагонов на станцию погрузки.

Таким образом, стороны в договоре предусмотрели, что в целях достоверного определения дат простоя вагонов необходимо руководствоваться данными системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД".

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 N 11АП-13287/2021 по делу N А55-15857/2020, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2022 N Ф06-13827/2021 по делу N А55-15857/2020.

Принимая во внимание условия договора и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании 490 000 руб. штрафа за простой вагонов по договору транспортной экспедиции №643/21 от 19.01.2021г. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Доказательства того, что сверхнормативный простой вагонов произошел в связи с действиями истца, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Из пункта 69. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Штраф носит компенсационный характер, истцом не представлено доказательств того, что из-за просрочки исполнения обязательства по оплате со стороны ответчика у истца возникли убытки.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013).

В качестве критериев для снижения неустойки является отсутствие в материалах дела свидетельств действительного наличия на стороне истца негативных последствий, наступивших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10).

Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Сведений о том, какие негативные последствия имеет для истца нарушение ответчиком требований договора истец не представил.

Принимая во внимание доводы сторон, а также размер пени, суд приходит к выводу, что размер начисленной истцом неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства. (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2022 N Ф06-24334/2022 по делу N А55-3396/2022).

Суд, исходя из соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым снизить размер неустойки до 392 000 руб. (исходя из расчета 2000 руб. в сутки).

Суд учитывает, что неустойка (штраф) за простой 1 вагона в размере 2000 руб. в сутки является общепринятой и сложившейся в практике делового оборота.

Таким образом, требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению частично в размере 392 000 руб.

В силу норм ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в полном объеме.

В связи с уточнением исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТАКТ", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 392 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов, 12 800 руб. госпошлины.

В оставшейся части в иске отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "ТАКТ", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 350 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №566 от 10.06.2022г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судьяЮ.В. Артемьева