Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-324255/19-54-1810

06 февраля 2020 г.

г. Москва

      

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 06 февраля 2020 г.

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего судьи:  Голоушкиной  Т.Г.  

членов суда: единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоМеталКомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 825 020,44 руб.

в заседании приняли участие: 

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО2 по дов. № 2/08/2019 от 05.08.2019 года;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоМеталКомплект» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 28.06.2002 № М-02-018632 в размере 3 825 020,44 руб. в том числе: по арендной плате за период с 4 кв. 2014 по 31.12.2016 в размере 3 341 671,18 руб. а пени за период с 4 кв. 2014 по 31.12.2016 в размере 483 349,26 руб.

Представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, представил отзыв на исковое заявление, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, также что является ненадлежащим ответчиком по делу

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст.121,122 АПК РФ, в заседание не явился, в связи с чем, спор рассматривается в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

 Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил.

Между Московским земельным комитетом и ООО «ЛабТехникс» был заключен договор аренды от 28.06.2002 № М-02-018632 земельного участка (далее - договор), имеющего адресные ориентиры: 

<

...>, общей площадью 1 049 кв. м, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации административного здания, сроком на 49 лет.

Государственная       регистрация       договора       произведена       20.09.2002 701/05-06/2002-8287.

Между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопреемник Департамент городского имущества города Москвы) и ООО «ЭнергоМеталКомплект» было заключено дополнительное соглашение от 09.11.2007 М-02-018632 (далее - соглашение).

В соответствии с п. 1.1 соглашения права и обязанности по договору в полном :ме переходят от ООО «ЛабТехникс» к ООО «ЭнергоМеталКомплект».

Согласно п. 3.2 договора арендная плата начисляется со дня, следующего за днем юй регистрации настоящего договора в Москомземе, и вносится Арендатором детально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца квартала.

Несмотря на вышеуказанное, в нарушение условий договора Арендатором не внесена арендная плата за период с 4 кв. 2014 по 31.12.2016. Сумма долга по арендной плате составила 3 341 671,18 руб.

В соответствии с п. 7.2 договора (с учетом соглашения) в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пеню) за просрочку платежа в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Таким образом, в связи с несвоевременным внесением арендных платежей сумма пени за период с 4 кв. 2014 по 31.12.2016 составила 483 349.26 руб.

Департаментом в адрес Ответчика была направлена претензия от 09.09.2019 №33-6-342694/19-(0)-1 с требованием, погасить образовавшуюся задолженность.

П. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. 

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, представил отзыв на исковое заявление, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, также что является ненадлежащим ответчиком по делу

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2015 по делу А40-166554/14, вступившим в законную силу установлено, что  ООО «МБС Девелопмент» с заявлением о переоформлении договора аренды № М02-018632 не обращался, в связи с чем ООО «ЭнергоМеталКомплект» является арендатором по договору № М-02-018632 и надлежащим ответчиком по делу.

В силу требований ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик доказательств переоформления договора в материалы дела не представил.

Кроме того при рассмотрении дела суд принимает во внимание, что ООО «МБС Девелопмент» 02.11.2017 прекратило свою деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, в связи с чем не представляется возможным привлечь указанное лицо для участия в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд соглашается с доводом ответчика об истечении срока исковой давности.

Согласно гл. 12 «Исковая давность» ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года, течение указанного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности по окончании срока исполнения; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решение; с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Основания для приостановления и перерыва течения срока исковой давности перечисляются в законе (ст. 202 и 203 ГК). 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

Определением Верховного Суда РФ от 16.10.2018 по делу N 305-ЭС18-8026 установлено, что из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. 

Исковое заявление подано в суд 11.12.2019 срок исковой давности применительно требованию о взыскании арендной платы и пени, начисленной за период до 4 квартала 2016 года, истек.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании долга и пени за период с 4 кв. 2014 по 31.12.2016 в связи с истечением срока исковой давности.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями ст. 199, 309, 310, 314, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 123, 156, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                                                 Т.Г. Голоушкина