ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения 

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                              Дело № А65-26983/2020

02.07.2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2021 

Полный текст постановления изготовлен 02.07.2021 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: В.А. Морозова, О.И. Буртасовой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2021 по делу №А65-26983/2020 по иску акционерного общества "Особая экономическая зона "Иннополис", Верхнеуслонский район, г. Иннополис, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании процентов в размере 2 528 719,29 руб. за период с 29.09.2020 по 30.12.2020, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.,

установил:

акционерное общество "Особая экономическая зона "Иннополис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" о взыскании суммы задолженности в размере 234 158 446,43 руб., процентов в размере 2 528 719,29 руб. за период с 29.09.2020 по 30.12.2020, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Определением от 03.02.2021 принят частичный отказ акционерного общества "Особая экономическая зона "Иннополис" от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" о взыскании суммы задолженности в размере 234 158 446,43 руб., прекращено производство по делу в данной части требований.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2021 по делу № А65-26983/2020 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Производственностроительное объединение "Казань" в пользу акционерного общества "Особая экономическая зона "Иннополис" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 528 719,29 руб. за период с 29.09.2020 по 30.12.2020, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань", обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ссылается на неправомерный отказ суда в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Особая экономическая зона "Иннополис" (далее - истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (далее - ответчик, подрядчик) заключен договор строительного подряда №028-К от 30.12.2020 на выполнение работ по строительству объекта: Автомобильные дороги, подземные пешеходные переходы Особой экономической зоны "Иннополис" на территории Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан. 

В соответствии со статьей 4 договора цена составляет 1 192 289 549 руб. 03 коп.

Дата начала выполнения работ подрядчиком - 30.12.2014.

Дата окончания выполнения работ подрядчиком - 26.10.2015.

Истец при обращении с иском в суд указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату неотработанного аванса в размере 234 158 446,17 руб. в рамках соглашения №17 о расторжении договора строительного подряда от 30.12.2014 № 028-К. 

Ответчик погасил задолженность в полном объеме, при этом, соглашением о расторжении от 04.10.2019 №17 стороны установили, что обязательство по возврату суммы неотработанного аванса должно быть исполнено в течение 360 календарных дней с момента заключения соглашения № 17 (то есть до 28.09.2020), в связи с этим истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2020 по 30.12.2020.

Из материалов дела следует, что стороны не предусмотрели в вышеупомянутом соглашении ответственность заказчика за несвоевременную оплату работ, в связи с чем истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статьям 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ " О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан верным, ответчиком по существу не оспорен, при этом заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении проценты в два раза ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Отказывая в снижении суммы процентов, суд исходил из правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 ,согласно которой к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выводы суда являются правильными.

При этом апелляционный суд отмечает, что проценты рассчитаны исходя из действующей ключевой ставки Банка России, и в силу положений пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и не могут быть  ниже указанного предела.

В остальной части решение суда не обжалуется и апелляционным судом не проверяется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2021 по делу №А65-26983/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

           Председательствующий                                                                  О.В. Барковская                                                              

            Судьи                                                                                                 В.А. Морозов

                                                                                                                        О.И. Буртасова