Именем Российской Федерации

                                                                  

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-34026/20

116-250 

28 сентября 2020 г.

Резолютивная часть   решения объявлена 21.09.2020г.

Полный текст решения изготовлен 28.09.2020г. 

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания, секретарем судебного  заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)  ООО  «  Владимирская  лизинговая компания « ( ОГРН  

<

***>)  к  ООО  «  СК « Согласие»   о взыскании  1.160.714,50 рублей 

при участии представителей 

от  истца (заявителя) – ФИО2  доверенность  от 19.01.2020г., диплом

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО3  доверенность  от 13.01.2020г., диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО   «  Владимирская   лизинговая  компания»  обратилось в арбитражный суд г. Москвы   с иском  о взыскании  с ответчика   суммы  страхового   возмещения в размере 1.160.714,50 рублей. В обоснование  ссылается  на страховое событие , в связи с хищением   застрахованного имущества- внутриоъектной грузоподъемной  техники , переданной  в лизинг  по договору  лизинга  № Л-70/13  от 22.05.2013г. Ответчик   отказал в выплате  суммы  страхового возмещения   письмом  от 12.09.2019г.   Считают отказ  в выплате  необоснованным .  В судебном заседании истец   требования  поддержал.

Ответчик   исковые требования  не признал   по основаниям, изложенным в отзыве. Указывает   на то, что  хищение   спецтехники  произошло  вне территории   страхования , обстоятельства  хищения  не отвечают  признакам  застрахованного  риска , поскольку  хищение  не  сопровождалось  взломом ( застраховано  хищение  с квалифицирующим признаком  « взлом»  по п.б)  ч.2  ст. 158  УК РФ,  требования заявлены   за пределами  срока исковой давности, страхователь  уведомил  страховщика  о событии  по истечении 3 –х лет от даты  события , что в соответствии  с положениями  п.2 ст. 961  ГК РФ  дает страховщику  право  отказать в выплате  страхового возмещения.

Исследовав материалы дела, выслушав   представителя  истца, ответчика ,  оценив   представленные  доказательства   в совокупности , в порядке ст. 71  АПК РФ ,   суд пришел  к следующему. 

Из  материалов   дела  следует, что  между   ООО  «  ВЛК»  и    ООО  «  СК Согласие»   заключен  Договор № 2003014-0300889/16ССТ страхования специализированной техники и передвижного оборудования от 26.05.2016 г. (далее - Договор страхования), на основании Правил страхования специализированной техники и передвижного оборудования от 28.03.2016 г. (далее -Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью Договора страхования (Приложение № 1 к Договору страхования).

В соответствии с п. 6.1 Договора страхования, он заключен на срок с 27.05.2016 г. по 26.05.2017 г..

Согласно п. 2.7.1 Договора страхования, выгодоприобретателем является ООО «Владимирская лизинговая компания».

Также между ООО «СК «Согласие» (далее - Страховщик) и ООО «Владимирская лизинговая компания» (далее - Страхователь) был заключен Договор № 2003014-0121332/19ССТ страхования специализированной техники и передвижного оборудования от 16.05.2019 г. (далее - Договор страхования от 2019 г.). 

В соответствии с п. 6.1 Договора  страхования от 2019 г., он заключен на срок с 27.05.2019 г. по 26.05.2020 г.

По договорам страхования застрахованным имуществом является строительно-дорожная техника: Combilift С4000, № рамы 10190, двигатель 07G1157.

В соответствии с п. 3.1 Договора страхования, он заключен на условиях «С ответственностью за поименованные риски», страховым случаем является утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества, произошедшего в результате нижеуказанных событий:

- пожар; удар молнии; взрыв; падение летательных аппаратов и/или других предметов; воздействие пара и/или жидкости; противоправные действия третьих лиц; опасное природное явление (стихийное бедствие); воздействие животных; просадка или иное движение грунта; авария (опрокидывание, падение, сползание, соскальзывание застрахованного имущества; наезд транспортных средств, самодвижущихся машин или погрузочной техники, столкновение с различными предметами (препятствиями), либо иным веществом); навал судов, буксируемых самодвижущихся водных или самодвижущихся плавающих инженерных сооружений; провал или разрушение мостов, путепроводов; завал грунтом или иным веществом (предметами); хищение или угон; поджог; дорожно-транспортное происшествие; повреждение в период транспортировки; повреждение при проведение монтажа или демонтажа.

Согласно п. 8.3 Договора страхования предусмотрено, что во всем, что не урегулировано Договором страхования, применяются положения Правил страхования. Подписывая Договор страхования, Страхователь подтвердил, что с Правилами страхования он ознакомлен, согласен и их получил, условия страхования, изложенные в Договоре и в Правилах страхования ему разъяснены и понятны.

Согласно п. 2.3 Договора страхования имущество, указанное в п. 2.2 Договора является застрахованным по следующему адресу (территория страхования):

Территория эксплуатации: 600001, 

<

...>.

19.08.2019 г. от Страхователя в адрес Страховщика поступило уведомление о хищении застрахованной техники в период времени с июля 2016 г. по сентябрь 2016 г.,

в подтверждение чего, Страхователь представил в адрес страховщика следующие документы:

-Уведомление о событии, обладающем признаками страхового случая 3145470/19 от 19.08.2019 г., согласно которому:

«в период времени с июля по сентябрь 2016 г. неустановленные лица тайно похитили из арендуемого производственного помещения, принадлежащего ЗАО «Стройдеталъ-тепло», расположенного по адресу: 

<

...> «б», имущество ООО «ВЛК»,

-Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 18.04.2019 г., Постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого уголовного дела и принятии его к производству от 18.04.2019 г., согласно которым:  «в период времени с июля 2016 г. по сентябрь 2016 г. неустановленные лица тайно похитили из арендуемого производственного помещения, принадлежащего ЗАО «Стройдеталъ-тепло», расположенного по адресу: 

<

...> «б», имущество следующих организаций ООО «Монолит», ООО «ВЛК», а также иных организаций на сумму не менее 17 346 320 руб. Уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса РФ».

Поскольку период наступления заявленного события находится вне периода действия Договора страхования от 2019 г., заявленное событие рассматривалось Страховщиком применительно к условиям Договора страхования от 2016г.

Согласно представленным документам о событии, заявленное событие произошло при нахождении застрахованной техники по адресу: 

<

...> «б», в то время как территорией страхования является 

<

...>:

С учетом изложенного, в момент происшествия имущество не находилось на территории страхования, в связи с чем, на момент происшествия не было застраховано.

В соответствии с п. 2.12. Правил страхования, договор страхования, заключенный на условиях настоящих Правил, действует только в границах согласованной территории страхования, указанной в договоре страхования.

В соответствии с п. 2.12.1. Правил страхования под «территорией страхования» понимается:

Территория эксплуатации - территория производства работ - строительной площадки, предприятия, карьера и пр., где застрахованная специализированная техника, передвижное оборудование используются по назначению в соответствии с путевыми листами, заказ-нарядами, проектами производства работ и т.д;

Положениями п. 2.12.2. Правил страхования установлено, что договором страхования, исходя из особенностей проведения работ и использования специализированной техники, передвижного оборудования, для отдельных групп застрахованного имущества из состава, указанного в п.п. 3.2, 3.3 настоящих Правил, может быть предусмотрена иная территория страхования (в частности, места обособленного расположения застрахованного имущества от основной строительной площадки, склады для хранения материалов и оборудования и т.п.), либо может быть установлена неограниченная территория страхования.

Договором страхования может быть предусмотрено установление одной или нескольких изолированных друг от друга территорий страхования. Страхователь и Страховщик при заключении договора страхования вправе достичь соглашения о возмещении ущерба, причиненного застрахованному имуществу при его перевозке между территориями страхования, когда по договору страхования установлено более одной территории страхования.

Как установлено п. 2.12.3. Правил страхования, Застрахованное имущество из состава, указанного в п.п. 3.2, 3.3 настоящих Правил или договоре страхования, считается застрахованным в период нахождения на территории, указанной в договоре страхования.

Однако, при заключении Договора страхования, Страхователь и Страховщик, установили не неограниченную территорию страхования, что повлекло бы увеличение страховой премии, а договорились, что спецтехника является застрахованной только по территории эксплуатации, расположенной по адресу: 

<

...>.

В период действия договора страхования, страхователь не воспользовался своим правом на инициирование изменения каких-либо условий договора страхования путем заключения Дополнительного соглашения к Договору страхования.

В соответствии с п. 4.6.1. Правил страхования, не является страховым случаем утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества, произошедшие на территории иной, чем территория страхования, указанная в договоре страхования;

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 9 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается свершившееся событие, с наступлением которого условия договора страхования связывают возникновение у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ условие договора страхования о страховых рисках (страховых случаях) относится к категории существенных.

Легитимность договорных условий об определении событий, которые по условиям договора не являются страховым случаем, определяется 2 факторами:

1) Диспозитивность положений ст. 964 ГК РФ, которые позволяют предусмотреть в договоре дополнительные по сравнению с упомянутыми в указанной норме основаниями для освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения;

2) Необходимость оценки подобных договорных условий не посредством применения не ст.ст. 963, 964 ГК РФ, а через призму положений ст.ст. 929, 942 ГК РФ, ст. 9 Закона об организации страхового дела по той причине, что названными договорными условиями определяются не основания освобождения от выплаты, а особенности объекта страхования и перечень событий, которые в силу прямого указания в договоре не являются страховыми.

Обоснованность приведенных доводов о диспозитивности положений ст. 964 ГК РФ и критериях правильной оценки подобных договорных условий подтверждается  правоприменительной практикой (Постановление АС Московского округа от 19.10.2015г. по делу № А40-65483/14; Постановление АС Северо-Западного округа от 16.12.2015г. по делу № А56-10029/2015; Постановление АС Московского округа от 11.08.2015г. по делу № А40-181483/14; Постановление АС Волго-Вятского округа от 27.04.2015г. по делу № A31-4675/2014; Определение Верховного суда РФ от 27.01.2016г. по делу № 305-ЭС15-18186; Определение Верховного суда РФ от 16.10.2015г. по делу № 305-ЭС15-12410; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2015 N Ф05-17724/2015 по делу N А40-17179/2015).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах» согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15 июля 2008 г. N 562-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Розовой Снежаны Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 943 и пунктом 1 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации" «В соответствии с пунктом 1 статьи 964 ГК Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Данная норма, предоставляя сторонам возможность  в договорном порядке самостоятельно определить дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора и также не может рассматриваться как нарушающая права и свободы заявителя, указанные в жалобе».

Таким образом, п. 4.6.1 Правил страхования предусматривает не основания освобождения от выплаты страхового возмещения, а называет одно из тех событий, которое по условиям договора не является страховым случаем.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах» согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В действующем законодательстве отсутствуют императивные нормы, устанавливающие запрет на введение в текст договора страхования условия о подобных исключениях.

Учитывая изложенное, страховой случай не наступил, в связи с чем, обязанности Страховщика по выплате страхового возмещения не возникло в силу ст. 929 ГК РФ.

Указанное  подтверждается  судебной  практикой :  Определение ВАС РФ от 26.12.2013 №ВАС-Ш18/13 по делу № А63-18343/2012,  Постановление Девятого  арбитражного   апелляционного  суда   от 31.05.2016 № 09АП-17672/2016 по делу № А40-159181/15», Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016  №09АП-6541/2016-ГК по делу № 40-12109112015

В соответствии с условиями Договора страхования, является застрахованным риск наступления следующих событий:

п. 4.4.9. Правил страхования, «Хищение или угон»:

Возмещению подлежит ущерб, возникший вследствие утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества (или отдельных его частей, деталей, агрегатов) в результате событий, квалифицируемых в соответствии с Уголовным кодексом РФ как угон, кража со взломом, грабеж, разбой:

угон - неправомерное завладение застрахованным имуществом без цели хищения (если специализированная техника является транспортным средством), (при квалификации действий виновного лица/лиц по ст. 166 УК РФ);

грабеж - открытое хищение застрахованного имущества (при квалификации действий виновного лица/лиц по ст. 161 УК РФ);

кража со взломом - означает тайное хищение застрахованного имущества, совершаемое путем проникновения злоумышленника в закрытое здание (помещение) либо закрытую специализированную технику, находящихся в пределах  территории   страхования   и сопряженное с повреждением  конструктивных  элементов  находящихся в пределах территории страхования здания (помещения) либо иного закрытого образца специализированной техники, или их окон, дверей, замков или иных запорных механизмов (включая электронные средства) путем применения орудий взлома, а также отмычек, поддельных (не оригинальных) ключей или иных технических средств или при наличии следов такого проникновения (взлома) (при квалификации действий виновного лица/лиц по п. б) ч.2 ст. 158 УК РФ);

В соответствии   с п.10.1.10.6   Правил страхования , страхователь , наряду  с письменным  требованием  о выплате  страхового возмещения , должен представить   страховщику  необходимые документы , подтверждающие факт  наступления страхового  случая  и его причину ,место   и время его наступления. К таким документам, но не ограничиваясь приведенным списком, в частности, относятся:

 ж) при противоправных действиях третьих лиц, кражи со взломом, грабежа, разбоя - документы из правоохранительных органов (органов дознания и предварительного следствия, прокуратуры, суда), в том числе - копия постановления (определения) о возбуждении (об отказе в возбуждении) уголовного/ административного дела по факту противоправного действия, приведшего к гибели, утрате или повреждению застрахованного имущества или копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление о признании потерпевшим, протокол осмотра места происшествия, схема места происшествия, список похищенного имущества, документы, свидетельствующие о наличии, состоянии и срабатывании охранных систем (договоры, контракты, протоколы испытаний, справки);

Из представленных документов следует, что компетентными органами было возбуждено уголовное дело на основании ч. 4 ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак события - наличие взлома (пп. б ч. 2 ч. ст. 158 УК РФ) следствием не был установлен, подтверждения того обстоятельства, что по отношению к помещению или к спецтехнике применялись орудия взлома, истцом не представлено.

В  Определении  ВС РФ № 309-ЭС17-9038 от 11.10.2017 г.,   суд указывает, что : 

«В целях доказывания соответствующих обстоятельств сторонами в материалы дела была представлено постановление следователя о возбуждении уголовного дела, что соответствует Правилам страхования, с которыми согласился страхователь, вступая в договорные отношения со страховщиком. Подобное постановление выносится на основании статьи 146 УПК РФ и содержит в себе вывод следователя о наличии преступления при принятии решения о возбуждении уголовного дела. В связи с этим, судебная коллегия отмечает, что содержащаяся в постановлении предварительная квалификация события создает в гражданском деле о взыскании страхового возмещения презумпцию по вопросу о юридической квалификации деяния, в результате которого возникли убытки»

Таким образом, заключая Договор страхования, стороны руководствовались положениями статей 929, 942 ГК РФ, ст. ст. 3, 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в соответствии с которыми, Условия страхования специализированной техники и передвижного оборудования, изложенные в тексте полиса и Правил страхования, являются обязательной для исполнения сторон и неотъемлемой для исполнения и соблюдения частью договора страхования.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Аналогичный подход в практике применения норм, регулирующих добровольное страхование, изложен и в .п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом ВС РФ 27.12.2017 г., из которого следует, что стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Следовательно, условия Договора и Правил страхования специализированной техники и передвижного  оборудования отвечают всем требованиям, предъявляемым Законодателем к сегменту добровольного страхования.

Страхователь, вступая в страховое правоотношение и оплачивая страховую премию в размере, определенном страховщиком с учетом сделанного им хозяйственного прогноза потенциальной вероятности наступления страхового случая не по причинам, исключающим страховое покрытие, принимает подобные условия страхования и не вправе рассчитывать на страховое возмещение при наступлении страхового случая, обусловленного такими причинами.

Иное толкование не соответствует принципу ожидаемости поведения участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны правоотношения, на котором строится принцип добросовестного осуществления гражданских прав, поскольку позволяло бы страхователю использовать преимущества низкой страховой премии, не соответствующей разумным ожиданиям страховщика о ее адекватности потенциальной вероятности наступления обязанности по выплате страхового возмещения в отсутствие оговоренных оснований освобождения от такой выплаты (пункт 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует   из материалов дела    истец   обратился   с заявлением в страховую компанию    в связи с событием – хищением  спецтехники в период с июня по сентябрь 2016 года.

 Положения статьи 929 ГК РФ являются специальной нормой, устанавливающей период, с которого наступает обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, это наступление страхового случая.

В соответствии с положениями статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика возместить страхователю причиненный ущерб и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая, следовательно, правомерен вывод о том, что датой начала срока исковой давности по смыслу статьи 966 ГК РФ следует считать дату страхового события, на основании которого у истца возникло право предъявления иска к ответчику.

В соответствии со статьей 966 ГК РФ иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В силу статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, когда у страхователя (выгодоприобретателя) возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения. При этом процедура предъявления такого требования не приостанавливает реализацию возникшего у страхователя права.

Таким образом, течение срока исковой давности по обязательствам из имущественного страхования начинается со дня наступления страхового случая.

Пунктом 15 Постановления Пленума  ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять не с момента обращения к Страховщику за выплатой страхового возмещения (19.08.2019 год), а с момента когда лицо узнало, либо должно было узнать о наступлении события, влекущего обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

Кроме того, позднее обращение к страховщику за выплатой страхового возмещения обусловлено нарушением со стороны Страхователя п. 10.1.5. Правил страхования, в соответствии с которым:

10.1. При наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан:

10.1.5. Незамедлительно уведомить Страховщика о повреждении, гибели илиутрате застрахованного имущества любым доступным способом (по телефону, факсу,электронной почте). Уведомление должно быть подтверждено письменно не позднее 3-х (трех) календарных дней (если договором страхования не предусмотрен иной срок) смомента, когда Страхователю стало известно о повреждении, гибели или утратезастрахованного имущества.v

Хищение спецтехники произошло в период с июля по сентябрь 2016 г., следовательно, срок обращения страхователя к страховщику с уведомление о наступлении страхового случая определён не позднее - сентября 2016 г., а срок исковой давности для обращения к Страховщику с требованием о взыскании страхового возмещения с учетом положений ст. ст. 200, 966 ГК РФ - сентябрь 2018 г..

Согласно п. 2 ст. 199, п. 2 ст. 200 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12 - 15.11.2001 г. N 15/18 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По заявленным истцом требованиям применяется срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. N 2/1 « О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению, независимо от причины его пропуска.

В соответствии с п. 10.1.5. Правил страхования, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан уведомить Страховщика о повреждении, гибели или утрате застрахованного имущества любым доступным способом (по телефону, факсу, электронной почте) не позднее 3-х (трех) календарных дней с момента, когда Страхователю стало известно о повреждении, гибели или утрате застрахованного имущества.

Статьей 961 ГК РФ установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (пункт 1).

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 названной статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая.

Аналогичное положение содержится в Правилах страхования, в соответствии с п. 10.6.2. которых, страховщик в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения отказывает в случаях, если Страхователь (Выгодоприобретатель) не уведомил Страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящими Правилами или договором страхования, за исключением случая, когда будет доказано, что Страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо отсутствие у Страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение;

Уведомление Страховщика по истечении 3 лет с момента наступления события хищения повлекло невозможность исполнения страховщиком прав, предусмотренных правилами страхования, а именно:

- организация осмотра места события, фиксация наличия/отсутствия взлома на территории страхования (п. 10.1.4, Правил страхования);

- опрос свидетелей и получение объяснительных с лиц, организовывающих эксплуатацию спецтехники на территории страхования (п. 10.1.6.1. Правил страхования); -организация Страховщиком самостоятельного поиска похищенной спецтехники.

Страховщик или его представители имеют право участвовать в спасении и сохранении застрахованного имущества, принимая или указывая нужные для того меры.

Принцип надлежащего исполнения, предусмотренный ст. 309 ГК РФ, устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Указанное правило предполагает, что обязательство должно быть исполнено надлежащими субъектами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Однако действия страхователя по уведомлению Страховщика о наступлении события по истечении 3 лет с момента события, а также несообщение Страховщику информации о хищении спецтехники в 2016 году при пролонгации договора страхования в 2019 году, являются недобросовестным поведением.

Статья 10 ГК РФ на всех граждан и юридических лиц, включая государственные органы. При этом при разрешении спора учитывается добросовестность и разумность действий участников гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С учетом  изложенного , суд  отклоняет  доводы  истца , изложенные в иске   и дополнении к нему  по вышеизложенным основаниям , доводы  ответчика     признает обоснованными  и соответствующими   заключенным  между  сторонам  договорам страхования  , Правил страхования , действующему  законодательству  . 

В соответствии  со ст. 101  АПК РФ  судебные расходы  состоят из государственной  пошлины  и судебных  издержек, связанных с рассмотрением  дела  арбитражным судом .

В соответствии   со ст. 110  АПК РФ  судебные  расходы , понесенные    лицом, участвующим в деле, в пользу  которого  принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

На  основании  изложенного, руководствуясь    ст. ст. 65,71 ,  110,167-170,171,  176,  АПК РФ  арбитражный суд

 

                                                                       РЕШИЛ:

          В   удовлетворении  иска  отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                     А.П. Стародуб