ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

29.09.2023

Дело № А40-11865/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2023 

Полный текст постановления изготовлен  29.09.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Аталиковой З.А. и Красновой С.В.

при участии в заседании:

от Ассоциации производителей светодиодов и систем на их основе – ФИО1, по доверенности от 15.06.2023;

от общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Вартон» – ФИО2, по доверенности от 24.08.2022 № 24-08;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Вартон» (ответчика)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023

по делу № А40-11865/2023

по иску Ассоциации производителей светодиодов и систем на их основе

к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Вартон»

о взыскании денежных средств 

 

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация производителей светодиодов и систем на их основе (далее – Ассоциация, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вартон» (далее – ООО «Вартон», общество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 199 375 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 137 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Вартон» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что, начиная со второго полугодия 2022 года, имеющей ценности для ответчика положительной работы истцом выполнено не было; ответчик сделал вывод о недобросовестности истца, в связи с чем, им было принято решение не оплачивать членский взнос за 4 квартал 2022 года; ни перечнем полномочий генерального директора, ни общими основаниями, предусмотренными Уставом, не предусмотрено такое последствие за неуплату членского взноса как принудительное взыскание в судебном порядке; если бы истец обладал правом требования уплаты членского взноса в принудительном порядке, он бы это сделал 09.12.2022, однако исковое заявление поступило в суд только 24.01.2023, после официального заявления ответчика о добровольном выходе из Ассоциации (29.12.2022).

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ассоциации возражал относительно удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество являлось членом ассоциации с 22.05.2015 по 26.01.2023.

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика по оплате членских взносов за период членства 4 квартал 2022 года, истец обратился в арбитражный.

Суды, исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по уплате взносов, определенных учредительными документами Ассоциации, удовлетворили исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате членских взносов за период 4 квартал 2022 года в размере 199 375 руб. 

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате членских взносов, суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 137 руб. 71 коп., рассчитанных по состоянию за период с 01.10.2022 по 09.01.2023.

Факт нахождения ответчика в составе Ассоциации документально подтвержден, в связи с чем довод кассационной жалобы о том, что имеющей ценности для ответчика положительной работы истцом выполнено не было, не может быть положен в основание отмены судебных актов.

Доводы заявителя жалобы о неправомерности принудительного взыскания членского взноса в судебном порядке, подлежит отклонению в связи с тем, что обстоятельства неисполнения обязательств по внесению членских взносов за 4 квартал 2022 года были установлены на основании исследования судом совокупности доказательств, ответчик вышел из состава Ассоциации на основании собственного заявления, однако данный факт сам по себе не свидетельствует о злоупотреблении истцом правом и не освобождает ответчика от обязанности по оплате членских взносов за период нахождения в составе Ассоциации.

Кассатором не доказана недобросовестность действий истца применительно к положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в судебных актах мотивов, по которым они были приняты или отклонены.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, а, по сути, направлены на иную оценку имеющихся доказательств. Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права применены судами по отношению к рассматриваемым правоотношениям верно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по делу № А40-11865/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                И.В. Лазарева

 

Судьи:                                                                                                           З.А. Аталикова

 

             С.В. Краснова