АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11816/2023

19 июня 2024 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.06.2024.     

Решение в полном объеме изготовлено 19.06.2024.    

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атрепьевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по уточненному исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы непогашенной неустойки в размере 9577 руб. 77коп., суммы государственной пошлины в размере 1273 руб. 80 коп., суммы юридических расходов в размере 24000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙСЕРВИС» о взыскании задолженности по договору поставки № 37/22 от 06.02.2023 в размере 98100 руб., пени по договору поставки № 37/22 от 06.02.2023 в размере 10104 руб. 30 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4246 руб.

22.12.2023 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

31.01.2024 от истца через канцелярию суда поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму непогашенной неустойки в размере 9577 руб. 77 коп., сумму государственной пошлины в размере 1273 руб. 80 коп., сумму юридических расходов в размере 24000 руб. Уточненные требования были приняты судом к производству. 

01.03.2024 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил. Согласно ранее представленным отзывам просил суд в удовлетворении требований отказать, уменьшить сумму судебных расходов. 

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 02.08.2019 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску.  

Общество с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙСЕРВИС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 305025, 

<

...> «З», помещение 7, зарегистрировано в качестве юридического лица – 05.09.2018. 

Судом установлено, что между индивидуальным предпринимателем  ФИО1 (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙСЕРВИС» (Покупатель) был заключен договор поставки № 37/22 от 06.02.2023 (л.д. 9-11), согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить товары в ассортименте, согласованном с Покупателем, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора Поставщик принимает на себя обязательства по поставке товаров Покупателю согласно заявкам, поданным ему Покупателем в письменной или устной форме, на условиях Поставщика и со склада Поставщика.

Согласно п. 2.2 договора количество поставляемого товара определяется Поставщиком исходя из заявки и остатков на складе.

В соответствии с п. 2.3 договора ответственность Покупателя за товар наступает с момента подписания товарной накладной или передачи товара транспортной компании – перевозчику, назначенному Покупателем.

Цены на поставляемую продукцию определяются Поставщиком согласно счету и УПД (п. 4.1 договора).  

В силу п. 4.2 договора расчеты за поставленный товар производятся Покупателем с отсрочкой платежа 5 календарных дней путем перечисления денежных средств на текущий счет Продавца.

В случае просрочки оплаты отгруженного товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы поставляемого товара за каждый день до фактического исполнения Покупателем своих обязательств (п. 5.1 договора).

Согласно п. 9.2. договора при не достижении взаимного согласия, все споры будут разрешаться Арбитражным судом г. Курска.    

Во исполнение условий заключенного сторонами договора истцом был поставлен товар на сумму 98100 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом – счетом-фактурой № 9782 от 21.08.2023 (л.д. 12-13).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом документами и ответчиком не оспорены.

На момент подачи искового заявления сумма долга составляла 98100 руб. 00 коп. 

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка в общей сумме 10104 руб. 30 коп. за период с 27.08.2023 по 07.12.2023 (л.д. 6).

25.10.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с указанием на добровольную уплату задолженности. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.  

После обращения истца в суд ответчик платежным поручением № 1463 от 21.12.2023 на сумму 100000 руб. 00 коп. полностью оплатил сумму основного долга и часть начисленной неустойки (л.д. 49).  

Поскольку в установленные договором сроки обществом с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙСЕРВИС» задолженность по договору оплачена не была, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙСЕРВИС» о взыскании суммы непогашенной неустойки в размере 9577 руб. 77 коп., суммы государственной пошлины в размере 1273 руб. 80 коп., суммы юридических расходов в размере 24000 руб.

Суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Материалами дела подтверждается, что истцом обязательства по договору поставки № 37/22 от 06.02.2023 исполнены в полном объеме. 

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела в суде ответчиком произведена оплата спорного товара на сумму 98100 руб. и части неустойки, в связи с чем, истцом были уточнены исковые требования в части взыскания суммы основного долга и неустойки. 

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки оплаты отгруженного товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы поставляемого товара за каждый день до фактического исполнения Покупателем своих обязательств (п. 5.1 договора).  

Суд принимает и признает обоснованным расчет неустойки, произведенный истцом (л.д. 6), согласно уточненным исковым требованиям сумма неустойки составляет 9577 руб. 77коп.  

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено. 

При таких обстоятельствах оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные документы, в том числе в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

В связи с изложенным, государственная пошлина в сумме 4230 руб. 00 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с уточнением исковых требований в сторону уменьшения, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 16 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 24000 руб.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов заявителем представлены следующие документы: акт выполненных работ № 1 от 22.01.2024, счет на оплату № 1 от 22.01.2024, договор об оказании юридической помощи № 1 от 04.12.2023, расписка от 23.01.2024 на сумму 24000 руб. (л.д. 50-57).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов частично по следующим основаниям.           

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из пункта 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Для ведения дела в арбитражном суде индивидуальный предприниматель ФИО1 (Заказчик) заключило договор об оказании юридической помощи № 1 от 04.12.2023 с ФИО2 (Исполнитель).

Согласно п. 1.1 указанного договора Исполнитель принимает на себя обязательство по поручению Заказчика своевременно и надлежащим образом оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (далее - услуги), а также соответствующими приложениями к договору, являющимися его неотъемлемыми частями, а Заказчик обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать их в размере, сроки и условиях, определенных договором. 

В силу п. 1.2 указанного договора Исполнитель оказывает юридическую помощь в виде инициирования и комплексного юридического сопровождения дела по исковому заявлению ИП ФИО1 к ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» о взыскании задолженности и пени по договору поставки № 37/22 от 06.02.2023. 

В соответствии с п. 3.1 договора расчеты между сторонами осуществляются на основании акта об оказании юридических услуг, выставляемого Исполнителем в порядке и сроки, предусмотренные п. 4.3.1-4.3.4 договора, а также счета на оплату.

22.01.2024 индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) был подписан акт выполненных работ № 1 (л.д. 50), в соответствии с которым Исполнителем оказаны услуги на сумму 24000 руб., а именно:

12.12.2023 – устная консультация с предварительным анализом пакета документов и судебной практики – 5000 руб.;

14.12.2023 – подготовка и направление искового заявления – 10000 руб.;

21.12.2023 – подготовка и направление ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов – 2000 руб.;

18.01.2024 – подготовка и направление заявления об уточнении исковых требований – 7000 руб.    

Доказательства оплаты Доверителем указанных услуг имеются в материалах дела (л.д. 57).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо от 05.12.2007 № 121) указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению» от 28.02.2020 минимальный размер вознаграждения за составление искового заявления, иного заявления, которыми инициируется дело в арбитражных судах, в том числе, по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а также составление отзыва на такое заявление составляет 10000,00 руб., составление иных процессуальных документов, в том числе ходатайств, заявлений, объяснений, правовых обоснований и т.п. (за один документ) – 4000,00 руб., участие в судебных заседаниях арбитражных судов первой инстанции, за исключением дел о банкротстве, за один день занятости – 10000,00 руб., составление процессуальных документов (за исключением исковых заявлений) по делам, рассматриваемым арбитражными судами (за один документ) – 6000,00 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ). 

Суд считает необходимым отметить, что правовое заключение о судебной перспективе дела, в том числе о порядке и способах сбора документов, консультирование заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам, по существу является консультацией исполнителя соглашения, которая к судебным расходам не относится (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

С учетом данных разъяснений, судебные расходы, заявленные истцом за устную консультацию с предварительным анализом пакета документов и судебной практики в размере 5000 руб. не подлежат возмещению с истца в пользу ответчика как необоснованные расходы.

Возможные ссылки представителя истца на наличие оснований для взыскания указанных расходов в силу их отдельного согласования с доверителем суд не может признать состоятельными, поскольку принципы свободы договора и добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключают обязанности суда оценить указанные расходы с точки зрения разумности.

С учетом удовлетворения уточненных исковых требований суд находит обоснованными судебные расходы, заявленные истцом ко взысканию, в размере 19000руб. 

В остальной части заявленная индивидуальным предпринимателем ФИО1 сумма судебных расходов признана судом чрезмерной и не обоснованной, в связи с чем, не подлежит удовлетворению. 

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного.

 Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙСЕРВИС» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) сумму непогашенной неустойки в размере 9577 руб. 77коп., сумму государственной пошлины в размере 4230 руб. 00 коп., сумму юридических расходов в размере 19000 руб.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 4123 от 08.12.2023. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

 

Судья                                                                                                      Е.М. Григоржевич