АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-57271/2023

г. Краснодар

14 августа 2024 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Герасименко А.Н.,  рассмотрев по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) без вызова участвующих в деле лиц  (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного  доступа в сети Интернет) кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ВУШ» на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 23.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.03.2024 по делу № А32-57271/2023, установила следующее.  

ООО «ВУШ» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации  Западного внутригородского округа города Краснодара (далее – административная  комиссия) от 11.10.2023 № 39/5, о прекращении производства по делу об  административном правонарушении.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением суда от 23.01.2024, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 11.03.2024, прекращено производство по делу в части  требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении,  в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления о  привлечении к административной ответственности отказано.  

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить  и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, судебные акты  приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют  обстоятельствам дела. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства,  свидетельствующие о размещении заявителем именно пунктов проката самокатов. В  материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о размещении  

электросамокатов заявителя на земле, находящейся в государственной или  муниципальной собственности, тогда как установление этого факта является  необходимым для привлечения к ответственности по статье 3.15 Закона Краснодарского  края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Закон   № 608-КЗ).  

В отзыве на кассационную жалобу администрация Западного внутригородского  округа города Краснодара просит принятые по делу судебные акты оставить без  изменения, отказать в удовлетворении жалобы общества.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как видно из материалов дела, 30.08.2023 в результате непосредственного  обнаружения ведущий специалист отдела торговли администрация Западного  внутригородского округа города Краснодара установил, что общество допустило  нарушение порядка и условий размещения пунктов проката самокатов, для размещения  которых не требуется разрешение на строительство, находящихся в муниципальной  собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута,  публичного сервитута на территории Краснодарского края вблизи адреса:  ул. Красная, 165/1, в городе Краснодаре.  

Уполномоченное должностное лицо комиссии составило протокол об  административном правонарушении от 29.09.2023 № 021706 по признакам  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  статьей 3.15 Закона № 608-КЗ.  

Постановлением от 11.10.2023 № 39/5 общество привлечено к административной  ответственности по статье 3.15 Закона № 608-КЗ с назначением наказания в виде  30 тыс. рублей административного штрафа.  

Не согласившись с названным постановлением, общество оспорило его в судебном  порядке.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 71, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 3.15 Закона   № 608-КЗ, статьями 2.1, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ), Перечнем видов объектов, размещение которых  может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных  участков и установления сервитутов, утвержденным постановлением Правительства  

Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 (далее – Перечень № 1300), разъяснениями,  содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях».  

В соответствии с пунктом 25 Перечня № 1300 к объектам, размещение которых  может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных  участков и установления сервитутов, относятся пункты проката велосипедов, роликов,  самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется  разрешения на строительство, а также велопарковки.  

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар  от 01.07.2019 № 2839 утвержден административный регламент предоставления  администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги  «Заключение договора на размещение объектов на землях или земельных участках,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления  земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута», который  распространяется на правоотношения по размещению пунктов проката велосипедов,  роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не  требуется разрешения на строительство, а также велопарковки (подпункт 24 пункта 1  названного постановления).  

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар  от 17.02.2022 № 511 «Об утверждении схемы размещения пунктов прокатов велосипедов,  роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не  требуется разрешение на строительство, а также велопарковок на территории  муниципального образования город Краснодар» утверждена схема размещения пунктов  прокатов велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для  размещения которых не требуется разрешение на строительство, а также велопарковки на  территории муниципального образования город Краснодар.  

Указанным постановлением не предусмотрено размещение пунктов прокатов  велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения  которых не требуется разрешение на строительство, а также велопарковки на территории  муниципального образования город Краснодар на ул. Красная, 165/1.  

Суды установили, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность  по оказанию услуг передвижения на средствах индивидуальной мобильности (далее –  СИМ) для поездок через приложение (кикшеринг), то есть по принципу каршеринга, в  

соответствии с которым пользователь оставляет электросамокат там, где завершает  поездку.  

Размещение пунктов прокатов велосипедов, роликов, самокатов и другого  спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешение на  строительство, а также велопарковок на территории муниципального образования город  Краснодар производится в местах, определенных схемой размещения, утвержденной  постановлением администрации муниципального образования город Краснодар.  

Рассматриваемое правонарушение заключается в осуществлении деятельности  общества в месте, которое не было определено актом органа местного самоуправления в  качестве места размещения пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого  спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешение на  строительство, а также велопарковки на территории муниципального образования город  Краснодар.  

Доказательства того, что общество согласовало с администрацией муниципального  образования город Краснодар место для оказания услуг по предоставлению СИМ по  спорному адресу, в материалы дела не представлены.  

Событие вменяемого обществу административного правонарушения  подтверждается представленными в дело доказательствами: протоколом об  административном правонарушении, фотоматериалом, схемой размещения, другими  материалами административного дела.  

Материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  статьей 3.15 Закона № 608-КЗ.  

Суды установили, что процедура привлечения общества к административной  ответственности, регламентированная нормами Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, соблюдена, существенных нарушений  процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок  давности привлечения (60 календарных дней) к административной ответственности на  момент вынесения оспариваемого постановления (11.10.2023) не истек с учетом  совершения административного правонарушения 30.08.2023.  

Апелляционный суд рассмотрел и обоснованно отклонил доводы общества о том,  что обязанность по корректному размещению электросамокатов возложена заявителем на  пользователей согласно положениям публичной оферты, поскольку предоставление  удаленного доступа к средству передвижения корреспондирует обязанности лица,  предоставляющего такой вид услуги, надлежащим образом контролировать места  

размещения СИМ, в том числе после завершения его эксплуатации очередным  получателем услуги. Средства и способы такого контроля продавец услуги должен  определить самостоятельно с учетом соблюдения действующего законодательства  Российской Федерации.  

Апелляционный суд признал несостоятельными ссылки заявителя на то, что  Перечень № 1300 отдельно не выделяет сами электросамокаты в качестве вида объектов и  распространяется исключительно на случаи установки (возведения) каких-либо объектов,  поскольку пунктом 25 названного Перечня прямо указано, что к объектам, размещение  которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных  участков и установления сервитутов, относятся пункты проката самокатов.  

Надлежащие доказательства нахождения земельного участка в чьей-либо частной  собственности либо получения права использования земельного участка по указанному  адресу на каком-либо праве общество в нарушение требований части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не  представило.  

Основания для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ суды не  установили. Суды выяснили, что общество ранее привлекалось к административной  ответственности по статье 3.15 Закона № 608-КЗ в виде предупреждения. Суд  кассационной инстанции принимает во внимание, что возможность применения  названных норм является оценочной категорией и подлежит установлению  применительно к обстоятельствам каждого конкретного рассматриваемого дела. Оценка  вывода судебных инстанций о наличии или отсутствии обстоятельств, совокупности  юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в рассматриваемом случае  положения указанных статей, с учетом положений статей 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда  кассационной инстанции.  

При названных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении  заявления общества.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов,  основаны на ином понимании заявителем норм права. Основания для пересмотра  обжалуемых судебных актов, указанные в части 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, кассационная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2024 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 по делу   № А32-57271/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Судья А.Н. Герасименко