АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-2387/2020

22 декабря 2020 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря  2020 г.

Полный текст решения изготовлен  22 декабря  2020 г.

           Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Пак-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ОГРНИП 315052300002257, ИНН 

<

***>) о взыскании 2000000 руб. неосновательного обогащения, 

с участием в судебном заседании 

от истца: представитель ФИО3 (доверенность), путем вебконференции (онлайн-заседание), 

от ответчика: представитель ФИО4 (доверенность),

от третьего лица- АО «Себряковцемент»: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пак-Трейд» в лице конкурсного управляющего ФИО5 обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 о взыскании 2000000 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик  в отзыве на исковое заявление и в дополнении к нему указывает, что во исполнение определения суда ответчиком проведена проверка своих документов о хозяйственно-финансовой  деятельности за 2016 год, в том числе о заключенных с поставщиками (подрядчиками) договоров. По итогам проведенной бухгалтерской проверки было установлено, что какие-либо договора ответчиком ИП ФИО2 с ООО «Пак-Трейд» не заключались, в адрес общества не направлялись письма (обращения и т.д.), в котором ответчик просил истца погасить свой долг перед АО «Себряковцемент».  В нем же указывает об истечении срока исковой давности, по предъявленным истцом требованиям и просит в иске отказать.

Третье лицо- АО «Себряковцемент» в отзыве на исковое заявление указывает, что по состоянию на 26.09.2016 за ИП ФИО2 за поставленный согласно договору ПЦ-52 от 25.01.2016 в его адрес цемент числился долг в размере 3891026,16 руб. по УПД №31479 от 09.09.2016, ж/д накладной ЭЦо46233, УПД №32921 от 19.09.2016, ж/д накладной ЭЦ524300, УПД №32933 от 19.09.2016, ж/д накладной ЭЦ523977, УПД №34034 от 26.09.2016, ж/д 26.09.2016, ж/д накладной ЭЦ827902.   Задолженность ИП ФИО2 перед ним  в размере 2000000 руб. была оплачена ООО «Пак-Трейд» платежным поручением №120 от 30.09.2016, что отнесена им в счет оплаты за поставленный цемент с 09.09.2016 по 26.09.2016. Указание в назначении платежа основание «предоплата по договору 47Ц-16 от 19.09.2016г.  за стройматериалы», свидетельствует о наличии хозяйственных отношений между истцом и ответчиком, и не может считаться неосновательным обогащением. 

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 15.12 по 17.12.2020 объявлялся перерыв.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему. Просил применить срок исковой давности к требованиям истца и в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что  в иске следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.07.2019 по делу №06-11782/2018 ООО «Пак-Трейд» признанно несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура банкротства- конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5, член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих СевероЗапад».  

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Из положений статьи 127 Закона о банкротстве следует, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, о чем выносит определение. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В связи с признанием ООО «Пак-Трейд» несостоятельным (банкротом) исковое заявление подано конкурсным управляющим ФИО5  

В ходе проведения анализа финансового состояния и отчетности должника ООО «Пак-Трейд» конкурсным управляющим выявлено, что ООО «Пак-Трейд» осуществило оплату за третьих лиц согласно письмам, а именно 2000000 руб. за ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>). По итогам проверки в бухгалтерской программе 1С между  ООО «Пак-Трейд» и ответчиком взаимоотношений не обнаружены.

В ответ на заявление арбитражного управляющего ООО «Пак-Трейд» АО «Себряковцемент» представлены документы, подтверждение отсутствия дебиторской задолженности АО «Себряковцемент» перед ООО «Пак-Трейд», в частности: копия письма, в котором ООО «Пак-Трейд» просило перечисленные денежные средства платежным поручением №120 от 30.09.2016 на сумму 2000000 руб. считать оплатой за ИП ФИО2 за цемент по договору №ПЦ-52 от 25.01.2016; копия платежного поручения №120 от 30.09.2016; выписку операций по счету з период с 01.01.2016 по 21.12.2016; акта сверки за сентябрь 2016г. между АО «Себряковцемент» и ИП ФИО2 

Претензия истца о возврате перечисленных денежных средств,  ответчиком оставлена без удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от возврата денежных средств, в связи с этим неосновательно  сберег  денежные средства, перечисленные указанным выше платежным поручением, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим   иском. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По общим правилам, установленным в статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В подтверждение своих требований истцом в материалы дела представлены: копии платежного поручения №120 от 30.09.2016 о перечислении на счет АО «Себряковцемент» денежных средств в размере 2000000 рублей, в разделе «Назначение платежа» которого указано» предоплата по договору №47Ц от 19.09.2016 за стройматериалы. Сумма 2000000-00 Вт.ч. НДС (18%) 3050084-75»; выписки по операциям на счете; выписки по лицевому счету;  оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60,62,67,70,71,73,76, бухгалтерского баланса на 31.12.2016; акта сверки расчетов между ООО «Пак-Трейд» и АО «Себряковцемент» за период с 06.11.2014 по 10.04.2019.

По утверждению ответчика, он какие-либо сделки с истцом не совершал. Просит применить срок исковой давности к требованиям истца, в иске отказать.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 названного кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В данном случае заявителем предъявлено требование, вытекающее из неосновательного обогащения, поэтому исковые требования по настоящему делу не связаны с оспариванием сделок, совершенных должником, ввиду этого в рассматриваемой ситуации конкурсный управляющий ФИО5  действует от имени ООО «Пак-Трейд», которое должно было знать о нарушении своих прав и до открытия конкурсного производства.  

Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. 

С учетом изложенного, конкурсный управляющий при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права. 

Следовательно, назначение конкурсного управляющего, само по себе не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности. 

Таким образом, возникновение у конкурсного управляющего возможности обратиться с настоящим иском только после утверждения его в качестве конкурсного управляющего должником (осуществление своих прав через уполномоченные органы общества) не исключает применение общего порядка исчисления срока исковой давности (Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 24.01.2017 №78-КГ16-66). 

Суд считает, что течение срока исковой давности началось с момента, когда истец узнал или должен был узнать о неосновательности полученных ответчиком денежных средств, то есть с момента перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, в то время как ООО «Пакт-Трейд» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением 07.07.2020, срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца. В связи с этим в иске следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При подаче искового судом истцу отсрочена уплата госпошлины в размере 33000 руб. до рассмотрения спора по существу.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то  в соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлину следует отнести на истца и взыскать в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с ООО «Пак-Трейд»  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 33000 руб. 

Решение  может быть обжаловано в месячный со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                                    М.С.Исаев