СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                

№ 17АП-14155/2022-АК

г. Пермь

19 января 2023 года

Дело № А60-27493/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

        Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Герасименко Т.С., Муравьева Е.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Валигор»: ФИО2, доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом; ФИО3, доверенность от 10.12.2022, паспорт, диплом;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Валигор»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 09 сентября 2022 года по делу № А60-27493/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Валигор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту по недропользованию по Уральскому Федеральному округу (Уралнедра) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федеральному агентству по недропользованию (Роснедра) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным приказа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Валигор» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к  Департаменту по недропользованию по Уральскому Федеральному округу (Уралнедра) и Федеральному агентству по недропользованию (Роснедра) о  признании недействительным приказа от 22.07.2019 № 353 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ХМН 15758 БР» и возложении на Федеральное агентство по недропользованию обязанности совершить действия по возобновлению права пользования недрами по лицензии ХМН 15758 БР от 20.01.2014.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

В апелляционной жалобе и письменных дополнениях к жалобе заявитель указывает, что судом не дана оценка следующим обстоятельствам - Уведомление о допущенных нарушениях условий пользования недрами от 14.03.2018 № 02-01/841, выданное Уралнедрами, содержит ссылку на нарушение обществом иных пунктов Условий пользования недрами (п.п. 4.1.2, п. 5.1, п. 5.2), что противоречит акту проверки № 356, при этом нарушение п.п. 4.2.1 Условий пользования недрами, в Уведомлении отсутствует. Судом не дана правовая оценка тому, что проверка в отношении заявителя осуществлялась с нарушением ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», - болезнь руководителя директора ООО «Валигор» ФИО4 Судом не дана оценка тому, что ответ Росприроднадзора по ХМАО-Югре исх. 02-2/4170 на ходатайство ООО «Валигор» не содержит разъяснений на отсутствие оснований предмета проверки - истечение сроков проверки Уведомления Роснедра №02-01/841. Суд игнорировал доводы заявителя о том, что допущенное обществом нарушение, выразившееся в непредставлении отчетности, образует лишь возможность приостановления или прекращения права пользования недрами. При этом, выбранная Уралнедра и Роснедра мера государственного принуждения не соответствует вменяемому истцу нарушения. При вынесении решения суд не учел отсутствие надлежавшего получения обществом Уведомления №02-01/841 от 14.03.2018 о допущенных нарушениях условий пользования недрами по лицензии ХМН 15758 БР. Кроме того, срок на исправление допущенных нарушений, установленный на странице два Уведомления №02-01/841 от 14.03.2018 в 12 месяцев со дня получения настоящего Уведомления не может быть определен, т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства наступления такого события как дата получения данного Уведомления обществом в связи с отсутствием такого документа. Еще одним процессуальным нарушением при принятии судом решения является недоказанность факта нарушения лицензионных условий раздела 5. Судом не установлены предельные сроки проведения работ по поискам, оценке месторождения и проведения разведочных работ. Сроки же проведения таких работ в лицензионных условиях являются пресекательными, должны быть указаны явно, однозначно позволять оценить состав и момент события нарушения таких сроков. Суд не запросил такие проекты. 

Уралнедра и Роснедра в представленных в суд апелляционной инстанции отзывах на апелляционную жалобу выразили несогласие с доводами заявителя, приведенными в апелляционной жалобе, указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 судебное разбирательство по делу было отложено на 12.01.2023. На Департамент по недропользованию по Уральскому Федеральному округу (Уралнедра) и Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра) возложена обязанность представить в суд апелляционной инстанции Условия пользования недрами, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии ХМН 15758 БР (с учетом вносимых в лицензию изменений или ее актуализации), а также доказательства вручения обществу «Валигор» уведомления от 14.03.2018 № 02-01/841 о допущенных нарушениях условий пользования недрами и приказа Уралнедра от 22.07.2019 № 353 о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ХМН 15758 БР.

Во исполнение определения суда от 12.12.2022 Федеральным агентством по недропользованию (Роснедра) в суд апелляционной инстанции 26.12.2022 представлены письменные пояснения и дополнительные документы (доказательство направления уведомленияот 14.03.2018 № 02-01/841, лицензия ХМН 15758 БР, актуализированная лицензия ХМН 15758БР, положительное экспертное заключение от 06.02.2022 № 219-02-06/2014 по проекту «Разведка месторождений Тэлаиз, оценка рудопроявления Качаиз»).

ООО «Валигор» 11.01.2023 направило в суд апелляционной инстанции отзыв на письменные пояснения Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) и ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование доводов о неполучении уведомления о допущенных нарушениях условий пользования недрами и приказа Уралнедра о досрочном прекращении права пользования посредством почтового сообщения.

От Департамента по недропользованию по Уральскому Федеральному округу (Уралнедра) и Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 на основании части 4 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Гуляковой Г.Н. на судью Герасименко Т.С.

Протокольным определением от 12.01.2023 представленные заявителем и заинтересованными лицами документы, поступившие в суд апелляционной инстанции 26.12.2022 и 11.01.2023, приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители заявителя выразили несогласие с решением суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей Департамента по недропользованию по Уральскому Федеральному округу (Уралнедра) и Федерального агентства по недропользованию (Роснедра), надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса.

Как следует из материалов дела, ООО «Валигор» являлось владельцем лицензии на право пользования недрами ХМН 15758 БР с целью геологического изучения, разведки и добычи рудного золота на участке «Тэлаизский», расположенном в Березовском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области (далее – Лицензия).

Право пользования недрами по указанной Лицензии было предоставлено обществу на основании ст. 10.1 и абз. 7 ч. 1 ст. 17.1 Закона РФ «О недрах», на основании решения заседания Комиссии по рассмотрению заявок о предоставлении права пользования участками недр по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий, а также по приказу Федерального агентства по недропользованию от 09.07.2014 № 388.

Лицензия ХМН 15758 БР была зарегистрирована 30.07.2014 Федеральным агентством по недропользованию. Срок окончания действия Лицензии - 19 января 2039 года. Условия пользования недрами были установлены в Приложении № 1 к Лицензии ХМН 15758 БР в редакции Изменений от 16.06.2016 (далее - Условия пользования недрами). 

Управлением Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре была осуществлена внеплановая документарная проверка ООО «Валигор», в ходе которой было выявлено следующее:    

- не выполнены в установленный срок предусмотренные проектным документом объемы разведочных работ и оценочных работ на Лицензионном участке;

- в 2016-2017 гг. геологоразведочные работы на Лицензионном участке не проводились (установленный срок – 2 квартал 2017 года, раздел 5).

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 29.12.2017 № 356, который был направлен Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в адрес Федерального агентства по недропользованию для рассмотрения вопроса о возможном досрочном прекращении права пользования недрами.

В свою очередь, Роснедра направило письмо от 12.02.2018 № 04-30/1879 в Уралнедра, которым поручило Уралнедрам рассмотреть поступившие материалы и принять решение о возможном досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ХМН 15758 БР.

На заседании Комиссии Уралнедр, принимая во внимание результаты, отраженные в акте проверки Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 29.12.2017 № 356, установлено наличие следующих нарушений Условий пользования недрами, допущенных ООО «Валигор» (протокол от 01.03.2018 № 8):

- Общество не позднее 20.01.2018 не предоставило подготовленные в установленном порядке материалы по результатам геологического изучения недр на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых (пп. 4.1.2 Условий пользования недрами);

- Общество не обеспечило соблюдение условий, определяющих виды и объемы работ по поискам и оценке месторождений полезных ископаемых, сроки их проведения в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектами работ по геологическому изучению недр (пп. 5.1. Условий пользования недрами);

- Общество не обеспечило соблюдение условий, определяющих виды и объемы разведочных работ, сроки их проведения в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектами работ по разведке месторождений (пп. 5.2. Условий пользования недрами). 

По результатам заседания Комиссией Уралнедр принято решение о выдаче уведомления о допущенных нарушениях условий пользования недрами и возможном досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ХМН 15758 БР в случае неустранения нарушений в течение 12 месяцев. 

По истечении срока, установленного в Уведомлении, Межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре проведена проверка выполнения ООО «Валигор» обязательных требований в области геологического изучения, рационального использования и охраны недр, выполнения условий пользования недрами по лицензии ХМН 15758 БР, предоставленной для геологического изучения, разведки и добычи рудного золота на участке «Тэлаизский», расположенном в Ханты-Мансийском автономном округе – Югра Тюменской области. 

По результатам проверки составлен акт проверки от 24.04.2019 № 116, согласно которому Межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре установлены нарушения Условий пользования недрами:

- не позднее 20.01.2018 предоставить подготовленные в установленном порядке материалы по результатам геологического изучения недр на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых (пп. 4.1.2 Условий пользования недрами);

- нарушены условия, определяющие виды и объемы поисковых работ и (или) разведочных работ с разбивкой по годам, сроки их проведения (Раздел 5. Условий пользования недрами). 

Письмом от 26.04.2019 № 02-2/5528 Росприроднадзором направлены материалы проверки ООО «Валигор» в Департамент по недропользованию по Уральскому федеральному округу.

27.06.2019 проведено заседание Комиссии Уралнедр, на котором рассмотрены материалы проверки Межрегионального Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, а также установлено, что нарушения, указанные в Уведомлении, обществом не устранены.

Комиссией было принято решение рекомендовать Уралнедрам досрочно прекратить право пользования недрами ООО «Валигор», оформленное протоколом заседания Комиссии от 27.06.2019 № 55.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 20 Закона РФ «О недрах» на основании вышеуказанного решения Комиссии Департаментом по недропользованию по Уральскому федеральному округу издан приказ от 22.07.2019 № 353 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ХМН 15758 БР».

Полагая, что указанный приказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельностью, ООО «Валигор» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции оснований для признания оспариваемого приказа недействительным не установил и оставил заявление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзывах на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных процессуальных норм законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия соответствующим органом или должностным лицом.

Предметом спора по настоящему делу является приказ Уралнедра от 22.07.2019 № 353 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ХМН 15758 БР».

Следовательно, законность и обоснованность оспариваемого приказа  проверяется судом на момент его принятия и на соответствие законодательству, действующему в указанный период времени. 

Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), определяя, как указано в его преамбуле, правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр и устанавливает разрешительный режим пользования недрами.

В соответствии с положениями статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Законом о недрах и Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1 (далее - Положение о порядке лицензирования), действующим до 01.01.2022, на владельцев лицензий возложена обязанность обеспечить соблюдение требований законодательства Российской Федерации о недрах, выполнение условий, установленных лицензией, а также своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами и прочих обязательных платежей.

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией (пункт 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах, подпунктом 15.2(2) пункта 15 Положения о порядке лицензирования и с учетом статьи 23 Закона о недрах при нарушении условий пользования недрами право пользования участками недр может быть досрочно прекращено органами, предоставившими лицензию, в том числе в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии. 

Процедура досрочного прекращения права пользования недрами установлена статьей 21 Закона о недрах, а также пунктом 15.4 Положения о порядке лицензирования. Согласно названным правовым нормам решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

В случае несогласия пользователя недр с решением о прекращении права пользования недрами он может обжаловать его в судебном порядке (часть 4 статьи 20 Закона о недрах). Это предполагает право заявителя ссылаться в обоснование своих доводов на фактические обстоятельства, которые объективно препятствовали ему надлежащим образом исполнить обязательства в сфере недропользования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемым приказом право пользования недрами, предоставленное обществу на основании лицензии ХМН 15758 БР, прекращено ввиду нарушения пользователем недр существенных условий лицензии, а именно Условий пользования недрами, являющихся приложением № 1 к лицензии (редакции изменений от 16.06.2016), возлагающих на общество представление подготовленных в установленном порядке материалов по результатам геологического изучения недр на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых в соответствии с Законом Российской Федерации «О недрах» не позднее 20.01.2018 (пп. 4.1.2);  обеспечение условий, определяющих виды и объемы работ по поискам и оценке месторождений полезных ископаемых, сроки их проведения в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектами работ по геологическому изучению недр (пп. 5.1); условий, определяющих виды и объемы разведочных работ, сроки их проведения в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектами работ по разведке месторождений (пп. 5.2). 

Согласно п. 12.1 Условий пользования недрами нарушение пользователем недр сроков, указанных в пунктах 4.1.1 – 4.1.5, 9.5 настоящих Условий предусмотрено в качестве основания досрочного прекращения права пользования недрами.

Нарушения обществом условий, предусмотренных пунктами 5.1, 5.2 Условий пользования недрами, отражены в акте проверки Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому округу от 29.12.2017 № 356, который был направлен в Роснедра для рассмотрения вопроса о досрочном прекращении права пользования недрами.

По поручению Роснедра о решении вопроса о возможном прекращении права пользования недрами Уралнедра на заседании комиссии установило факт нарушения обществом условий пользования недрами, предусмотренных пп. 4.1.2, 5.1, 5.2 Условий, и приняло решение о выдаче в соответствии со ст. 21 Закона о недрах обществу уведомления о допущенных нарушениях условий и возможном досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ХМН 15758 БР в случае не устранения указанных нарушений в течение 12 месяцев.

Уралнедра направило обществу уведомление от 14.03.2018 № 02-01/841, в котором указано на нарушение п.п. 4.1.2, п.п. 5.1, 5.2 Условий пользования недрами, установлен срок для устранения нарушений – в течение 12 месяцев с даты получения уведомления  и разъяснено, что в случае если нарушения не будут устранены в течение указанного срока, право пользования недрами по лицензии   ХМН 15758 БР может быть досрочно прекращено в соответствии с Законом о недрах. 

Как следует из материалов дела, допущенные нарушения Условий пользования недрами обществом «Валигор» не были устранены, что также подтверждается актом проверки Росприроднадзора по ХМАО-Югре от 24.04.2019, информация об устранении указанных условий лицензии пользователем в Уралнедра не представлена.

Доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах, заявителем суду в силу ст. 65 АПК РФ не представлено. Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от заявителя и находящихся вне сферы его контроля причин, препятствующих исполнению лицензионных обязательств, им также не представлено. 

Поскольку допущенные нарушения Условий пользования недрами обществом в срок, установленный уведомлением Уралнедра от 14.03.2018, не были устранены, Уралнедра по результатам заседания комиссии обоснованно был издан оспариваемый приказ о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ХМН 15758 БР.

При этом нарушение подпункта 4.1.2 Условий пользования недрами являются нарушением существенных условий лицензии, поскольку разведка и добыча полезных ископаемых без подготовки материалов геологического изучения и предоставления их на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых, невозможна, в том числе без реализации условий, предусмотренных подпунктов 5.1, 5.2 Условий пользования недрами.

Ссылки заявителя на представленные в материалы дела доказательства выполнения лицензионных условий в 2018 году (отчеты по результатам ГГР по формам 2-ГР, 5-ГР, 7-ГР, договор подряда на выполнение ГГР от 03.06.2018 (без акта выполненных работ), пояснительная записка о геологоразведочных работах за 2018 год, информационный отчет о  геологоразведочных работах за 2018 год), не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают допущенных обществом нарушений Условий пользования недрами, при этом указанные документы не содержат данных, подтверждающих представление их в уполномоченный орган. 

Кроме того, указанные документы не подтверждают выполнение п. 4.1.2 Условия пользования недрами, то есть представление подготовленных в установленном порядке материалов по результатам геологического изучения недр на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых.

Доводы жалобы, что разделом 5 Условий пользования недрами не предусмотрены пресекательные сроки выполнения, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как сроки выполнения указанных условий содержатся в представленном обществом проекте «Разведка месторождения Тэлаиз, оценка рудопроявления Качаиз», получившем положительное экспертное заключение от 06.02.2015 № 219-02-06/2014, согласно которому срок начала работ по поискам и оценке месторождения полезных ископаемых, а также разведочных работ 4 квартал 2014, срок окончания – 2 квартал 2017.

Однако, как установлено судом, согласно письму отдела геологии и лицензирования по Ханты-Мансийскому АО-Югре от 24.06.2019 № 2469 отчеты подсчетов запасов по указанной лицензии в Югра-недра не поступали, геологоразведочные работы на участке не проводятся и не проводились.

Из представленных письмом Ханты-Мансийского филиала ФБУ «ТФГИ по Уральскому федеральному округу» от 21.03.2019 № 393 копий форм статистической отчетности также следует, что условия лицензии обществом не выполняются, выявленные нарушения Условий пользования недрами по уведомлению не устранены.

Доводы жалобы относительно нарушения ст. 15 Федерального закона № 294-ФЗ при проведении Росприроднадзором проверки подлежат отклонению в связи с тем, что обязательное проведение проверки недропользования для досрочного прекращения его лицензии Законом о недрах не предусмотрено.

Результаты проверок, проведенные Управлением Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу, оформленные актами от 29.12.2017 и от 24.04.2019, явились доказательствами, указывающими на факты нарушений обществом Условий лицензии и дополнительным основанием для вынесения оспариваемого приказа. 

Доводы заявителя о том, что уведомление содержит ссылку на нарушение пп. 4.1.2 Условий пользования недрами, которое не было установлено в акте проверки Росприроднадзора от 29.12.2017, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого приказа, поскольку срок проведения работ, указанных в пп. 4.1.2 настоящих Условий – 20.01.2018, поэтому о нарушении данного условия лицензии Уралнедра стало известно на момент заседания комиссии 01.03.2018.

 Согласно подпунктов 2, 4 пункта 95 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии», утвержденной приказом Минприроды России от 29.09.2009 основанием для начала осуществления административных процедур в рамках исполнения государственной функции по осуществлению принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр является: 

- представления (предложения) Росприроднадзора с приложением копии акта соответствующей контрольной проверки и, в случае наличия, - копий сделанных предписаний по устранению выявленных нарушений, а также других материалов, оформленных по результатам проверки;

- данные, полученные при осуществлении полномочий Роснедр или его территориальных органов, содержащие основания для принятия решений о досрочном прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами.

Таким образом, на заседании комиссии Уралнедра исследуются нарушения, которые выявлены как в ходе проверки Росприроднадзора, так и в ходе рассмотрения комиссией иных материалов.

Следовательно, комиссия Уралнедр вправе самостоятельно установить нарушение условий пользования недрами, при этом она не связана  с выводами, содержащимися в акте проверки Росприроднадзора, что и было сделано, в данном  случае, относительно нарушения пп. 4.1.2 Условий пользования, и не противоречит закону.  

Доводы жалобы о невыполнении Уралнедр обязанности по направлению уведомления о допущенных нарушениях условий лицензии в адрес общества, об отсутствии доказательств получения обществом «Валигор» данного уведомления, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.

Уведомление от 14.03.2018 № 02-01/841 было направлено ООО «Валигор» по его юридическому адресу заказным письмом 23.03.2018 трек-номер: 62098821345684 и согласно отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором получено обществом 28.03.2018.

Доказательств, которые указывали бы на то, что данным письмом обществом получена иная корреспонденция, суду не представлено.

Ссылки заявителя на невозможность получения обществом корреспонденции по указанному адресу (Москва, ул. Столярный 

<

...>, пом. VII) в связи со сменой адреса местонахождения юридического лица, апелляционным судом отклоняются.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Валигор» сведения о данном юридическом адресе общества «Валигор» были внесены в ЕГРЮЛ еще 30.03.2016 и каких-либо изменений относительно его местонахождении в реестр не вносилось до 27.12.2019.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" именно юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует отметить, что получение почтовой корреспонденции в силу части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которой, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя, и, соответственно, порядок организации поступающей корреспонденции и ее передачи законному представителю относится к вопросам внутренней организации юридического лица, которое обязано получать адресованную ему корреспонденцию и ответственность за ненадлежащую организацию и все неблагоприятные последствия лежат непосредственно на самом юридическом лице. С учетом изложенного, указанные положения не позволяют возложить ответственность за неполучение заказного письма и телеграммы на административный орган, направивший их по единственно известному надлежащему юридическому адресу общества.

Таким образом, уведомление о допущенных нарушениях условий пользования недрами  направлено Уралнедра 23.03.2018  по адресу общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, имеется отчет о получении данной корреспонденции обществом, что свидетельствует о соблюдении заинтересованным лицом положений ст. 21 Закона о недрах.  

При этом не соблюдение Уралнедра п. 109 Административного регламента о трехдневном сроке направления указанного уведомления с даты его подписания пользователю недр не влечет незаконность оспариваемого приказа при выполнении предусмотренного ст. 21 Закона о недрах условия о получении указанного уведомления пользователем недр.

Доводы жалобы, что допущенные обществом «Валигор» нарушения позволяют лишь приостановить право пользования недрами, выбранная заинтересованным лицом мера государственного принуждения не соответствует вменяемому нарушению, суд находит несостоятельными, не соответствующими законодательству о недрах, учитывая, что общество так и не обеспечило представление подготовленных в установленном порядке материалов по результатам геологического изучения недр на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых, для представления которого у общество имелось  более трех лет с момента изменений Условий пользования недрами, являющихся приложением № 1 к лицензии, от 16.06.2016), до вынесения оспариваемого приказа, в том числе более после уже нарушенного срока.

Таким образом, неисполнение недропользователем существенных условий лицензии в отсутствие объективных, не зависящих от него и находящихся вне сферы его контроля причин, препятствующих исполнению лицензионных обязательств, предоставляет органу, выдавшему лицензию на пользование недрами, право принятия решения о досрочном прекращении права такого пользования в установленный законом срок.

Приказ о досрочном прекращении права пользования недрами № 353 от 22.07.2019 издан Уралнедра в установленные п. 115, п. 117 Административного регламента сроки.

При таких обстоятельствах, оспариваемый приказ соответствует закону, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания указанного приказа судом недействительным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит обоснованными заявленные в суде первой инстанции и поддержанные в апелляционном суде доводы Роснедра о пропуске обществом срока на обращение в суд с заявлением о признании оспариваемого приказа незаконным.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания приведенных положений ст. 198 АПК РФ следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом; арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Поскольку оспариваемый приказ издан заинтересованным лицом 22.07.2019, а заявитель обратился в арбитражный суд только 25.05.2022, обществом пропущен установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование указанного ненормативного правового акта.

При этом, учитывая пояснения представителя заявителя о том, что о прекращении права пользования недрами и издании приказа обществу стало известно в 2020 году, когда стали готовится к консервации объекта, срок на обращение в суд с рассматриваемым заявлением также является пропущенным, заявитель на протяжении двух лет бездействовал и не проявлял интереса к защите своего нарушенного права.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обществом в данном случае не заявлено, как и не представлено доказательств чрезвычайных и объективно непредотвратимых обстоятельств, препятствующих соблюдению трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Излишне уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2022 года по делу № А60-27493/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Валигор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 15.09.2022, операция 4933 (плательщик – ФИО5).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.М. Трефилова

 

       Т.С. Герасименко

       Е.Ю. Муравьева