ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5286/2023

02 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  02 ноября 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Пивцаев Е.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25635/2023) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.07.2023 по делу № А21-5286/2023(судья Генина С.В.), принятое 

по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о взыскании, 

 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 312392625500064, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.04.2021 № НЛ/062021-002333 по состоянию на 01.12.2022 в общей сумме 262 784,78 руб., из которых 203 124,63 руб. – основной долг, 9080,39 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1288,71 руб. – задолженность по пени по просроченным процентам, 49 291,05 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. 

Определением суда от 10.05.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства на основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2023, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой.

Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.

 В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

02.04.2021 г. Банк ВТБ (ПАО) (далее - Кредитор) и Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Должник/Заёмщик) заключили кредитное соглашение № НЛ/062021-002333 (далее - Кредитное соглашение/ Кредитный договор), по условиям которого Кредитор обязуется открыть Заёмщику Кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные Кредиты на условиях, указанных в Соглашении. 

В соответствии с Кредитным соглашением, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредитная линия»/«Кредит») в сумме 1 100 000,00 рублей на срок до 03.10.2022 года включительно (с учетом его изменения) с взиманием за пользование Кредитом 3,00 % годовых применяется в течение Периода льготного кредитования (п. 1.4.1 Кредитного соглашения), 8,5 % годовых применяется при наступлении одного или нескольких обстоятельств, указанных в п. 1.4.2 Кредитного соглашения, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. 

Кредит был предоставлен для целевого использования. 

В соответствии с п. 1.8 Кредитного соглашения возврат кредита и уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется в следующем порядке: в Базовый период ((период с даты заключения Кредитного соглашения до окончания 6-го месяца (включительно) срока действия Кредитного соглашения) Заёмщик не осуществляет оплату основного долга и процентов, после окончания Базового периода начисленные на него проценты переносятся в в Основной долг (п/п 2.2.1 Кредитного соглашения) уплата Основного долга осуществляется в течение периода погашения ежемесячно равными долями в последний календарный день месяца, кроме последнего платежа.

Проценты по Кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу до даты фактического полного погашения срочной задолженности. 

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Банком 05.04.2021 г. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 100 000 рублей. 

Согласно п. 6.1 Кредитного соглашения, в случае возникновения Просроченной задолженности по Основному долгу Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере: 0,02 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, за каждый день просрочки в период льготного кредитования (п. 6.1.1 Кредитного соглашения). 

В нарушение условий Кредитного соглашения, платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им производились Ответчиком с нарушением сроков и в недостаточном размере, с февраля 2022г. платежи в погашение задолженности не осуществлялись. 

По состоянию на 01.12.2022 года включительно сумма задолженности по Кредитному договору составила 262 784,78 рублей, из которых: 203 124,63 рублей - основной долг; 9 080,39 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1288,71 рублей - задолженность по пени; 49 291,05 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. 

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность по Кредитному договору не погасил, истец обратился в арбитражный суд. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. 

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со статьями 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения от 29.11.2021 договора возврат суммы займа и процентов должен быть произведен заемщиком заимодавцу полностью не позднее 03.10.2022. 

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательства по уплате процентов за пользование займом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов в размере 9080,39 руб. по состоянию на 01.12.2022. 

Также истцом заявлено требование о взыскании 1288,71 руб. – задолженности по пени по просроченным процентам, 49 291,05 руб. – задолженности по пени по просроченному долгу. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 3.2 договора установлены штрафные санкции за нарушение сроков возврата суммы займа и/или уплаты процентов, которые составляют 0,5% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Поскольку факт нарушения заемщиком сроков возврата займодавцу суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки по пункту 6.1 Кредитного соглашения в размере 50 579,76 руб. по состоянию на 01.12.2022, в том числе 1288,71 руб. – задолженность по пени по просроченным процентам, 49 291,05 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. 

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что исполнение обязательств по кредитному соглашению было обеспечено поручительством ВЭБ.РФ, которая погасила задолженность по Кредитному соглашению, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, корпорацией «ВЭБ.РФ» был заключен Договор поручительства№07/1556, в соответствии с которым ВЭБ.РФ приняло на себя обязательство в порядке субсидиарной ответственности в пределах 75% от суммы, состоящей из основного долга по кредиту. 

В связи с неисполнением Должником обязательств по Кредитному соглашению Банк направил ВЭБ.РФ требование по Договору поручительства об уплате им 609 373,91 руб. 

22.06.2022г. в погашение по Кредитному соглашению от ВЭБ.РФ как поручителя по поступили денежные средства в размере 609 373,91 руб., рассчитанные от долга в размере 812 498,54 руб. и учтенные в расчете задолженности в погашение основного долга 22.06.2022г.

При этом, сумма задолженности по Кредитному соглашению полностью не была и не должна была быть погашена ВЭБ.РФ как поручителем. 

По кредитному соглашению начислялись проценты, в связи с просрочкой исполнения обязательств пени, указанные в расчете задолженности. 

Таким образом, доводы, изложенные ответчиком в отзыве, не подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.07.2023 по делу №  А21-5286/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.И. Пивцаев