ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-4626/2021

г. Саратов

27 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена  20  февраля 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...>

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгалайт» (400007, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2022 года об удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного акта и об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А12-4626/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроэлита Семена» (412370, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгалайт» (400007, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о безвозмездном устранении недостатков работ по договору строительного подряда, 

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгалайт» (400007, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроэлита Семена» (412370, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

с привлечением к рассмотрению заявления отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам Саратовской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (412300, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Агроэлита Семена» – ФИО2, действующей на основании доверенности от 04.10.2022 сроком на 3 года,  

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агроэлита Семена» с заявлением об изменении способа исполнения решения суда от 23.03.2022 по делу № А12-4626/2021 с требования о безвозмездном устранении недостатков работ на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Волгалайт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроЭлита Семена» стоимости устранения недостатков и дефектов, допущенных при возведении строения выставочного павильона в р.п. Самойловка, Самойловского района. Саратовской области, в размере 1 746 129 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Волгалайт» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2022 по делу №А12-4626/2021 на срок до 30.03.2023.

В судебном заседании 09.11.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «Агроэлита Семена» об изменении способа исполнения решения суда и заявление общества с ограниченной ответственностью «Волгалайт» об отсрочке исполнения решения суда объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2022 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Агроэлита Семена» об изменении способа исполнения судебного акта по делу № А12-4626/2021 удовлетворено. 

Суд изменил способ исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2022 по делу № А12-4626/2021 в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Волгалайт» в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу безвозмездно устранить недостатки работ, проведенных ООО «ВолгаЛайт» по договору на выполнение работ от 24.05.2017 №7 по строительству выставочного павильона в р.п. Самойловка, Саратовской области, а именно произвести работы:

- демонтировать доборные элементы конструкций стен и кровли в объёме 272 п.м;

- демонтировать стеновые панели наружных ограждающих конструкций в объёме 381 кв.м;

- демонтировать кровельные сендвич-панели в объёме 184 кв.м;

- демонтировать конструкции подвесных потолков типа «Армстронг», каркасы которых крепятся к нижней поверхности кровельных панелей в объёме 172 кв.м;

- демонтировать элементы электропроводки, прикреплённые к нижней поверхности кровельных панелей в объёме 374 п.м;

- демонтировать заполнения оконных проёмов из ПВХ в объёме 7,5 кв.м;

- демонтировать заполнение оконных проёмов из алюминиевых профилей в объёме 92,1 кв.м;

- выполнить окраску металлических конструкций в объёме 52,7 кв.м;

- выполнить монтаж кровельных и стеновых панелей в соответствии с требованиями нормативно-технической документации.

- смонтировать конструкции подвесных потолков типа «Армстронг» в объёме 172 кв.м.;

- смонтировать элементы электропроводки в объёме 374 п.м;

- выполнить монтаж заполнений оконных проёмов из алюминия и ПВХ в соответствии с требованиями нормативно-технической документации;

- смонтировать доборные элементы конструкций стен и кровли в объёме 272 п.м.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Волгалайт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроэлита Семена» денежные средства в сумме 1 746 129 руб. в счет стоимости работ по устранению недостатков и дефектов, допущенных при возведении строения Выставочного павильона в р.п. Самойловка, Самойловского района Саратовской области. 

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Волгалайт» об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2022 по делу № А12-4626/2021 отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Волгалайт» не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что срок для добровольного исполнения решения суда истекал 30.06.2022, однако ООО «Агроэлита Семена» получило исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда 27.06.2022. Действия ООО «Агроэлита Семена» (для проведения необходимых работ павильон не был освобождён от присутствия сотрудников ООО «Агроэлита Семена») фактически сделали невозможным исполнение решения суда в установленный срок. ООО «Агроэлита Семена» обратилось с заявлением об изменении способа исполнения решения от 23.03.2022 по делу № А12-4626/2021 (18.08.2022) до возбуждения исполнительного производства № 472247/22/64005-ИП (13.10.2022). Судебным приставом-исполнителем не установлена утрата возможности исполнения судебного акта и не вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

ООО «Агроэлита Семена» предоставлены письменные пояснения, в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество просит  определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание явился представитель ООО «Агроэлита Семена».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123, 186 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого по делу судебного акта, в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Агроэлита Семена» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгалайт» о безвозмездном устранении недостатков работ, выполненных ответчиком по договору на выполнение работ от 24.05.2017 № 7 по строительству выставочного павильона в р.п. Самойловка, Саратовской области, указанных в акте экспертизы от 07.12.2020 № 509.11/2020 обществом с ограниченной ответственностью «Бюро С-Экспертиз», в случае неисполнения обязательств, взыскании стоимости устранения недостатков некачественно выполненных работ в размере 4 820 113 руб., взыскании неустойки за неисполнение судебного акта, а также судебных расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 145 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

В процессе рассмотрения спора истцом заявлено об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ: истец просит возложить на ответчика  обязанность в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, безвозмездно устранить недостатки работ, проведенных ООО «ВолгаЛайт» по договору на выполнение работ № 7 от 24.05.2017 по строительству Выставочного павильона в р.п. Самойловка, Саратовской области, указанные в заключении эксперта АНЭПО «Эксперт-Саратов» № 70/07-2021 от 08.10.2021, стоимость устранения выявленных судебной экспертизой нарушений (установленных несоответствий) составляет: 1 746 129 руб. 42 коп. 

Определением суда от 15.12.2021 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Волгалайт» к обществу с ограниченной ответственностью «Агроэлита Семена» о взыскании задолженности по договору на выполнение работ от 24.05.2017 № 7 в размере 6 021 629 руб. (с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2022 по делу №А12-4626/2021 первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью «Агроэлита Семена» удовлетворен.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Волгалайт» в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, безвозмездно устранить недостатки работ, проведенных ООО «ВолгаЛайт» по договору на выполнение работ от 24.05.2017 № 7 по строительству выставочного павильона в р.п. Самойловка, Саратовской области, а именно произвести работы: 

- демонтировать доборные элементы конструкций стен и кровли в объёме 272 п.м; 

- демонтировать стеновые панели наружных ограждающих конструкций в объёме 381 кв.м.; 

- демонтировать кровельные сэндвич-панели в объёме 184 кв.м; 

- демонтировать конструкции подвесных потолков типа «Армстронг», каркасы которых крепятся к нижней поверхности кровельных панелей в объёме 172 кв.м; 

- демонтировать элементы электропроводки, прикреплённые к нижней поверхности кровельных панелей в объёме 374 п.м; 

- демонтировать заполнения оконных проёмов из ПВХ в объёме 7,5 кв.м; 

- демонтировать заполнение оконных проёмов из алюминиевых профилей в объёме 92,1 кв.м; 

- выполнить окраску металлических конструкций в объёме 52,7 кв.м; 

- выполнить монтаж кровельных и стеновых панелей в соответствии с требованиями нормативно-технической документации; 

- смонтировать конструкции подвесных потолков типа «Армстронг» в объёме 172 кв.м; 

- смонтировать элементы электропроводки в объёме 374 п.м; 

- выполнить монтаж заполнений оконных проёмов из алюминия и ПВХ в соответствии с требованиями нормативно-технической документации; 

- смонтировать доборные элементы конструкций стен и кровли в объёме 272 п.м.

В случае неисполнения судебного акта суд решил взыскать с ООО «Волгалайт» в пользу ООО «Агроэлита Семена» неустойку в размере 1 000 руб. в день за период неисполнения судебного акта в первые 30 календарных дней после истечения срока исполнения судебного акта, 1 500 руб. в день за период неисполнения судебного акта с 31 по 60 календарный день, 2 000 руб. в день за период неисполнения судебного акта с 61 календарного дня до даты фактического его исполнения. 

С ООО «Волгалайт» в пользу ООО «Агроэлита Семена» взысканы расходы на проведение досудебного исследования в размере 145 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

В удовлетворении заявления ООО «Волгалайт» о назначении по делу повторной экспертизы судом отказано. 

Встречный иск ООО «Волгалайт» удовлетворен в части, с ООО «Агроэлита Семена» в пользу ООО «Волгалайт» взыскана задолженность в размере 887 864,78 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказано. 

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований суд решил взыскать с ООО «Агроэлита Семена» в пользу ООО «Волгалайт» задолженность в размере 686 864,78 руб.

С ООО «Агроэлита Семена» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение встречного иска в размере 7 830 руб. 

С ООО «Волгалайт» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение встречного иска в размере 45 278 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2022 по делу№ А12-4626/2021 оставлено без изменения.

Во исполнение указанного решения 27.06.2022 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 036331307 об обязании ООО «Волгалайт» устранить недостатки работ.

18 августа 2022 года в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Агроэлита Семена» с заявлением об изменении способа исполнения решения суда от 23.03.2022 по делу № А12-4626/2021 с требования о безвозмездном устранении недостатков работ на взыскание с ООО «Волгалайт» в пользу ООО «АгроЭлита Семена» стоимости устранения недостатков и дефектов, допущенных при возведении строения выставочного павильона в р.п. Самойловка, Самойловского района Саратовской области, в размере 1 746 129 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Волгалайт» 14.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2022 по делу №А12-4626/2021 на срок до 30.03.2023.

В судебном заседании 09.11.2022 заявления общества с ограниченной ответственностью «Агроэлита Семена» об изменении способа исполнения решения суда и заявление общества с ограниченной ответственностью «Волгалайт» об отсрочке исполнения решения суда объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. 

Рассмотрев указанные заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО «Агроэлита Семена» об изменении способа исполнения решения суда, об отказе в предоставлении ООО «Волгалайт» отсрочки исполнения решения суда от 23.03.2022 по делу №А12-4626/2021 на срок до 30.03.2023

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В целях обязательного исполнения судебных актов в случаях возникновения обстоятельств, затрудняющих такое исполнение, статьей 324 АПК РФ предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 № 226-О-О, положения статьи 324 АПК РФ устанавливают гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов в тех случаях, когда такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено. Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 324 устанавливает лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность, в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии, с учетом всех обстоятельств дела, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Арбитражным процессуальным законодательством в качестве гарантии соблюдения интересов взыскателя предусмотрена возможность принятия различных мер по обеспечению исполнения судебного акта. Таким образом, достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.

Следовательно, в задачу арбитражного суда входит установление таких обстоятельств, которые позволяют законно и обоснованно применять институт изменения способа исполнения судебного акта, с учетом обоюдных интересов, как должника, так и взыскателя.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из положений статьи 324 АПК РФ следует, что изменение способа или порядка исполнения решения суда направлено на обеспечение реального исполнения решения, поэтому такое изменение возможно тогда, когда будет установлено, что в противном случае реальное исполнение судебного акта и восстановление признанных судебным решением прав не будет достигнуто либо такое исполнение будет затруднено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 02.06.2017 № 309-ЭС17-6753 по делу № А60-37141/2014, арбитражный суд в каждом конкретном случае должен с учетом всех обстоятельств дела определять, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При изменении способа и порядка исполнения судебного акта суду необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника таким образом, чтобы порядок исполнения судебного акта отвечал требованиям справедливости и соразмерности.

Такое изменение должно быть направлено на достижение цели исполнения судебного акта именно должником и должно производиться с учетом обстоятельств, установленных при вынесении соответствующего судебного акта.

Как следует из материалов дела, решение суда от 23.03.2022 вступило в законную силу 30.05.2022, то есть должно было быть исполнено не позднее 30.06.2022.

Согласно сведениям, размещённым на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://fssp.gov.ru/iss/ip/) исполнительное производство №472247/22/64005-ИП на основании исполнительного листа от 27.06.2022 серии ФС 036331307, выданного Арбитражным судом Волгоградской области на основании вступившего в законную силу решения суда, возбуждено 13.10.2022г. 

На момент разрешения судом вопроса об изменении способа исполнения, судебный акт в части обязания устранить недостатки работ, не исполнен, сведения об исполнении решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2022 по делу № А12-4626/2021 должником – ООО «Волгалайт» отсутствуют. Доказательств обратного не представлено.

Напротив, при подаче заявления об отсрочке исполнения судебного акта ООО «Волгалайт» указано, что в связи с необходимостью большего количества времени и с учётом наличия обстоятельств, затрудняющих своевременное исполнение судебного акта а, именно, острого дефицита необходимых строительных материалов в условиях экономических антироссийских санкций, необходимости проведения подготовительных работ, осуществления закупки необходимых материалов, а также привлечения необходимых сотрудников для выполнения вышеуказанных работ, ООО «Волгалайт» необходимо предоставить отсрочку исполнения судебного акта.

  ООО «Агроэлита Семена» является истцом, чьи требования к ООО «Волгалайт»   удовлетворены вступившим в законную силу судебным актом, от исполнения которого ООО «Волгалайт»   уклоняется.

При этом, согласно пояснениям ООО «Агроэлита Семена», ООО «Волгалайт»  предъявило к исполнению исполнительный лист о взыскании с ООО «Агроэлита Семена» денежных средств в сумме 686 864 руб. на основании решения суда от 23.03.2022 по настоящему делу,  однако в свою очередь, ООО «Волгалайт» не было совершено никаких действий, направленных на устранение недостатков и дефектов работ во исполнение решения суда.

Довод ООО «Волгалайт» о том, что действия ООО «Агроэлита Семена» (для проведения необходимых работ павильон не был освобождён от присутствия сотрудников ООО «Агроэлита Семена») фактически сделали невозможным исполнение решения суда в установленный срок, отклонен апелляционным судом как не подтверждённый материалами дела.

ООО «Волгалайт» не представлено доказательств того, что ООО «Волгалайт» обращалось  в адрес ООО «Агроэлита Семена»  о необходимости освобождения выставочного павильона,  не представлено доказательств того, что ООО «Агроэлита Семена»  чинились препятствия ООО «Волгалайт»  к совершению действий, направленных на устранение недостатков и дефектов работ во исполнение решения суда.

При этом избрание нового способа исполнения судебного акта в виде взыскания стоимости проведения работ по устранению недостатков и дефектов, допущенных ООО «Волгалайт» при возведении строения выставочного павильона в р.п. Самойловка, Самойловского района Саратовской области, соответствует цели восстановления нарушенных прав ООО «Агроэлита Семена» при обращении в арбитражный суд с иском, является надлежащей и адекватной мерой в порядке изменения способа исполнения решения суда, соответствует целям эффективного правосудия, направлено на достижение необходимого баланса законных интересов участников спорных правоотношений.

Установив, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу не исполнено, в материалы дела  представлены доказательства, которые в достаточной мере свидетельствуют о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, суд правомерно изменил способ исполнения решения суда в пределах заявленных требований и в соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

            В рассматриваемом случае необходимость изменения способа исполнения судебного акта, связанная с обстоятельствами, не зависящими от истца, обусловлена тем, что ответчик, будучи обязанным совершить действия по безвозмездному устранению недостатков работ, длительное время уклоняется от их совершения. Таким образом, изменение способа исполнения судебного акта будет способствовать достижению справедливости и фактическому исполнению судебного акта.

Податель апелляционной жалобы указывает, что ООО «Агроэлита Семена» обратилось в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда от 23.03.2022 по делу № А12-4626/2021 (18.08.2022), т.е. до возбуждения исполнительного производства № 472247/22/64005-ИП (13.10.2022). 

Суд апелляционной инстанции считает, что данные обстоятельства не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что на момент рассмотрения судом заявления ООО «Агроэлита Семена» в отношении должника возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 27.06.2022 серии ФС 036331307, выданного Арбитражным судом Волгоградской области на основании вступившего в законную силу решения суда,  решение суда должником не исполнено.

Следует учесть, что ни на дату рассмотрения заявления судом, ни до настоящего времени решение суда ООО «Волгалайт»  не исполнено, действий, направленных на исполнение судебного акта не предпринято. 

           Таким образом, ответчик ни в добровольном, ни в принудительном порядке решение суда не исполнил.

Доводы жалобы ООО «Волгалайт» о том, что судебным приставом-исполнителем не установлена утрата возможности исполнения судебного акта, не вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

АПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Таким образом, именно суд разрешает вопрос об изменении способа исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Установление судебным приставом-исполнителем утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), являющееся основанием для прекращения исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является обязательным основанием для удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Доводы апеллянта основаны на неверном толковании статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о непредставлении сведений о ходе исполнительного производства не свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для изменения способа исполнения судебного акта.

В заявлении об изменении способа исполнения решения суда ООО «Агроэлита Семена» просило вместо безвозмездного устранения недостатков работ взыскать с ООО «Волгалайт» в пользу ООО «АгроЭлита Семена» стоимость устранения недостатков и дефектов, допущенных при возведении строения выставочного павильона в р.п. Самойловка, Самойловского района. Саратовской области, в размере 1 746 129 руб.

Указанная стоимость устранения недостатков работ, проведенных ООО «ВолгаЛайт» по договору на выполнение работ от 24.05.2017 № 7 по строительству выставочного павильона в р.п. Самойловка, Саратовской области, установлена экспертом автономной некоммерческой экспертно-правовой организации «Эксперт-Саратов» ФИО3 при проведении судебной экспертизы в рамках настоящего дела, что подтверждается материалами электронного дела, размещенного на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа – заключением эксперта от 08.10.2021 №70/07-2021.

Установленная экспертом стоимость устранения недостатков работ ООО «Волгалайт» не оспорена.

           Заявление ООО «Агроэлита Семена» об изменении способа исполнения  направлено на восстановление своих нарушенных прав, не изменяет решение суда, не противоречит действующему законодательству.

           Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая продолжительность неисполнения ООО «Волгалайт» вступившего в законную силу судебного акта, принимая во внимание уклонение ООО «Волгалайт» от исполнения решения суда, суд пришел к обоснованному выводу о  том, что данные обстоятельства следует рассматривать в качестве затрудняющих исполнение судебного акта и  наличии оснований для изменения способа исполнения решения суда по настоящему делу.

  Иной подход не только не способствует восстановлению нарушенных прав истца, но и вынуждает его обращаться в суд с новыми заявлениями и исками, что противоречит целям эффективного правосудия и принципу процессуальной экономии.

           Оценив представленные в дело доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, установив длительное неисполнение ответчиком вступившего в законную силу решения суда, а также затягивание исполнения судебного акта своими действиями, суд первой инстанции, приняв во внимание разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 13 Информационного письма от 15.01.2013 N 153, пришел к правомерному выводу о том, 

           При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление ООО «Агроэлита Семена» об изменении способа исполнения решения суда от 23.03.2022 по делу № А12-4626/2021 с требования о безвозмездном устранении недостатков работ на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Волгалайт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроЭлита Семена» стоимости устранения недостатков и дефектов, допущенных при возведении строения выставочного павильона в р.п. Самойловка, Самойловского района. Саратовской области, в размере 1 746 129 руб.

 Приведенные в жалобе доводы правильность выводов суда, произведенных по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств, основанных на нормах права, не опровергают.

В обжалуемом определении суд отказал ООО «Волгалайт» в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2022 по делу № А12-4626/2021 до 30.03.2023.

В соответствии со ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта арбитражный суд по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. 

Предоставление отсрочки исполнения решения возможно  в случаях,  когда  решение может быть реально исполнено, однако по объективным / уважительным/ причинам оно не может быть исполнено.

При предоставлении отсрочки должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Кроме того, предоставление отсрочки либо рассрочки, даже при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, является правом, а не обязанностью суда.

Обязанность по представлению доказательств, затрудняющих исполнение судебного акта, возложена законодателем на заявителя такого ходатайства (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Заявитель обязан подтвердить обоснованность своих требований об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта, а именно: предоставить доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения, а также возможность в результате предоставления отсрочки (рассрочки) исполнить судебный акт к указанному заявителем (определенному судом) сроку.

В обоснование заявленного требования об отсрочке исполнения решения суда заявитель указал, что для исполнения судебного акта требуются строительные материалы, при этом наблюдается дефицит строительных материалов в условиях экономических санкций, кроме того, имеется необходимость проведения подготовительных работ, привлечение необходимых сотрудников для выполнения вышеуказанных работ, освобождения здания павильона.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель не представил надлежащего документально подтвержденного обоснования заявленного им периода отсрочки исполнения судебного акта.

Анализ доводов заявителя не подтверждает наличия предусмотренных законом исключительных оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Должник не предоставил доказательств принятия им всех возможных предусмотренных законом мер к своевременному исполнению судебного акта. 

При указанных обстоятельствах, судом правомерно отказано ООО «Волгалайт» в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2022 по делу № А12-4626/2021.

Апелляционная жалоба доводов относительно несогласия с отказом в удовлетворении заявления ООО «Волгалайт» об отсрочке,  не содержит.

   Приведенные в апелляционной жалобе доводы выводы суда первой инстанции не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом первой инстанции обстоятельств, а также иное толкование норм права, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Доказательствам в деле суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильно применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2022 года по делу № А12-4626/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение.

 

Судья                                                                                                           Е.В. Пузина