0 Арбитражный суд Республики Алтай 649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-615/2018

город Горно-Алтайск

04 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2018 года. Полный текст  решения изготовлен 04 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С. В., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Акционерного общества  "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости -  федеральное бюро технической инвентаризации" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, пр-кт Вернадского, д. 37, корп. 2, г. Москва) к обществу с ограниченной  ответственностью "Артыбаш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Кедровая,  д. 1, с. Артыбаш, Турочакский район, Республика Алтай) о взыскании 1184 рублей,  

при участии представителей: истца – не явился, уведомлен; ответчика – не явился, уведомлен; 

установил:

акционерное общество "Российский государственный центр инвентаризации и  учета объектов недвижимости - федеральное бюро технической инвентаризации"  (далее – АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ») обратилось в арбитражный  суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Артыбаш"  (далее – ООО «Артыбаш») о взыскании 41184 рублей.  

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  оплате выполненных работ по договору № 2200/200-00/00017 от 01.03.2017 и  обоснован ссылками на статьи 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Определением от 11.04.2018 года суд принял данное заявление к производству и  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Одновременно с указанным  определением сторонам направленны данные, необходимые для идентификации  сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.  

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам,  участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих  доводов.  

Определением от 05.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

02.07.2018 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в  части взыскания основного долга в размере 40000 руб. Руководствуясь статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил  принять уточненные исковые требования к рассмотрению.  

В настоящее судебное заседание представители сторон не явились, суд счел  возможным провести судебное заседание в их отсутствие согласно статье 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению иска по существу в судебном заседании по первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению.  

Из материалов дела видно, что 01.03.2017 между АО «Ростехинвентаризация –  Федеральное БТИ», Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное  БТИ» (подрядчик) и ОАО «Артыбаш» (заказчик) заключен договор на выполнение  кадастровых работ № 2200/200-00/00017, по условиям которого истец обязался по  заданию заказчика выполнить комплекс кадастровых работ по объектам,  принадлежащих заказчику (высоковольтные линии ВЛ-10), расположенных по адресу:  

<

...> км. от с. Иогач с подготовкой  технического плана на объект недвижимости, координирование (приложение № 2), а  заказчик обязался принять и оплатить в размере и на условиях, предусмотренных  договором (пункт 1.1 договора).  

В соответствии с пунктом 3.1. стоимость работ в соответствии со сметой  составляет 40000 рублей. Окончательный расчет по договору производится заказчиком  в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи – приемки  выполненных работ с учетом фактически выполненных работ.  

Во исполнение условий договора, истец выполнил свои обязательства, что  подтверждается актом от 23.03.2017 по договору подряда от 01.03.2017.  

Вместе с тем, приняв результаты работ, обязательства по их оплате ответчик  произвел ненадлежащим образом. Данное обстоятельство послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Анализ материалов дела и правоотношений сторон, позволяет суду  квалифицировать возникшие между сторонами договорные отношения как подрядные  и применить к договору нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  о подряде. Правовое положение договора подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ регулируется статьями 758 – 768 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации разработка  технической документации по договору подряда относится к договору подряда на  выполнение проектных и изыскательских работ.  

При этом проектная и техническая документация рассматривается как  вещественное оформление результата выполненных работ.  

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить  подрядчику установленную цену.  

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязательства.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.  

Как видно из материалов дела, истец выполнил работы в полном объеме. Вместе  с тем, ответчик договорные обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом.  Задолженность погашена ответчиком после обращения истца в суд (платежное  поручение № 123 от 22.06.2018).  

По расчетам истца, не опровергнутым ответчиком, задолженность ООО  «Артыбаш» перед АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по договору на  момент обращения в суд составляла 40000 рублей. Основной долг в размере 40000  рублей был погашен ООО «Артыбаш» с нарушением установленных договором сроков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его  исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено,  обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент  в пределах такого периода. В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности,  неустойкой, поручительством, залогом.  

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  исполнения.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и лица, участвующие  в деле, несут соответствующий риск наступления последствий несовершения ими  процессуальных действий, в частности, по представлению доказательств,  подтверждающих их правовую позицию (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Оценив материалы дела в соответствии с требованиями норм статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает факт  просрочки оплаты стоимости поставленной истцом во исполнение обязательств по  договору на выполнение кадастровых работ № 2200/200-0000017 от 01.03.2017 в  размере 40000 рублей.  

Факт несвоевременного исполнения ответчиком названного денежного  обязательства, судом установлен, в связи с чем, произведенное истцом начисление  неустойки, является обоснованным.  

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки в общей сумме 1184  рублей и считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме. Применительно к  обстоятельствам настоящего дела оснований для снижения размера неустойки в  соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  не имеется. Ответчик доказательств оплаты неустойки не представил, расчет не  оспорил, о несоразмерности неустойки не заявлял.  

Учитывая изложенное, в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации суд в принудительном порядке взыскивает с ответчика в пользу истца пени  за период с 04.04.2017 по 25.01.2018 в размере 1184 рублей.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд судебные расходы по оплате государственной пошлины в  сумме 2000 рублей суд относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

исковые требования акционерного общества "Российский государственный  центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - федеральное бюро  технической инвентаризации" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт  Вернадского, д. 37, корп. 2, г. Москва) удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Артыбаш" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Кедровая, д. 1, с. Артыбаш, Турочакский район,  Республика Алтай) в пользу акционерного общества "Российский государственный  центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - федеральное бюро  технической инвентаризации" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт  Вернадского, д. 37, корп. 2, г. Москва) неустойку в размере 1184 рубля, расходы по  оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего 3184 (Три тысячи сто  восемьдесят четыре) рубля.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный  апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Республики Алтай.  

Судья С.В. Амургушев