АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-й Гвардейской, д.2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-29168/2020

18 января 2021 года

город  Волгоград

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г., в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, рассмотрев дело по заявлению товарищества собственников недвижимости «Монолит-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к инспекции государственного жилищного надзора  Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с привлечением заинтересованных лиц прокуратуры Краснооктябрьского района г. Волгограда, прокуратуры Волгоградской области, ФИО1,  ФИО2

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,                                                             

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости  «Монолит-1» (далее – ТСН «Монолит», товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к инспекции государственного жилищного надзора  Волгоградской области (далее - инспекция, ответчик) о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания № 03/5260 от 14.09.2020, вынесенного заместителем руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО3 в отношении ТСН «Монолит-1». Также товариществом заявлено об отмене постановления о назначении административного наказания № 03/5260 от 14.09.2020, вынесенного заместителем руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО3 в отношении ТСН «Монолит-1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей и прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

            На основании положений пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) указанное заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления  и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ.

Как следует из материалов дела, причиной пропуска срока послужило обращение товарищества в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда 06.11.2020 по оспариванию постановления №03/5260, вынесенного инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области от 14.09.2020.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба на постановление административного органа подается в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вынесения (получения) оспариваемого постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя

Аналогичное правило закреплено в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами, согласно названной норме права, суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Заявитель привел доказательства того, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок он возможности не имел. 

На основании изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что пропущенный процессуальный срок является незначительным, суд первой инстанции считает подлежащим удовлетворению ходатайство предпринимателя о восстановлении пропущенного процессуального срока.

            Инспекция представила материалы производства по административному делу, исходя из письменной позиции, изложенной в отзыве, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Прокуратура Краснооктябрьского района г. Волгограда и прокуратура Волгоградской области поддержали позицию инспекции, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

ФИО1 и ФИО2 отзывы суду не представили.

            Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из представленных административным органом материалов, прокуратурой Краснооктябрьского района г.Волгограда в период с 20.07.2020 по 19.08.2020 на основании решения о проведении проверки от 20.07.2020 № 302 в отношении ТСН «Монолит-1» проведена проверка соблюдения законодательства, регламентирующего устройство и содержание детских игровых и спортивных площадок, расположенных на придомовой территории многоквартирного дома № 5 по ул. им. Генерала Штеменко в г. Волгограде на основании обращений граждан (вх. №1542ж-2020 от 22.06.2020, №1663ж-2020 от 15.07.2020).

По результатам проверки установлены нарушения требований пункта 10 Правил содержания № 491 (далее по тексту - Правила содержания), пункта 4.3.26.8 ГОСТ Р 52169-2012, пункта 4 ГОСТ Р 52167-2012, подпункта 4.3 пункта 4 ГОСТ Р 52301-2013, что выразилось в следующем.

Детская игровая площадка, расположенная на придомовой территории многоквартирного дома   № 5 по ул. им. Генерала Штеменко в г. Волгограде, является общедомовым имуществом собственников указанного многоквартирного дома. При осмотре детской игровой площадки, расположенной на придомовой территории многоквартирного дома № 5 по ул. им. Генерала Штеменко в г. Волгограде выявлено, что качели и иные малые формы эксплуатируются в отсутствии какого-либо ударопоглощающего покрытия зоны приземления (зона приземления приходится на асфальтобетонное покрытие и землю). Кроме того, у качелей, расположенных на детской игровой площадке, отсутствует гибкий подвес.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 20.07.2020.

По факту выявленных нарушений Правил содержания и соблюдения законодательства, регламентирующего устройство и содержание детских игровых и спортивных площадок, расположенных на придомовой территории многоквартирного дома № 5 по ул. им. Генерала Штеменко в г. Волгограде в отношении ТСН «Монолит-1» должностным лицом Инспекции составлен протокол №03/5260 от 19.08.2020 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 14.09.2020 № 03/5260 ТСН «Монолит-1» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является лицо, ответственное за содержание жилых домов и жилых помещений, им может быть юридическое и должностное лицо.

Собственниками помещений в многоквартирном доме № 5 по ул. Генерала Штеменко в г. Волгограде  принято решение о выборе в качестве способа управления домом непосредственный способ управления, собственниками заключен договор на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома от 02.11.2006 с ТСН «Монолит-1».

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность з; содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технически? регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержал из общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1.1. Устава ТСН «Монолит-1» товарищество является некоммерческой организацией, добровольным объединением собственников помещений в многоквартирном доме, созданной в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, других законодательных и иных Нормативных актов, для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном доме, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 2.1. Устава ТСН «Монолит-1» основными видами деятельности Товарищества, помимо прочего, являются: содержание и благоустройство придомовой территории; текущий и капитальный ремонт помещений, конструкций многоквартирного дома, инженерных сооружений дома.

Пунктом 3.5. Устава ТСН «Монолит-1» Товарищество обязано, в том числе: обеспечивать выполнение требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса РФ, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII Жилищного кодекса РФ; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в много-квартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Правительством Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что общее имущество собственников помещений многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно данным сайта https://publichnaya-kadastrovaya-karta.com земельный участок, на котором расположена детская площадка, находящаяся по адресу: 

<

...>, размежеван (кадастровый номер 34:34:020073:33).

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Подпунктом «ж» пункта 2 Правил содержания № 491 установлено, что в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно подпунктам «ж», «з» пункта 11 Правил содержания № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, помимо прочего, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 Правил содержания № 491, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных ш земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.6 ГОСТ 33602-2015 «Межгосударственный стандарт. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Термины и определения» (введен в действие Приказом Росстандарта от 17.05.2016 N 326-ст) указаны следующие разъяснения: детская игровая площадка – специально оборудованная территория, предназначенная для игры детей, включающая в себя оборудование и покрытие для детской игровой площадки. Примечание – детские игровые площадки предназначены для благоустройства жилых зон поселений и установки на участках дошкольных учреждений и школьных площадках для подвижных игр; оборудование для детской игровой площадки — оборудование, установленное на детской игровой площадке, с которыми или на котором пользователи могут играть индивидуально или группой по своему усмотрению и правилам; детский городок (игровой комплекс) –  сложный многофункциональный комплекс, который состоит из множества составляющих, являющийся частью детской игровой площадки (может включать горки, качели, домики и др.); покрытие –  участок поверхности детской игровой площадки, размерами не менее зоны приземления ребенка, используемый совместно с оборудованием для детских игровых площадок; ударопоглощающее покрытие детской игровой площадки –  покрытие детской игровой площадки, обладающее амортизационными свойствами, размерами не менее зоны приземления ребенка, используемое совместно с оборудованием детской игровой площадки. Примечание – ударопоглощающее покрытие детской игровой площадки может быть песчаным, гравийным, дерновым, из дробленой древесины, резиновым, синтетическим.

Пунктом 4.3.26.8 ГОСТ Р 52169-2012 установлено, что для оборудования с высотой свободного падения свыше 600 мм или при возможности принудительного перемещения ребенка должны быть соблюдены: - по всей зоне приземления должно быть ударопоглощающее покрытие; - в зоне приземления не должно быть препятствий; - материал ударопоглощающего покрытия зоны приземления должен исключать травмирование ребенка; - критическая высота падения на ударопоглощающее покрытие по ГОСТ Р ЕН 1177 должна быть не менее высоты свободного падения оборудования, с которым это покрытие применяется; - состав покрытия должен обеспечивать сохранность ударопоглощающих свойств в течение всего срока эксплуатации оборудования, с которым это покрытие применяется.

Кроме того у качелей, расположенных на детской игровой площадке, в нарушение пункта 4 ГОСТ Р 52167-2012 отсутствует гибкий подвес.

Согласно подпункту 4.3 пункта 4 и примечанию к пункту 4 ГОСТ Р 52301-2013 запрещается пользоваться оборудованием, не обеспечивающим безопасность детей. Например, если безопасная установка оборудования не завершена, ударопоглощающее покрытие не выполнено или техническое обслуживание не может обеспечить безопасность.

Учитывая приведенные норм действующего законодательства Российской Федерации  ТСН «Монолит-1» является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме № 5 по ул. им. Генерала Штеменко в г. Волгограде, в том числе, за надлежащее техническое состояние детской игровой площадки, расположенной на придомовой территории указанного многоквартирного дома.

Суд первой инстанции считает доводы заявителя несостоятельными и подлежащими отклонению.

Административное наказание назначено ТСН «Монолит-1» с учетом статей 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ в минимальном размере. Назначенный штраф отвечает требованиям справедливости, соразмерности, тяжести правонарушения и целям административного наказания.

Довод заявителя о малозначительности данного административного правонарушения не может быть принят судом первой инстанции в силу следующего.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государств

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Аналогичная позиция изложена в пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которым необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Характер совершенного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, учтены административным органом при назначении административного наказания, и заявителю назначен размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом по смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ под всеми зависящими мерами по соблюдению требований действующего законодательства понимаются такие действия лица, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении лица исполнить возложенные на него обязанности и не допустить совершение административного правонарушения.

Каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного ТСН «Монолит-1» правонарушения в данном случае, из доводов заявителя и документов, имеющихся в материалах дела, не усматривается.

По смыслу части 1 статьи 7.22 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.

Кроме того, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере жилищных правоотношений. Следовательно, допущенное заявителем нарушение не может быть признано малозначительным.

Доводы заявителя о временном отложении вопроса оборудования ударопоглощающего покрытия детской игровой площадки, суд первой инстанции отклоняет.

В ходе проведенной проверки прокуратурой Краснооктябрьского района г.Волгограда установлен ряд нарушений требований закона, которые требовали незамедлительных мер по их устранению, так как данные нарушения создавали угрозу падения, травмирования детей, в результате чего и привело к получению 15.06.2020 телесных повреждений несовершеннолетним при падении с качели, расположенной на детской игровой площадке, принадлежащей ТСН «Монолит-1». Указанные обстоятельства указывают на обоснованность привлечения инспекцией ТСН «Монолит-1» к административной ответственности.

Ссылка заявителя на решение Краснооктябрьского района Волгограда от 09.06.2020№2-252/2020 по иску группы собственников к ТСН «Монолит-1» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 5 по ул. Штеменко Волгограда недействительным, является несостоятельной, поскольку перенос срока устранения нарушения из-за наличия судебного спора не является основанием для освобождения от административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, товарищество собственников жилья «Монолит-1» не приняты своевременные меры по обеспечению надлежащего технического состояния детской игровой площадки, расположенной на придомовой территории многоквартирного дома №5 по ул. Генерала Штеменко в г. Волгограде. 

Выявленные проверкой нарушения свидетельствуют о несоблюдении ТСН Монолит-1» правил содержания и ремонта жилых домов при управлении многоквартирным домом № 5 по ул. им. Генерала Штеменко в г. Волгограде.

Судом первой инстанции не установлено нарушения процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ в минимальном размере.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь  статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд        

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления товарищества собственников жилья «Монолит-1» об отмене постановления о назначении административного наказания № 03/5260 от 14.09.2020, вынесенного инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области в отношении ТСН «Монолит-1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, а также прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                          С.Г. Пильник