АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                                 Дело № А03-3538/2020 

Резолютивная  часть решения объявлена 18 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 года 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Гришковская средняя общеобразовательная школа», Алтайский край, Немецкий национальный район, с. Гришковка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об урегулировании разногласий, возникших при заключении муниципального контракта на энергоснабжение,

при участии:

от истца - ФИО2, доверенность № 51 от 31.12.2019;

 

У С Т А Н О В И Л

 

            Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Гришковская средняя общеобразовательная школа» (далее - учреждение) об урегулировании разногласий, возникших при заключении муниципального контракта на энергоснабжение № 22050611008025 по условиям, содержащимся в абзацах 1 - 4 пункта 6.2 и пункте 7.4.

            Ответчик отзыв на исковое заявление, другие документы, свидетельствующие об отношении к исковым требованиям не представил.

            Учитывая надлежащее извещение учреждения о месте и времени судебного разбирательства дело рассмотрено без его участия на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

            Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

При заключении муниципального контракта на энергоснабжение № 22050611008025  между обществом и учреждением возникли разногласия по условиям о порядке оплаты электроэнергии (абзацы 1 - 4 пункта 6.2) и неустойке (пункт 7.4).

Поскольку данные разногласия сторон не были урегулированы во внесудебном порядке при соблюдении процедуры, установленной статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец обратился в суд с настоящим иском.

По правилам пункта 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. 

В рассматриваемом случае с иском об урегулировании разногласий обратился не контрагент обязанной стороны, а общество, для которого заключение договора энергоснабжения в силу его публичного характера является обязательным. 

Разрешение судом спора сторон при возникновении разногласий по конкретным условиям договора имеет своей целью внесение определенности в правоотношения сторон и установление условий договора в соответствии с требованиями действующего законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11), поэтому, когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда, а другая сторона не возразила против этого, а также в случаях, когда для одной из сторон спора его заключение является обязательным, суд в целях достижения задач судопроизводства в арбитражных судах, установленных статьей 2 АПК РФ, защиты обратившегося лица, внесения определенности в правоотношения сторон и установления условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, рассматривает такое исковое заявление по существу.

Каких-либо возражений по поводу разрешения вынесенных истцом по настоящему иску разногласий от ответчика не поступало, также как и иных предложений по спорным условиям.  

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Рассматриваемый по настоящему делу договор в силу статьи 426 ГК РФ  относится к публичным договорам, поэтому на него распространяются требования пункта 3 статьи 539 Кодекса, предусматривающего применение к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними.

Согласно пункту 4 статьи  539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и принятыми в соответствии с ним Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Согласно пункту 3 статьи 37 Закона об электроэнергетике Основными положениями в числе прочего предусматриваются правила деятельности гарантирующих поставщиков; порядок их взаимодействия с субъектами розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии; правила заключения договоров между потребителями электрической энергии и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие в себя существенные условия указанных договоров; структура нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность); порядок осуществления расчетов за электрическую энергию, в том числе при продаже по нерегулируемым ценам.

Отношения по договору энергоснабжения регулируются Основными положениями № 442 в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения. Не допускается принятие иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике).

Положения законодательства, регулирующего процедуру заключения муниципальных контрактов,  по отношению к нормам законодательства об энергоснабжении, являющихся специальными, имеют характер общих, в силу чего приоритет отдается специальному правовому регулированию.

   В соответствии с пунктом 79 Основных положений № 442 расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

   В пункте 6.2 контракта ответчиком было предложено установить срок оплаты потребленной электроэнергии до 15 числа месяца следующего за расчетным, тогда как в предложенном к заключению проекте предусмотрено два промежуточных платежа до 10-го и до 20-го числа текущего расчетного периода (месяца).    

   Согласно пункту 82 Основных положений № 442, если иное не установлено пунктом 81 данного документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

   В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

   Указанная норма Основных положений № 442 является диспозитивной и учитывает интересы как потребителя электрической энергии, так и ее поставщика.

   В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (статьи 421 ГК РФ).

   Учитывая, что отсутствует договоренность сторон о неприменении положений пункта 82 Основных положений № 442 относительно порядка оплаты электрической энергии и о применении иного порядка расчетов, суд при разрешении рассматриваемых разногласий считает возможным руководствоваться названной диспозитивной нормой, в которой заложен баланс интересов сторон.

   Такой подход к определению условий договора энергоснабжения соответствует правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2008 № 3431/08 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564.

   По смыслу этой позиции при отсутствии соглашения сторон по содержанию условия договора и наличии диспозитивной нормы, регулирующей спорное отношение, таковое условие должно определяться судом в соответствии с общим правилом диспозитивной нормы, содержащим наиболее оптимальный баланс интересов сторон договора.

   Вместе с тем в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» дано разъяснение, согласно которому при наличии возражений стороны относительно определения условия договора диспозитивной нормой, выразившихся, например, в представлении иной редакции условия, суд может утвердить условие в редакции, отличной от диспозитивной нормы, указав мотивы принятия такого решения, в частности особые обстоятельства рассматриваемого спора (абзац второй пункта 4 статьи 421 ГК РФ ГК РФ).

   Доказательств, свидетельствующих о наличии особых обстоятельств рассматриваемого спора, препятствующих суду первой инстанции утвердить спорный пункт договора в редакции отличной от диспозитивной нормы, не представлено.

   Таким образом, абзацы 1 - 4 пункта 6.2 подлежат принятию в редакции проекта контракта, предложенной обществом.

   Разногласия, возникшие по пункту 7.4 контракта, содержащие условие о неустойки, касаются ее размера, а также возможности начисления на авансовые (промежуточные платежи), которые указаны в пункте 6.2 контракта. 

   Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016  (пункт 7 разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике), положения Закона об электроэнергетике носят специальный характер по отношению к Федеральному закону от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Абзацем 10 пункта 40 Основных положений № 442 установлено, что ответственность потребителя (покупателя) за нарушение порядка оплаты отнесена законодателем к существенным условиям договора купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Предложенная истцом редакция пункта 7.4 соответствует абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике и не содержит условия о начислении неустойки на авансовые платежи.

Как указано выше, нормы Закона об электроэнергетике являются специальными по отношению к части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе, предусматривающей ответственность заказчика в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России. Следовательно, именно положения Закона об электроэнергетике распространяются на отношения сторон, в том числе, и в отношении подлежащих применению мер ответственности. Указанная позиция по применению законодательства отражена в указанном выше Обзоре судебной практики, а также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 № 304-ЭС16-17144.

С учетом изменения реквизитов доверенности лица, подписавшего от имени общества проект муниципального контракта, суд принимает в указанной части предложение истца об изменении редакции преамбулы контракта.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л

 

По муниципальному контракту на энергоснабжения № 22050611008025 между акционерным обществом «Алтайэнергосбыт» и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Гришковская средняя общеобразовательная школа»:

                Абзацы 1 - 4 пункта 6.2 принять в редакции: «Расчетный период - календарный месяц. Порядок расчетов:

     срок первого платежа: до 10 числа текущего месяца Потребитель оплачивает 30 % стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата;

     срок второго платежа: до 25 числа текущего месяца Потребитель оплачивает 40 % стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата;

 

     срок окончательного платежа: до 18 числа месяца, следующего за расчетным, Потребитель оплачивает стоимость объема электрической энергии (мощности), потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.».

                Пункт 7.4 принять в редакции: «Потребитель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию Продавцу, уплачивает пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.».

                В преамбуле слова «действующего на основании доверенности № 106 от 31.12.2018 г.» заменить на слова «действующего на основании доверенности № 105 от 31.12.2019 г.».

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гришковская средняя общеобразовательная школа»  в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.    

 

 

            Судья                                                                                                        А.В. Хворов