ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1321/2022

г. Вологда

12 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 сентября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Болдыревой Е.Н. и Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Псковского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Псковской области от 17 июня 2022 года по делу № А52-1321/2022,

у с т а н о в и л:

государственное учреждение - Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН6027001299; адрес: 180017, 

<

...>; далее – фонд, учреждение, ФСС, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180017, 

<

...>; далее – УФАС, управление) о признании недействительными пунктов № 1, 2 и 4 решения от 16.12.2021 по делу № 060/06/54.3-709/2021 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Техника и технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 111394, Москва, улица Мартеновская, дом 5, помещение 1, комната 8, офис 193; далее – ООО «Техника и технологии», общество).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 17 июня 2022 года по делу № А52-1321/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Фонд с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Управление в отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Общество отзыв на апелляционную жалобу ФСС не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок учреждением 15.11.2021 размещено извещение № 0257100001421000145 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по изготовлению протеза нижних конечностей для обеспечения инвалидов в 2022 году.

Согласно конкурсной документации заказчиком установлен нестоимостной критерий оценки заявок «квалификация участников закупки» со значимостью 40% на основании показателя «опыт по успешному выполнению работ, связанных с предметом контракта», сведения о наличии которого подлежат подтверждению копиями государственных контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), опубликованных на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

Общество, полагая установление такого требования  неправомерным,  обратилось в управление с жалобой от 06.12.2021 на положения конкурсной документации.

УФАС, рассмотрев  эту жалобу, вынесло решение от 16.12.20221 по делу № 060/06/54.3-709/2021, которым признало жалобу общества обоснованной (пункт 1 резолютивной части решения); установило в действиях заказчика нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 и статьи 8 Закона о контрактной системе (пункт 2 решения); постановило выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений путем отмены всех протоколов проведения электронного конкурса и внесения изменений в конкурсную документацию  с учетом решения (пункт 3 решения) и передать материалы дела соответствующему должностному лицу УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 4 решения).

 Не согласившись с законностью пунктов 1, 2, 4 вынесенного антимонопольным органом решения, фонд обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ.

В силу положений части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованном ограничению числа участников закупок.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 24  этого Закона заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Законом.

Конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации). Оценка указанных заявок не осуществляется в случае признания открытого конкурса в электронной форме не состоявшимся в соответствии с частью 9 настоящей статьи (часть 6 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 32 этого Закона для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги (пункт 1); расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ (пункт 2); качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки (пункт 3); квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (пункт 4).

Правительство Российской Федерации во исполнение части 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ постановлением от 28.11.2013 № 1085 утвердило Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила № 1085), действовавшие в период проведения конкурса, в соответствии с пунктом 10 которых в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В силу подпункта «б» пункта 27 Правил № 1085 показателем нестоимостного критерия оценки, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ, может быть опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

В данном случае, как отмечалось ранее,  в конкурсной документации учреждением установлен нестоимостной критерий оценки заявок «квалификация участников закупки» со значимостью 40% на основании показателя «опыт по успешному выполнению работ, связанных с предметом контракта».

При этом заказчиком определено, что сведения о наличии опыта участника подтверждаются исключительно копиями государственных контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ, опубликованных на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок, содержащих сведения об объеме выполненных работ.

Исходя из системного толкования упомянутых требований законодательства,  суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что подтверждение опыта участника закупки в указанном порядке не позволит выявить лицо, предлагающее лучшие условия исполнения контракта, поскольку создаст преимущественное положение отдельным хозяйствующим субъектам, которые имеют опыт выполнения работ лишь в рамках Закона № 44-ФЗ; в связи с этим констатировал правомерность и обоснованность оспариваемых пунктов решения управления и отказал ФСС в удовлетворении заявленного требования.  

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены правильно, суд апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы учреждения, изложенные в жалобе, были рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с выводами суда, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права и о незаконности принятого им решения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 17 июня 2022 года по делу № А52-1321/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Псковского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Мурахина

 

Судьи

Е.Н. Болдырева

А.Ю. Докшина