АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-510/2025

26 марта 2025 года

г. Хабаровск

 Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года 

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2025 года  

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  

председательствующего судьи Г.Х. Пономаревой,  

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, В.А. Гребенщиковой, при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «НПП Куйбышевтелеком – метрология»: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025  

 № 1 (онлайн); 

от общества с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2025,  

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НПП Куйбышевтелеком – метрология»  

на решение от 12.09.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024  

по делу № А73-7361/2024 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 681007, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «НПП Куйбышевтелеком – метрология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 446394, Самарская обл., м.р-н Красноярский, г.п. Волжский, пгт Волжский,  

ул. Пионерская, зд. 5, этаж 2, пом. 8) о взыскании 3 831 802,55 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» (далее - ООО «РН-Комсомольский НПЗ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НПП Куйбышевтелеком – метрология» (далее – ООО «НПП Куйбышевтелеком – метрология») о взыскании 3 831 802,55 руб. неустойки.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024, исковые требования удовлетворены,  

с ООО «НПП Куйбышевтелеком-метрология» в пользу ООО «РН- Комсомольский НПЗ» взыскано 3 831 802,55 руб. неустойки, а также 66 486 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

В кассационной жалобе ООО «НПП Куйбышевтелеком – метрология» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель приводит доводы о необходимости снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Обращает внимание, что просрочка представления конструкторской документации является просрочкой натурального, а не денежного обязательства. Указывает на отсутствие неблагоприятных последствий для истца, наличие в материалах дела документов, свидетельствующих о завышенном размере ответственности, добросовестном поведении ответчика.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «РН-Комсомольский НПЗ» приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.  

В судебном заседании представитель поддержали позиции, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав соответствующие пояснения.  

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.  

Как следует из материалов дела, 18.10.2023 между ООО «НПП Куйбышев Телеком-Метрология» (поставщик) и ООО «РН-КНПЗ» (покупатель) заключен договор № 2223023/1593Д поставки материально-технических ресурсов, по условиям которого поставщик обязуется передать  

в собственность покупателя товар (расходомеры-счетчики жидкости) по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и спецификации (приложения № 1) к названному договору, а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1 договора).  

В соответствии с пунктом 2 договора цена и стоимость товара определяются в спецификации (приложении № 1 к настоящему договору).  

Общая стоимость товара составляет 54 740 036,40 руб., в том числе НДС 20% на сумму 9 123 339,40 руб.  

Из приложения № 17 «Требования к конструкторской документации для расходомеров» к договору поставщик принял на себя обязательства по предоставлению покупателю на согласование конструкторской документации (далее – КД). КД должна быть предоставлена покупателю на электронный адрес: knpz@kms.rosneft.ru не позднее 4 недель с даты подписания договора (пункт 1 приложения № 17).  

Пунктом 14 приложения № 17 предусмотрено, что в случае нарушения сроков представления первичного, повторного предоставления КД или после доработки (устранения замечаний) КД, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости товара по договору за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости товара по договору.  

Договор подписан электронной подписью в системе ЭТП АО «ТЭК-Торг» 10.11.2023.  

Письмом от 16.02.2024 № 237/2024 ООО «НПП Куйбышев Телеком- Метрология» направило на согласование конструкторскую документацию.  

Поскольку при рассмотрении КД выявлены недостатки, ООО «РН- Комсомольский НПЗ» направило поставщику комплект КД на доработку в срок до 13.03.2024 (письмо от 16.02.2024).  

Ссылаясь на нарушение поставщиком сроков предоставления КД, истец направил в адрес ответчика претензию от 29.01.2024 № 4/1019  

с требованием об уплате неустойки в соответствии с пунктом 14 приложения № 17, начисленной за период с 09.12.2023 по 29.01.2024 в размере 2 846 481,89 руб.  

Оставление указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «РН-Комсомольский НПЗ» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Положениями статьи 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Исследовав представленные в дело доказательства в соответствии 

со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, установив, что согласно условиям договора (приложения № 17) КД должна быть предоставлена на электронный адрес истца до 08.12.2023, однако направлена ответчиком с пропуском указанного срока (16.02.2024), пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «РН-Комсомольский НПЗ» о взыскании с ООО «НПП Куйбышевтелеком – метрология» договорной неустойки в сумме 3 831 802,55 руб., начисленной за период с 09.12.2023 по 16.02.2024.  

Расчет неустойки проверен судами и признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенной между сторонами сделки.  

Возражения ответчика относительно неприменения судами положений статьи 333 ГК РФ суд кассационной инстанции полагает необоснованными, исходя из следующего.  

В силу абзаца третьего пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым,  

в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.  

Суд кассационной инстанции не вправе снизить или увеличить размер взысканной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).  

В рассматриваемом случае договором предусмотрен размер неустойки исходя из обычно применяемого в соответствующих правоотношениях и широко распространенного размера штрафных санкций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 307-ЭС21-5800 по делу № А56-64414/2019).  

Суд округа считает, что заявленное в порядке статьи 333 ГК РФ ходатайство было надлежащим образом рассмотрено судами и получило мотивированную оценку. Оснований для несогласия с выводами судов по результатам разрешения ходатайства у кассационной инстанции не имеется.  

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.  

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, понесенные ООО «НПП Куйбышевтелеком – метрология» при подаче кассационной жалобы судебные расходы, относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.09.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 по делу № А73-7361/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Г.Х. Пономарева 

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова  

 В.А. Гребенщикова