Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1359/2019

г. Нальчик

14 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2019.

                                              полный текст решения изготовлен 14.08.2019.

 

Арбитражный  суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А.Цыраевой,      

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Т.А.Кульчаевым,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску  муниципального казённого учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика»  Местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Импера-М» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>),

с участием третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Контрольно-счетной палаты городского округа Нальчик, 

о взыскании 123 600 рублей,

при участии в заседании:

от третьего лица – ФИО1 по доверенности от 15.07.2019 № 03,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казённое учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика»  Местной администрации городского округа Нальчик (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Импера-М» (далее – общество) о взыскании  неосновательного обогащения в сумме 123 600 рублей по муниципальному контракту от 10.07.2017 № 10104300014417000108-215024.

         В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена Контрольно-счетной палаты городского округа Нальчик         (далее – счетная палата)

         Определением арбитражного суда от 23.04.2019 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Стороны вправе были в срок до 14.06.2019 представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своих позиций.

         Между тем, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения третьего лица о рассмотрении дела.  В связи с чем, определением суда от 19.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

         Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства своих представителей не направили.

         Копия судебного акта, направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (КБР, 

<

...> дом. 2) вернулась без вручения с указанием почтового отделения «Истек срок хранения».

         Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

         Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

         В ходе судебного разбирательства представитель третьего лица просил удовлетворить исковые требования,  одновременно он представил справку о результатах проверки в МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства – служба заказчика» местной администрации г.о. Нальчик.

          Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, установлено следующее.

         Как следует из материалов дела, по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол № 10104300014417000108 от 29.06.2017) между  учреждением (муниципальный заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ от 10.07.2017 № 10104300014417000108-215024 (т.1, л.д. 56-276).

         Согласно пункту 1.1 муниципального контракта подрядчик по заданию муниципального заказчика  обязуется выполнить работы по теме: «Благоустройство дворовых территорий гордского округа Нальчик в рамках федеральной программы «Формирование совеременной городской среды» в 2017 году по следующим адресам: ул. Карашаева, 12, 14, 16/2; ул. Бехтерева, 4; ул. ФИО2 343, 345, 347; пер. Фучика 3; ул. Коллонтай 2,4,6; ул. Мовсисяна 21; ул. Нартановская 10, 12; ул. 2-Таманская дивизия 45; Тырныаузский проезд 8, 10, 12, 14 в соответствии с условиями контракта, Техническим заданием на выполнение работ, утвержденным муниципальным заказчиком (Приложение № 1 к контракту), локальные сметные расчеты № 1-8, утвержденные муниципальным заказчиком.

         В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 17 677 324 руб. 16 коп.

         Пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что оплата работ производится муниципальным заказчиком авансовым платежом в размере 30% от стоимости работ по контракту, который выплачивается в течение 15 банковских дней с момента заключения контракта. Муниципальный заказчик оплачивает работы, выполненные в соответствии с контрактом, после подписания акта выполненных работ в течение не более 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (пункт 2.5 контракта).

         В пункте 3.1 контракта предусмотрено, что подрядчик производит выполнение работ в соответствии с календарным планом (графиком выполнения работ согласно приложению № 2 к контракту), являющимся его неотъемлемой частью.

         В Приложении № 1 к контракту стороны согласовали техническое задание на выполнение работ и ведомости объемов работ (т.1, л.д. 68-276).

         Сторонами также согласованы локальные сметные расчеты на спорные работы (т.2, л.д.22-125).

         Общество выполнило работы по муниципальному контракту на сумму  17 643 372 руб. 08 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 (т.2, л.д. 131-172) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 05.12.2017 № 1 (т.2, л.д. 130).

         Счетной палатой  проведена проверка деятельности учреждения по вопросу целевого и эффективного  использования средств, выделенных в рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории городского округа «Нальчик в 2017 году». Результаты проверки оформлены актом от 30.11.2018 (т.2, л.д. 22-53).

         В ходе проверки счетной палатой установлено, что по муниципальному контракту от 10.07.2017 № 10104300014417000108-215024  на основании актов о приемке выполненных работ формы КС-2 на благоустройство дворовых территорий г.о. Нальчик по ремонту отмостков сверх утвержденных ГЭСНр 69-16-01 предъявлено стоимость асфальта в количестве 48,72 тн на сумму 123 600 руб.         

         Счетной палатой на основании проведенной проверки вынесено предписание 19.12.2018 за № 01-07/245, в том числе о необходимости принять меры по взысканию с подрядных организаций излишне оплаченных сумм.

         17.01.2019 за исх. № 15 истец направил в адрес ответчика предарбитражное предупреждение о необходимости возвратить излишне оплаченные по муниципальному контракту денежные средства в сумме 123 600 руб. (т.2, л.д. 6), которое оставлено без ответа и удовлетворения.

         Учреждение, ссылаясь на проверку счетной палатой и посчитав, что стоимость работ по спорному муниципальному контракту завышена в связи с допущенными обществом нарушениями при выполнении работ, обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно статье 1 Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) указанным законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону (статья 2 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из содержания указанных норм закона следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В предмет доказывания по заявленному требованию входит следующее обстоятельство: имело ли место получение обществом при выполнении подрядных работ по ремонту дворовых территорий г.о. Нальчик денежных средств муниципального бюджета, выделенных заказчику, в сумме, превышающей установленную сметой, которая является неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 424 и пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, определенной соглашением сторон, цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Как видно из условий муниципального контракта от  10.07.2017                                        № 10104300014417000108-215024  (пункт 2.3)  цена контракта является твердой. С учетом положений статьи 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ по соглашению сторон  возможно изменение объемов работ в  сторону уменьшения или увеличения, но не более чем на 10%.

На основании удостоверения от 04.06.2018 № 21, выданного председателем Контрольно-счетной палаты г.о. Нальчик,  счетной палатой проведена проверка целевого и эффективного использования средств, выделенных в рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории городского округа Нальчик в 2017 году» в муниципальном казенном учреждении «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства – служба заказчика» местной администрации городского округа Нальчик с 01.01.2017 по 31.12.2017.

В ходе проверки установлено, что при выполнении ремонтных работ по благоустройству дворовых территории по муниципальному контракту от 10.07.2017                                        № 0104300014417000108 215024 при проведение ремонтных работ по устройству асфальтобетонных     покрытий придворовых     отмостков  обществом завышен расход асфальта на      1 кв.м. Так,  при утвержденной норме 71,0 кг фактически предъявлено к оплате от 90 кг и более.

Так, в локально - сметном расчете на проведение благоустройства дворовой территории по ул. Мовсисана, д. 21 (т.2, л.д. 100-108) предусмотрен ремонт отмостков площадью 150 кв.м. на сумму 5 728 руб. в ценах 2000 г. без стоимости асфальта (ФЕРр 69-16-1). Согласно поз.21 локально-сметного расчета, расход литого асфальта (шифр материала 410-1020) на выполнение указанного объема работ составляет 6,261 куб.м общей стоимостью 2 414руб. (в ценах 2000г.). При этом в соответствии с нормами ГЭСНр 69-16-01 вес 1куб.м. асфальта литого составляет 1 700 кг, с учетом которого общий расход асфальта на ремонт отмостков на площади 150 кв.м. составляет 10,64тн (6,261*1700 кг) или 71 кг на 1кв.м. (10,64:150) сметной стоимостью 0, 32334руб. за 1кг.

Вместе с тем, согласно акту о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 05.12.2017 № 3 (т.2, л.д. 168-172), подрядчиком на благоустройство дворовой территории по ул. Мовсисана, д. 21 предъявлено заказчику стоимость выполненных работ по ремонту отмостков площадью 202 кв.м. (поз. 17)  на сумму 7 713,81руб.

Общество по указанному акту предъявило стоимость асфальтобетонной смеси в количестве 19,8 тн по цене 323,34руб. за 1 тн на сумму 6 406,3руб. в ценах 2000 г. или расход асфальта на 1 кв.м. составляет 98 кг. (поз. 18). Между тем, по локально - сметному расчету расход асфальта на фактический объем работ (202 кв.м.) составляет 14,34 тн стоимостью             4 636 руб. Таким образом, обществом по данному акту сверх установленных ГЭСНр 69-16-01 норм расходов, неправомерно предъявлено  к оплате стоимость 27 кг (98 кг-71кг) асфальта на сумму 8,73руб. (27*0,32334) на 1 кв. м. Всего на общий объем выполненных работ по ремонту отмостков излишне предъявлено заказчику 5,46 тн (19,8тн-14,34тн) стоимостью              1 764,8руб. (в ценах 2000г.), что в ценах 2017 года составляет 13,9 тыс. руб. (1764,8*6,65*1,18).

По акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 05.12.2017 № 8 (т.2, л.д. 153-157) на проведение благоустройства дворовой территории по ул. Фучика, д.3, ФИО2, 

<

...> общество предъявило к оплате по ремонту отмостков площадью 352 кв.м стоимость асфальтобетонной смеси в количестве 34,5тн на сумму 1 162,2 руб. в ценах 2000 года или расход асфальта на 1кв.м составляет 98 кг. (поз. 18). Между тем, по локально - сметному расчету (т.2, л.д. 54-63) расход асфальта на фактический объем работ (352 кв.м) составляет 25,0 тн. То есть, обществом по указанному акту сверх установленных ГЭСНр 69-16-01 норм расходов, неправомерно предъявлено к оплате стоимость 27 кг асфальта (98 кг-71 кг) на сумму 8,73руб. на 1 кв.м (27*0,32334), всего на общий объем выполненных работ по ремонту отмостков излишне предъявлено заказчику 9,5 тн (34,5-25,0) стоимостью 3 071,7руб. (в ценах 2000 года), что в ценах 2017 года составляет 24,1 тыс. руб. (3071,7*6,65*1,18).

По  акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 05.12.2017 № 6 (т.2, л.д. 143-147)  на проведение благоустройства дворовой территории по ул. Тырныаузский проезд, д. 8,10 общество  предъявило к оплате по ремонту отмостков площадью 227 кв.м стоимость асфальтобетонной смеси в количестве 22,3 тн на сумму 7 196,5руб. в ценах 2000 года или расход асфальта на 1 кв.м составляет 98,2 кг. (поз. 18). Между тем, по локально - сметному расчету (т.2, л.д. 73-79) (по смете - 332,5 кв.м) расход асфальта на фактически объем работ составляет 16,1тн. То есть, обществом по указанному акту от 05.12.2017 № 6 сверх установленных ГЭСНр 69-16-01 норм расходов неправомерно предъявлено к оплате стоимость 27 кг асфальта  (98 кг-71 кг) на сумму 8,73 руб. на 1 кв.м (27*0,32334). Всего на общий объем выполненных работ по ремонту отмостков излишне предъявлено заказчику 6,2 тн (22,3-16,1) стоимостью 2 001,5руб. (в ценах 2000 г.), что в ценах 2017 года составляет 15,7 тыс. руб. (2001,5*6,65*1,18).

По акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 05.12.2017  4 (т.2, л.д. 138-142) на проведение благоустройства дворовой территории по ул.Нартановская, д. 10,12 общество предъявило по ремонту отмостков площадью 400 кв.м стоимость асфальтобетонной смеси в количестве 39,2 тн на сумму 12 689,5руб. в ценах 2000 г. или расход асфальта на 1кв.м. составляет 98,1 кг. (поз. 18). Между тем, по локально - сметному расчету ( т.2, л.д. 91-99) (по смете -505кв.м.) расход асфальта на фактически объем работ составляет 39,2 тн. То есть, общество по указанному акту от 05.12.2017 № 4, сверх установленных ГЭСНр 69-16-01 норм расходов, неправомерно предъявлено к оплате стоимость 27 кг асфальта на 1 кв.м (98кг-71кг) Всего на общий объем выполненных работ по ремонту отмостков излишне предъявлено заказчику 10,8 тн (22,3-16,1) стоимостью 3 492,1 руб. (в ценах 2000 г.), что в ценах 2017 года составляет 27,4 тыс. руб. (3492,1*6,65*1,18).

По акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 05.12.2017 № 7 (т.2, л.д. 148-152) на проведение благоустройства дворовой территории по ул. Тырныаузский проезд, д. 12,14 общество предъявило по ремонту отмостков площадью 266,1 кв.м. стоимость асфальтобетонной смеси в количестве 26,1 тн на сумму 8 439,2руб. в ценах 2000 г. или расход асфальта на 1 кв.м. составляет 98,1кг. (поз. 18). Между тем, по локально - сметному расчету  (т.2, л.д. 64-72) (по смете - 332,5кв.м.) расход асфальта на фактически объем работ составляет 18,9 тн. То есть, обществом по указанному акту от 05.12.2017 № 7, сверх установленных ГЭСНр 69-16-01 норм расходов, неправомерно предъявлено к оплате стоимость 27,1 кг асфальта на 1 кв. м (98,1кг-71кг), всего на общий объем выполненных работ по ремонту отмостков излишне предъявлено заказчику 7,2 тн асфальта (26,1-18,9) стоимостью 2330,3руб. (в ценах 2000г .), что в ценах 2017 годасоставляет 18,3 тыс. руб. (2330*6,65*1,18).

По акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 05.12.2017 № 5 на проведение благоустройства дворовой территории по ул. Таманской дивизии, д.45 общество предъявило» по ремонту отмостков площадью 119 кв.м стоимость асфальтобетонной смеси в количестве 11,6 тн на сумму 3 783,1руб. в ценах 2000 г. или расход асфальта на 1кв.м. составляет 98,3 кг (поз.23). Между тем, по локально - сметному расчету (т.2, л.д. 80-90) (215кв.м.) расход асфальта на фактический объем работ составляет 8,45 тн. То есть, обществом  по    указанному    акту        от    05.12.2017 № 5,    сверх установленных ГЭСНр 69-16-01 норм расходов, неправомерно предъявлено к оплате стоимость 27,3кг  асфальта на 1 кв. м (98,3кг-71кг). Всего на общий объем выполненных работ по ремонту отмостков излишне предъявлено заказчику 3,15 тн (11,6-8,45) стоимостью 1 018,8руб. (в ценах 2000 г.), что в ценах 2017 года составляет 8,0 тыс. руб. (1018,8 •6,65*1,18).

По акту о приемке выполненных работ формы КС-2  от 05.12.2017 № 1 (тю2, л.д. 163-167) на проведение благоустройства дворовой территории по ул.Карашаева, 

<

...> общество  предъявило по ремонту отмостков площадью 50 кв.м стоимость асфальтобетонной смеси в количестве 4,9 тн или расход асфальта на 1 кв.м. составляет 98 кг. (поз.19). Между тем, по локально - сметному расчету (т.2, л.д. 117-130)  (192,5 кв.м) расход асфальта на фактически объем работ составляет 3,55 тн. То есть, обществом по указанному акту от 05.12.2017 № 1, сверх установленных ГЭСНр 69-16-01 норм расходов неправомерно предъявлено  к оплате стоимость 27 кг асфальта на 1 кв.м (98кг-71кг) на сумму 8 730 руб. (27*323,34). Всего на общий объем выполненных работ по ремонту отмостков излишне предъявлено заказчику 1,35 тн (4,9-3,55) стоимостью 436,5руб. (в ценах 2000 г.), что в ценах 2017 года составляет 3,4 тыс. руб. (436,5*6,65*1,18).

По акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 05.12.2017 № 2 на проведение благоустройства дворовой территории по ул.Коллонтай, д.2,4,6 по ремонту общество по ремонту отмостков площадью  188 кв.м предъявило к оплате стоимость асфальтобетонной смеси в количестве 18,4 тн или расход асфальта на 1 кв.м составляет 98 кг (поз.19). Между тем,  по локально - сметному расчету (т.2, л.д. 109-116) (150 кв.м.) расход асфальта на фактически объем работ составляет 13,35 тн. То есть, обществом по указанному акту от 05.12.2017 № 2, сверх установленных ГЭСНр 69-16-01 норм расходов, неправомерно предъявлено к оплате стоимость 27 кг (98кг-71кг) асфальта на сумму 8 730руб. на 1кв. Всего на общий объем выполненных работ по ремонту отмостков излишне предъявлено заказчику 5,1 тн (18,4-13,35) стоимостью 1633,5 (в ценах 2000 г.), что в ценах 2017ода составляет 12,8 тыс. руб. (1633,5*6,65*1,18).

Таким образом, проверкой установлено, что на основании актов формы № КС-2 о приемке выполненных работ на благоустройство дворовой территории г.о. Нальчик по ремонту отмостков в 2017 году  неправомерно предъявлено к оплате стоимость асфальта в количестве 48,72 тн  на общую сумму  123 600 руб. Указанные работы заказчиком полностью оплачены за счет средств местного бюджета г.о. Нальчик в полном объеме.

В результате, в нарушение приказа Минфина России от 01.12.2010 № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов                 государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления,                            органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его                     применению» в 2017 году на основании актов о приемке выполненных работ формы № КС-2                                     на благоустройство дворовой территории г.о. Нальчик по ремонту                               отмостков сверх утвержденных ГЭСНр 69-16-01 норм расходовподрядной организацией - обществом неправомерно предъявлена по муниципальному контракту от 10.07.2017г. № 0104300014417000108215024 стоимость асфальта в количестве 48,72 тн в общей сумме 123 600 руб., которая  истом профинансирована за счет средств местного бюджета г.о. Нальчик в полном объеме.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что по спорному контракту  ответчик по актам формы КС-2  предъявил к оплате излишне денежные средства в сумме 123 600 руб. вследствие завышения количества использованного материала сверх предусмотренных локальными сметными расчетами. В то же время, ответчик не выполнил некоторые виды работ, которые он должен был выполнить по контракту. Стоимость работ по государственному контракту истцом полностью оплачена.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, доказательства возврата спорных денежных средств суду не представил.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  следует возложить на ответчика и взыскать в пользу истца.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                 РЕШИЛ:

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импера-М» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казённого учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика»  Местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) руб.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импера-М» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 708 (четыре тысячи семьсот восемь) руб.

         Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

              Судья                               Ф.А.Цыраева