ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-14760/2023

17 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Геворкян Д.С., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

 

при участии:  

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15339/2024) ООО "Миллениум" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2024 по делу № А21-14760/2023, принятое

по иску ООО "Титан"

к  ООО "Миллениум"

3-е лицо:  ИП ФИО2

о взыскании 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Титан» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 236016, 

<

...>, этаж 3, лит. А; далее - ООО "Титан", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 236022, 

<

...>; далее - ООО "Миллениум", ответчик) о взыскании 220 800 руб. задолженности по договору поставки и 10 523 руб. 16 коп. пени за просрочку оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, далее - ИП ФИО2, Предприниматель, третье лицо).

Решением от 20.03.2024 суд первой инстанции взыскал с ООО «Миллениум» в пользу ООО «Титан» 220 800 руб. задолженности, 10 532 руб. 16 коп. пени, расходы по госпошлине в размере 7 627 руб.  

Не согласившись с решением суда, ООО "Миллениум" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, между ООО "Титан" (Поставщик) и ООО "Миллениум" (Покупатель) заключен Договор на поставку топлива от 29.04.2023, согласно которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель – принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.3 Договора, днем исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара (дата поставки), а также моментом перехода права собственности на товар к Покупателю считается момент передачи Покупателю в пункте слива, что оформляется товарной накладной.

Истец произвел поставку дизельного топлива в адрес ответчика на сумму 220 800 руб., что подтверждается товарной накладной от 29.04.2023 №239, подписанной сторонами без замечаний (л.д.15).

05.09.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении суммы долга.

Оставленная без удовлетворения претензия истца послужила основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи. 

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Факт поставки товара на сумму 220 800 руб. подтверждается товарной накладной от 29.04.2023 №239, подписанной сторонами без замечаний.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что указанная товарная накладная была подписана директором ООО «Миллениум» лишь с целью дачи согласия с ценой товара; товарная накладная поставку товара не подтверждает. Кроме того, в путевом листе серии 685 №79/1 от 29.04.2023 стоит подпись неизвестного лица.

Указанные доводы подлежат отклонению апелляционным судом.

Согласно пункту 2.3 Договора, днем исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара (дата поставки), а также моментом перехода права собственности на товар к Покупателю считается момент передачи Покупателю в пункте слива, что оформляется товарной накладной.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Подписание спорного путевого листа представителем ответчика (л.д.33-34) свидетельствует о действии указанного лица в интересах последнего, поскольку полномочия лица, подписавшего указанный документ, явствовали из обстановки и не требовали дополнительного подтверждения (статья 182 ГК РФ).

Доказательства того, что лицо, чью подпись содержит путевой лист, в период его подписания не был работником ответчика, в материалы дела не представлены, о фальсификации указанного путевого листа ответчик не заявлял.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной по состоянию на 18.10.2023 в размере 10 532,16 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.1 Договора в случае просроченной задолженности по оплате поставленного товара Поставщик вправе начислить пеню в размере 0,03% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 20 марта 2024 года по делу №  А21-14760/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Миллениум» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Б. Семенова

Судьи

 

Д.С. Геворкян

 Н.И. Протас