АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18183/2023

05 декабря 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества медицинская компания «Фармальянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Муромцевская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 256 403 руб. 38 коп.

лица, участвующие в деле, – не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество медицинская компания «Фармальянс» (далее – АО МК «Фармальянс», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Муромцевская центральная районная больница» (далее – БУЗОО Муромцевская ЦРБ», учреждение, ответчик) о взыскании 1 256 403 руб. 38 коп., из которых 1 173 384 руб. 24 коп. – сумма основного долга, 83 019 руб. 14 коп. – договорная неустойка (пени); также расходы на оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб. и на уплату государственной пошлины в сумме 25 564 руб. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих  в деле,, по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

Между Истцом и Ответчиком заключены договоры поставки и муниципальный контракт на поставку медикаментов и изделий медицинского назначения.

Так, согласно Контракту № 2023.112885 от 03.02.2023 Ответчику был поставлен товар на общую сумму 520 578 руб. 95 коп. Товар принят Покупателем в полном объеме без замечаний.

Согласно п. 9.5. Контракта оплата осуществляется по факту поставки товара в течение 7 (семи) рабочих дней. За нарушение сроков оплаты предусмотрена ответственность в виде оплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на момент взыскания неустойки на сумму долга за каждый день просрочки (п. 10.3.).

Как указывает истец, обязательство по оплате товара учреждением не исполнено, в связи с чем начислена неустойка по состоянию на 09.10.2023 составляет 40 798 руб. 29 коп.

С ответчиком также были заключены договоры поставки № 101 от 13.01.2023, № 102 от 13.01.2023, № 998 от 26.01.2023, № 2354 от 02.03.2023, № 2355 от 02.03.2023, № 2606 от 09.03.2023, № 2771 от 14.03.2023, № 3304 от 23.03.2023, № 3307 от 23.03.2023, № 3708 от 03.04.2023, № 3709 от 03.04.2023,№ 3710 от 03.04.2023, № 3994 от 07.04.2023, № № 3995 от 07.04.2023, № 3996 от 07.04.2023, № 3997 от 07.04.2023, № 4425 от 18.04.2023, № 4324 от 14.04.2023, № 4490 от 20.04.2023, № 4627 от 21.04.2023, № 4723 от 25.04.2023, № 5180 от 10.05.2023, № 5059 от 04.05.2023, № 5044 от 05.05.2023, № 5045 от 05.05.2023, № 5055 от 05.05.2023, № 5046 от 05.05.2023, № 5178 от 10.05.2023, № 5314 от 15.05.2023,№ 5315 от 15.05.2023, № 5325 от 12.05.2023, № 5339 от 12.05.2023, № 5524 от 17.05.2023, № 5585 от 19.05.2023, № 5764 от 26.05.2023, № 5762 от 26.05.2023, № 5760 от 26.05.2023, № 5758 от 26.05.2023, № 5771 от 26.05.2023, № 6024 от 02.06.2023, № 6226 от 01.06.2023, № 6452 от 08.06.2023, № 7005 от 23.06.2023, № 7004 от 23.06.2023, № 7027 от 26.06.2023, № 7065 от 26.06.2023, № 7087 от 26.06.2023, № 7132 от 27.06.2023, № 7264 от 03.07.2023, № 7364 от 07.07.2023, № 7891 от 18.07.2023, № 7850 от 18.07.2023, № 7856 от 18.07.2023, № 7857 от 18.07.2023, № 7908 от 18.07.2023, № 8008 от 19.07.2023, № 8443 от 27.07.2023, № 8725 от 04.08.2023, № 8731 от 04.08.2023, № 8889 от 11.08.2023, № 9133 от 18.08.2023, № 9226 от 18.08.2023, № 9238 от 18.08.2023,№ 9481 от 24.08.2023, № 9484 от 24.08.2023, № 9480 от 24.08.2023.Во исполнение принятых на себя обязательств по названным договорам поставлен товар на общую сумму 652 805 руб. 29 коп.. Товар принят Покупателем в полном объеме без замечаний.

Согласно условиям договоров поставки, оплата товара производится в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения товара (п. 2.3. договора).

В случае отказа покупателя от товара или несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на момент взыскания неустойки на сумму долга за каждый день просрочки (п.4.1. договора).

Как указывает истец, обязательство по оплате товара учреждением не исполнено, в связи с чем начислена неустойка по оговорам по состоянию на 09.10.2023 составляет 42 220 руб. 85 коп.

25.07.2023 в адрес Ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.    

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Их добросовестность при исполнении обязательств суд предполагается в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, принятие покупателем товара от поставщика по товарной накладной, подписанной сторонами, содержащей сведения о наименовании, количестве и цене товара, свидетельствует о совершении между сторонами разовой сделки купли-продажи. Указанный способ заключения договора купли-продажи товара не противоречит нормам главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных судами фактических обстоятельств спора сложившиеся между сторонами отношения подпадают под правовое регулирование § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

В частности, наличие задолженности по оплате товара, как правило, связано с фактом передачи товара, который подтверждается подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами и пр. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими передачу поставщиком товара, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт передачи товара полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

В данном случае, заявляя о наличии спорной задолженности, истец представил суду оформленные сторонами универсальные передаточные документы (счета-фактуры), подписанные сторонами т скрепленным печатями сторон.

Доказательств состоявшегося встречного имущественного предоставления на сумму 1 173 384 руб. 24 коп., прекратившего обязательства покупателя по оплате товара надлежащим исполнением, ответчик не представил. 

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена задолженность в размере 1 173 384 руб. 24 коп., учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме БУЗОО Муромцевская ЦРБ» не представило, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование общества о взыскании основного долга в заявленном размере.

Факт принятия ответчиком продукции подтвержден документально и сторонами не оспаривается.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями договоров, начислил неустойку за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

По расчету истца, размер неустойки составил 83 019 руб. 14 коп. (подробный расчет представлен в приложении к исковому заявлению).

Поскольку неустойка предусмотрена договорами, а факт просрочки оплаты установлен судом, требование истца о взыскании пени признается обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Алгоритм расчета неустойки ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен. Доводов о несоразмерности размера неустойки не приводил, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрение дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 25 февраля 2010 г. № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела. 

В подтверждение произведенных расходов АО МК «Фармальянс» представило заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор № 1-АО абонентского юридического обслуживания, а также акт № 48/1 приема-передачи оказанных услуг, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель оказал юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности по договорам и контрактам, заключенным с БУЗОО «Муромцевская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 1 256 403,38 рублей:

-  подготовка претензии

-  составление и подача искового заявления

-  расчет задолженности и неустойки

-  сбор и подготовка необходимого пакета документов, в отношении Должника - БУЗОО «Муромцевская ЦРБ»;

-  участие в судебных заседаниях (первая инстанция).

С учетом положений п. 12 Постановления о размере гонорара адвоката, утвержденного Советом адвокатской палаты Омской области от 24.11.2021г. Стороны согласовали стоимость оказанных услуг в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Факт оплаты услуг представителя подтвержден платежным поручением № 2561 от 06.10.2023.

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела № А46-18183/2023, и действия представителя истца при его рассмотрении, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, полагает обоснованным отнесение на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., чрезмерности указанной суммы судебных расходов суд не усматривает.

Доказательства иного ответчиком в материалы дела не представлены. 

Кроме того, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца в сумме 25564 руб. по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 90 коп. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества медицинская компания «Фармальянс» удовлетворить.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Муромцевская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества медицинская компания «Фармальянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме1 256 403 руб. 38 коп., из которых 1 173 384 руб. 24 коп. – сумма основного долга, 83 019 руб. 14 коп. – договорная неустойка (пени); также расходы на оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб. и на уплату государственной пошлины в сумме 25 564 руб. 

Возвратить акционерному обществу медицинская компания «Фармальянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 90 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 2562 от 06.10.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                         В.В. Пермяков