953/2024-10306(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-5319/2017

г. Краснодар

21 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Посаженникова М.В., судей Мацко Ю.В. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного  заседания помощником судьи Поповской А.И., при участии в судебном заседании,  проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, от финансового управляющего  ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024 № 01-2023/027), Управления  Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике – ФИО3  (доверенность от 25.12.2023 № 26-09/375-20), в отсутствие в судебном заседании иных лиц,  участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том  числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на  определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.08.2023 и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по делу   № А20-5319/2017 (Ф08-1573/2024), установил следующее.  

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице  Кабардино-Балкарского регионального филиала обратилось в суд с заявлением о признании  ФИО4 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).  

Решением суда от 08.08.2018 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена  процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника  утверждена ФИО5  

Определением суда от 12.10.2020 произведена замена финансового управляющего  должника ФИО5 на ФИО1 в связи со сменой фамилии, имени и  отчества.  

Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике  

(кредитор должника) обратилось в суд с заявлением о признании действий (бездействия)  финансового управляющего ФИО1 незаконными, выразившимися в затягивании  сроков процедуры реализации имущества, а именно проведении оценки имущества  должника; в неразмещении в ЕФРСБ финального отчета по результатам процедуры  реструктуризации долгов гражданина; в несвоевременном возврате в конкурсную массу  должника автотранспортного средства.  

Определением суда первой инстанции от 24.08.2023, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 29.11.2023, признаны незаконными  действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1 в части  несвоевременного возврата в конкурсную массу должника автотранспортного средства. В  остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе финансовый управляющий ФИО1 просит  определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций в обжалуемой  части отменить.  

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим ФИО1 проведена  инвентаризация имущества должника 14.11.2018, результаты которой опубликованы в  сообщении от 19.11.2018 № 3217704 на сайте Единого федерального реестра сведений о  банкротстве.  

Определением суда от 15.02.2022 ходатайство финансового управляющего об  истребовании у должника имущества удовлетворено, суд обязал ФИО4 в течение семи  дней со дня получения судебного акта передать финансовому управляющему  ФИО1 транспортное средство ТОЙОТА САМRY, VIN: 

<

***>,  гос. номер 

<

***> 2008 года выпуска.  

Управляющим определена рыночная стоимость указанного имущества на основании  отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 01.08.2022 № 5319/37.  

В ходе деятельности финансового управляющего в отношении ФИО4 подано  заявление его кредитора, налогового органа, о признании незаконным бездействия  управляющего по проведению процедур банкротства.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс), дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом,  

с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный  управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе: принимать меры по защите  имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его  финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований  кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;  предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего  собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях,  предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять собранию кредиторов  информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой  гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы,  связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов  возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;  выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном  федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в  саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий,  собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об  административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; выявлять  факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях  и в срок, которые предусмотрены статьей 9 настоящего Федерального закона, и принимать  меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной  статьей 61.12 настоящего Федерального закона, а также сообщать о выявленном нарушении  в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении;  осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.  

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина,  имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина  банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное  

после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением  имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий  вправе, в том числе: получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и  вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках  электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и  юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти,  органов местного самоуправления; обращаться в арбитражный суд с ходатайством о  принятии мер по обеспечению сохранности имущества гражданина, а также об отмене таких  мер.  

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в  том числе: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению  сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина.  

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали  фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные лицами,  участвующими в деле.  

Суды установили, что инвентаризационная опись составлена арбитражным  управляющим в 2018 году. Однако меры, направленные на истребование автотранспортного  средства, его оценку и реализацию предприняты арбитражным управляющим только в 2022  году.  

Объективных обстоятельств, то есть не зависящих от воли управляющего,  препятствующих ему своевременно предпринять меры, направленные на удовлетворение  требований кредиторов, судами не установлено.  

Исходя из этого, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии  неправомерного бездействия арбитражного управляющего.  

Доводы управляющего относительно сроков подачи налоговым органом жалобы на его  бездействие исследованы судебными инстанциями, им дана надлежащая правовая оценка.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле  доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения  процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 24.08.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.11.2023 по делу № А20-5319/2017 в обжалуемой части оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.В. Посаженников Судьи Ю.В. Мацко  Е.Г. Соловьев