825/2020-139379(4) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, дом 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-18288/2020 

город Москва  14.07.2020 дело № А40-303840/19 

резолютивная часть постановления оглашена 07.07.2020  постановление изготовлено в полном объеме 14.07.2020  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Фасад  Гарант» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2020  

по делу № А40-303840/19 

по исковому заявлению ООО «МГнедвижимость-2» (ОГРН 

<

***>)  к ООО «Фасад Гарант» (ОГРН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств; 

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 27.03.2020; от ответчика – ФИО3 генеральный директор; 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2020 с ООО «Фасад  Гарант» в пользу ООО «МГнедвижимость-2» взысканы задолженность в размере  3.667.632, 90 руб., неустойка в размере 1.298.342, 05 руб., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 47.830 руб. по иску.  

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об  отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и  возражения.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что 16.05.2019 между ООО «МГнедвижимость-2»  (покупатель) и ООО «Фасад Гарант» (поставщик) заключен договор поставки № 18П- 2019, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить, а  покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте и сроки,  указанные в передаваемых покупателем заявках в порядке и на условиях,  определенных настоящим договором.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный  между сторонами договор.  

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения  условия договора становятся обязательными для его сторон.  

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

По условиям п. 2.1.2 договора, поставка продукции осуществляется на условиях  доставки продукции транспортом на склад (объект) покупателя.  

При доставке транспортом, нанятым поставщиком, стоимость транспортных  расходов полностью оплачивается покупателем на банковский счет поставщика до  момента отгрузки товара перевозчику на основании счета, выставленного поставщиком  (п. 2.3.6 договора).  

Согласно п. 4.2 покупатель осуществляет предварительную оплату каждой  партии товара в размере 100 % путем перечисления денежных средств на расчетный  счет поставщика.  

ООО «МГнедвижимость-2» в полном объеме исполнены обязательства по оплате  счета поставщика, что подтверждается платежным поручением № 231 от 21.05.2019.  

В соответствии с п. 2.3.7 договора доставка товара транспортом, нанятым  поставщиком, осуществляется в течение 10 календарных дней со дня оплаты товара.  

Поставщиком обязательство по поставке согласованного и оплаченного товара  не исполнено, в связи с чем у ответчика перед истцом возникла задолженность в  размере 3.667.632, 90 руб.  

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика  направлена претензия исх. № 4/09 от 18.08.2019 с требование поставить оплаченный  товар.  

27.09.2020 ООО «МГнедвижимость-2» направлена в адрес ответчика претензия  исх. № 2 от 27.09.20219 с требованием возвратить сумму предварительной оплаты и  уплатить неустойку, которая без ответа, что послужило основанием для обращения  истца с настоящим исковым заявлением в суд.  

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав  представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  изменения или отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.  

Исходя из ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно п. 5 ст. 454 Кодекса договор поставки является видом договора купли- продажи.  

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара,  если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  оценки представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений (ст. ст. 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из  подтверждения оплаты товара и отсутствия доказательств его поставки ответчиком.  

Выводы суда соответствуют положениям ст. ст. 8, 12, 182, 307, 309, 310, 402, 424,  485, 486, 506, 510, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации; ч. ч. 1, 2 ст. 64,  

ч. ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66, ст. ст. 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств по договору ответчиком  не оспаривается.  

Доказательств возврата денежных средств в размере 3.667.632, 90 руб.  ответчиком в материалы дела не представлено.  

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения, обязан уплатить кредитору неустойку определенную  законом или договором.  

На основании ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение  о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы  основного обязательства.  

По условиям п. 6.5 договора, в случае нарушения поставщиком сроков поставки  товара покупатель вправе требовать, а поставщик обязуется уплачивать покупателю  неустойку (пеню) в размере 0,3 % от стоимости не поставленного в срок товара за  каждый день просрочки.  

Истцом представлен расчет неустойки на основании п. 6.5 договора в размере  1.298.342, 05 руб.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам,  предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке определено по  свободному усмотрению сторон, доказательств обратного в материалы дела  

не представлено, установив факт просрочки исполнения обязательств по поставке  товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований  для уплаты ответчиком неустойки за нарушение договорных обязательств по оплате  товара в заявленном размере по соответствующим периодам.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются, поскольку не  являлись предметом исследования суда первой инстанции.  

Оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы, не имеется.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2020 по делу № А40-303840/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Т.Т. Маркова  

Судьи Д.Е. Лепихин  

 О.С. Сумина