Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90216/24

22 апреля 2025 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 02.04.2025

Полный текст решения изготовлен 22.04.2025

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Димитровой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) к ООО "РВБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

От третьего лица:

ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ"

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 26.02.2025 ФИО2.(диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

ранее представитель по доверенности от 26.02.2025 ФИО3.(диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

ранее представитель по доверенности от 27.08.2024 ФИО4.(диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

от ответчика: ранее представитель по доверенности от 09.09.2024 ФИО5 (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

от «ВАЙЛДБЕРРИЗ»: представитель по доверенности от 09.09.2024 ФИО5  (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)  обратилась в  Арбитражный суд Московской области к ООО "РВБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  с первоначальным иском о взыскании 618 149, 05  руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле привлечено третье  лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ".

Ранее от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать  536 782,85 руб. неосновательного обогащения, 49 537,75 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2024 г. по 05.03.2025 г., расходов по оплате госпошлины 35 907 руб.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято настоящее уточнение исковых требований.

Суд разъяснял ответчику статью 111 АПК РФ.

От истца приобщены дополнительные пояснения к иску. Приобщено.

От ответчика  приобщены дополнительные пояснения, где просит отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении исковых требований в размере, превышающем  сумму 408 795 руб.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Истцом и Ответчиком был заключен агентский договор путем принятия условий оферты.

В соответствии с п.1.2 Оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES между Истцом и Ответчиком был заключен Договор.

Согласно п.2.1. Оферты Продавец обязан внимательно ознакомиться с условиями Оферты и пройти регистрацию на сайтеhttps://seller.wildberries.ru с заполнением о себе сведений, необходимых для заключения Договора.

В соответствии с п. 3.1. Оферты Продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет Продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи Товаров с покупателями – физическими лицами, использующими Сайт (далее – "покупатели").

Согласно п.3.5. Договора Стороны используют Портал в порядке и на условиях, которые установлены в Правилах использования Портала. Продавец обязан самостоятельно на регулярной основе знакомиться с размещенной на Портале информацией.

Согласно п. 6.4 Договора при исполнении поручения Вайлдберриз оказывает Продавцу, а Продавец обязуется оплатить услуги, в том числе по организации доставки Товара Покупателям и доставки Товара от Покупателя на склад Вайлдберриз в случае отказа Покупателя от Товара, хранению и складской обработке Товара на складе Вайлдберриз.

Согласно п. 8.10. Договора неотъемлемыми частями настоящего Договора являются, в том числе Правила использования Портала, Правила упаковки и маркировки, Правила приемки и возврата, Правила расчета Вознаграждения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, ему была начислена сумма по платной приемке по поставкам №№22089331, 22221766, 22353900, 22376795 в размере 618 149,05 рублей, на основании замеров произведенных Ответчиком по номенклатурам №26400189, 26806457, 26806458, 137847631, 137847632, 237531836, 239132273.

Не согласившись с данными замерами и начислениями по логистике истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ).

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 названного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК РФ или существу агентского договора.

С учетом пункта 1.1 договора к нему подлежат применению положения главы 51 ГК РФ.

В соответствии со статьей 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании ответчик пояснил суду, что в ходе проверки заявленных требований было установлено, что замеры по спорным номенклатурам №26400189, 26806457, 26806458, 137847631, 137847632, 237531836, 239132273 были отменены и в рамках своей компетенции произвел перерасчет платной приемки.

Продавцу была начислена сумма по платной приемке поставок №22089331, 22221766, 22353900, 22376795 в размере 656 915 рублей.

В итоге расчет платной приемки с учетом отмененных замеров составил: начислили 656 915 руб. – Приемка после пересчета 248 120 руб. = 408 795 переплата продавцом.

На основании вышеизложенного, Ответчик не оспаривает завышенную стоимость за услуги платной приемки в размере 408 795руб.

Кроме того, Ответчиком были даны следующие пояснения.

Согласно инструкции на портале https://seller.wildberries.ru/help-center/article/A-84 при создании поставки указывается предварительная стоимость приемки «Точную стоимость мы рассчитываем после приёмки, она зависит от фактических габаритов поставки и количества товаров в ней.»

При формировании поставки продавец видит лишь предварительную стоимость приемки.

Новость https://seller.wildberries.ru/news-v2?id=5888 по стоимости 3,5 руб. за литр.

Судом был проверен и признан арифметически верным расчет, предоставленный Ответчиком. При таких обстоятельствах требования истца в части задолженности подлежат удовлетворению частично.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрел принадлежащее Истцу имущество в размере  408 795 рубля.

Рассмотрев требование о взыскании   49 537,75 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2024 г. по 05.03.2025 г., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты в порядке ст. 395 ГК РФ  подлежат удовлетворению в части: 37 726, 22 руб. –   за период с 23.09.2024 г. по 05.03.2025 г., исчисленных с учетом применения сумы долга  408 795 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд  приходит к выводу о частичном удовлетворении акцессорного требования о взыскании   процентов  в порядке ст. 395 ГК РФ.

Иные доводы иска судом исследованы, являются субъективной оценкой истца, документально не подтверждены и носят предположительный характер.

В силу п. 3 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности самостоятельно несут риск по своим обязательствам и ответственность за их нарушение.

Истец, вступая в договорные отношения с Ответчиком, должен был осознавать возможность наступления неблагоприятного для него исхода в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, возникших из договора.

На основании положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 64 (ч. 1), 65 и 168 АПК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным уточненным требованиям и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 26 913 руб., государственная пошлина в размере 1 591 руб.   подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "РВБ" в пользу ИП ФИО1 408 795  руб. неосновательного обогащения, 37 726, 22 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2024 г. по 05.03.2025 г., расходов по оплате госпошлины 26 913 руб.

В остальной части иска отказать.

            Вернуть ФИО1 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  1591 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 220 от 01.10.2024 г.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

Судья                                                       Н.А. Кондратенко