АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1108/2023

24 августа 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сириус АТМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕЭС-гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1226917 руб. 19 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «АВТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Администрация Тавдинского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.12.2022, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 06.09.2022, представлен паспорт, диплом.

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 21.02.2023, представлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Сириус АТМ» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЕЭС-гарант» (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1226917 руб. 19 коп.

Определением от 25.01.2023, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 01.03.2023 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. 

Ко дню судебного заседания отзыв в материал дела не поступил.

Определением от 10.03.2023 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 18.04.2023.

От ответчика 14.04.2023 поступил отзыв на исковое заявление.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В отзыве ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «АВТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Суд поставил перед сторонами вопрос относительно возможности привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц общество с ограниченной ответственностью «АВТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Администрацию Тавдинского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Представитель истца и ответчика не возражали против привлечения третьих лиц.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает необходимым в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «АВТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Администрацию Тавдинского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Также в судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с намерением заключить мировое соглашение. Представитель истца не возражал.

Определением от 18.04.2023 судебное разбирательство отложено до 17.05.2023.

От истца 10.05.2023 поступило ходатайство о приобщении доказательств направления копии искового заявления в адрес третьих лиц.

От ответчика 16.05.2023 поступили дополнения к отзыву.

В судебном заседании 17.05.2023 третьим лицом представлены письменные пояснения на исковые требования.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 17.05.2023 судебное заседание отложено до 06.07.2023.

От истца 04.07.2023 поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании ответчиком представлена консолидированная позиция по делу. Аналогичные документы поступили через систему «Мой арбитр» 06.07.2023.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В связи с поступлением документов в день судебного заседания, с целью соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон, суд считает необходимым отложить судебное заседание для предоставления истцу и суду возможности для ознакомления с поступившими документами.

Определением от 06.07.2023 судебное заседание отложено до 17.08.2023.

От третьего лица 16.08.2023 поступили письменные пояснения.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

как следует из материалов дела, 24.05.2021 между ООО «Сириус АТМ» (подрядчик) и ООО «ЕЭС-Гарант» (генподрядчик) заключен договор на разработку проектно-сметной документации № 37/Р1107 (договор).

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить проектно-сметную документацию (далее по тексту - документация) по объекту: «Установка узла учета сточных вод по ул. Имени Коваля, 4» (далее по тексту - объект) и сдать результат работ Заказчику.

Пунктом 1.2 договора заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить подрядчику стоимость выполненных работ в соответствии с пунктом 3 договора.

В соответствии с п. 2.1 2.2 договора срок выполнения работ в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 3 к договору). В случае возникновения необходимости в изменении видов работ по настоящему Договору, в том числе в проведении дополнительных работ, Стороны заключают дополнительное соглашение к настоящему Договору, определяющее порядок и сроки их выполнения, стоимость и порядок оплаты.

Согласно графику выполнения работ: начало работ с момента подписания работ; окончание работ 150 дней с момента подписания договора.

Как следует из п. 3.1, 3.2 договора стоимость работ по договору является приблизительной и может быть уменьшена при уменьшении расходов или перечня работ из приложений 1 и 2 к договору, а также по требованию заказчика при обнаружении недостатков. Стоимость работ по настоящему Договору составляет 3 200 000,00 (Три миллиона двести тысяч) руб. с НДС.

Указанный договор заключен сторонами в рамках исполнения условий концессионного соглашения от 14.08.2020 в отношении отдельных объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Тавдинский городской округ между МО «Тавдинский городской округ», ООО «АВТ ПЛЮС» и Свердловской областью.

Как указывает истец, работы по договору выполнены и сданы ответчику 08.08.2022. Работы по договору выполнены истцом в требуемом объеме и с надлежащим качеством, акт о приемке выполненных работ подписан ответчиком без замечаний, претензий к объему и качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

В силу пункта 3.2 договора и Графика финансирования работ оплата фактически выполненных работ производится Заказчиком (Ответчиком) после подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 с учетом выплаченного аванса в течение 30 дней на основании решения комиссии о приемке работ по договору.

Предусмотренный договором срок оплаты истек 08.09.2022.

Стоимость выполненных по договору работ согласно пункту 3.1.2 договора, Графику финансирования работ, акту о приемке выполненных работ составила 3 200 000,00 рублей, однако оплата произведена Ответчиком в размере 2 583 466,67 рублей, за вычетом неустойки в размере 616 533,33 рублей в связи с просрочкой исполнения.

Кроме того, в процессе исполнения обязательств по договору Истцом понесены убытки в виде расходов на оплату землеустроительных работ для получения градостроительного плана земельного участка в размере 14 500,00 рублей и на оплату государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в размере 577 387,86 рублей.

Истец полагает, что ответчиком неправомерно удержана неустойка, а также неправомерно возложены на истца расходы по оплате землеустроительных работ и оплате государственной экспертизы, в связи с чем, истец после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

По своей правовой природе заключенный сторонами спора договор является договором на выполнение проектных и изыскательских работ, соответственно правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать неправомерно удержанную ответчиком неустойку за просрочку выполнения работ.

В обоснование данного требования истец указывает, что стоимость выполненных по договору работ составляет 3200000 руб. 00 коп. Факт выполнения работ на указанную сумму сторонами не оспаривается, подтверждается представленным в материалы дела актом КС-2, КС-3 от 08.08.2022 на сумму 3200000 руб. 00 коп., подписанными сторонами без возражений.

Согласно пункту 3.2 договора и Графику финансирования работ оплата фактически выполненных работ должна быть произведена Ответчиком после подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 с учетом выплаченного аванса в течение 30 дней на основании решения комиссии о приемке работ по договору.

Таким образом, предусмотренный договором срок оплаты истек 08.09.2022.

Однако оплата произведена ответчиком частично, в размере 2 583 466,67 рублей, в том числе сумма аванса 960 000 рублей по платежному поручению № 15325 от 10.08.2021 и 1 623 466,67 рублей по платежному поручению № 17815 от 14.09.2022.

Как указывает истец, к исполнению договора приступил своевременно, действовал по мере получения необходимых данных, при этом в отсутствие содействия Ответчика собирал их самостоятельно при непосредственном взаимодействии с концессионером ООО «АВТ ПЛЮС» и органом местного самоуправления.

Просрочка истца по договору связана с неисполнением ответчиком возложенных на него в силу закона и договора обязательств по выдаче исходных данных для проектирования и оказанию требуемого содействия (просрочка кредитора). Также истец полагает, что у ответчика отсутствовало право на удержание неустойки, а удержанная неустойка рассчитана некорректно.

Рассмотрев доводы истца относительно вины заказчика в непредставлении данных, суд считает их несостоятельными.

Согласно п. 15 Технического задания сбор исходных данных и условий для производства необходимых работ выполняет подрядчик. 

При этом, подрядчик, как профессиональный участник рынка строительных услуг вправе был приостановить работы в порядке ст. 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения препятствий для выполнения работ.

Согласно статье 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Неотъемлемой частью заключенного между истцом и ответчиком договора является задание на проектирование - техническое задание (Приложение № 1 к договору).

Пунктом 15 Приложения №1 к договору, как было указано выше, предусмотрено, что сбором исходных данных и условий для производства необходимых работ занимается подрядчик.

В соответствии с ч.6 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу:

1) градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, а также случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи);

2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором подряда на подготовку проектной документации должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

3) технические условия подключения (технологического присоединения), предусмотренные статьей 52.1 настоящего Кодекса (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

При этом, в силу статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и подпункта "б" пункта 10 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 г. N 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», технические условия на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения относятся к исходным данным для проектирования.

В случае выполнения подрядчиком в рамках одного контракта комплекса работ по инженерным изысканиям и разработке проектной документации, применяется норма, изложенная в части 5.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой договором о подготовке проектной документации может быть предусмотрено обеспечение получения лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, технических условий.

В соответствии с ч.1 ст. 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Таким образом, в силу указанных норм права, градостроительный план земельного участка также относятся к исходным данным для проектирования.

Из изложенного следует, что обязательства по сбору недостающих исходных данных, в том числе технических условий, градостроительного плана земельного участка, договором возложены на ООО «Сириус АТМ».

Запрет на включение в договор условий, предусматривающих сбор исходных данных и получение технических условий подрядчиком, действующим законодательством не установлен.

Суд отмечает, если по условиям договора на выполнение проектных работ кроме выполнения проектных работ подрядчик принимает на себя обязательства осуществить сбор исходных данных и выполнить инженерные изыскания, он не вправе требовать от заказчика документы, относящиеся к исходным данным.

Обязанность заказчика, установленная в статье 759 ГК РФ, передать подрядчику исходные данные, необходимые для выполнения проектных и изыскательских работ, нельзя отождествлять с обязанностью заказчика осуществлять сбор исходных данных, поскольку обязанность передать исходные данные и обязанность осуществить их сбор не могут быть признаны равнозначными.

Предметом спорного договора является не только выполнение подрядчиком работ по разработке проектной документации, но и сбор исходных данных, получение технических условий и согласований, выполнение инженерных изысканий, сопровождение проектной документации в органах государственной экспертизы.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 437 ГК РФ размещенная заказчиком на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информация о закупке является публичной офертой, то есть предложением, содержащим все существенные условия заключения и исполнения контракта, из которого усматривается воля лица, делающего предложение заключить контракт на указанных в нем условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является деятельность, осуществляемая лицом на свой риск. Принимая условия заказчика, участник закупки гарантирует добросовестность своих намерений. 

Истец является профессиональным участником предпринимательской деятельности при заключении договора, ознакомившись с конкурсной документацией, на предмет закупки, принял на себя риск наступления определенных последствий в связи с заключением его на условиях, оговоренных в конкурсной документации. 

При участии в закупочных процедурах и в начале выполнения работ Общество могло сопоставить предполагаемый объем работ и возможности их выполнения в предусмотренные сроки. Доказательств обращения к Заказчику с запросами о даче разъяснений либо с заявлением о приостановлении работ в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, ввиду нарушения срока окончания выполнения работ, ответчиком правомерно начислена неустойка. 

Ответчик в претензии от 11.08.2022 № 8006/0070  указал, что подрядчиком допущена просрочка выполнения работ на 289 дней. За нарушение срока выполнения работ заказчиком начислена неустойка в соответствии с п.6.2 договора.

Согласно п. 6.2 договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком;

Заказчиком произведен расчет неустойки по ставке 20%.

Рассмотрев расчет заказчика, суд считает его некорректным в части применённой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Заказчиком должна быть применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты пени.

На дату составления претензии ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8%.

С учетом изложенного, при расчете неустойки подлежит применению ставка 8%.

Кроме того, расчет ответчика произведен без учета Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление  опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Учитывая, что задолженность ответчика образовалась до введения моратория, данный мораторий распространяет свое действие на спорное обязательство.

В связи с чем, судом произведен перерасчет неустойки с учетом введенного моратория.

По расчету суда размер неустойки за просрочку выполнения работ с учетом корректировки ставки рефинансирования ЦБ РФ и периода действия моратория составляет 134826 руб. 67 коп.

Удержание неустойки заказчиком в данном размере правомерно. В остальной части неустойка удержана неправомерно и подлежит взысканию в пользу истца.

По расчету суда размер неправомерно удержанной неустойки составляет 481706 руб. 66 коп. (616533,33-134826,67). 

Таким образом, требование о взыскании задолженности в виде неправомерно удержанной неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 481706 руб. 66 коп.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за просрочку оплаты работ (в связи с неправомерным удержанием  неустойки) за период с 09.09.2022 по 12.01.2023 в размере 18 496 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.14 договора в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного пунктом 3.3. Договора, Подрядчик вправе требовать с Заказчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, до момента фактического его исполнения, в том числе и за пределами срока действия Договора. Указанное положение не применяется к просрочке выплаты авансовых платежей.

Исходя из условий договора при расчете неустойки должна применяться ставка рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты пеней. Резолютивная часть решения оглашена 17.08.2023. В связи с чем, должна быть применена ставка рефинансирования ЦБ РФ на 17.08.2023. По состоянию на 17.08.2023 ставка рефинансирования ЦБ РФ- 12%.

По расчету суда размер неустойки составляет 23122 руб. 00 коп. (481706,66*120/300*12%).

Учитывая, что размер неустойки, превышает размер неустойки заявленный истцом, а также то, что суд не может выйти за рамки предъявленных исковых требований, судом определен размер неустойки в размере 18496 руб. 00 коп.(изначально заявленный размер неустойки истцом).

Таким образом, требование о взыскании неустойки за неправомерно удержанные денежные средства подлежит удовлетворению в размере 18496 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении начисления процентов с 13.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование о начислении неустойки по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате землеустроительных работ в размере 14500 руб. 00 коп., оплате стоимости государственной экспертизы в размере 577387 руб. 86 коп.

Как указывает истец, в целях надлежащего и своевременного исполнения принятых обязательств по договору по разработке проектно-сметной документации ввиду неисполнения ответчиком возложенных на него в силу закона и договора обязательств по выдаче исходных данных для проектирования и оказанию требуемого содействия Истцом был заключен договор подряда № 7/530405684 от 30.07.2021 на выполнение кадастровых работ с СОГУП «Областной Центр недвижимости» (отделом СОГУП «Областной Центр недвижимости «Тавдинское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости») и произведена оплата землеустроительных работ в размере 14 500,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 526 от 30.07.2021, а также произведена оплата государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в размере 577 387,86 рублей на основании договора № 22-0271 от 14.04.2022, что подтверждается платежным поручением № 168 от 25.04.2022.

Ответчик на момент заключения договора должен был располагать исходными данными, необходимыми для составления технической документации, и передать их Истцу согласно требованиям законодательства и договора до начала производства проектных работ. Производство проектных работ в отсутствие исходных данных противоречит нормам гражданского и градостроительного законодательства.

Рассмотрев данное требование суд считает его не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 10 Технического задания этапы проектирования и сроки выполнения работ составляют: 

- Проведение инженерно-геологических, инженерно-геодезических, инженерногидрометеорологических и инженерно-экологических изысканий; 

- разработка документации, требующей согласования с Заказчиком; - разработка комплекта документов стадии «П»; 

- прохождение государственной экспертизы проектной документации с получением положительного заключения; 

- Предоставление полного комплекта документов стадии Р. 

Согласно п. 21 Технического задания согласование проекта и сметной документации осуществятся Подрядчиком за свой счет с: 

- организациями, выдавшими технические условия; 

- Заказчиком; -

 эксплуатирующей организацией;

- получение положительных заключений государственной экспертизы ПСД. 

Согласно п. 4.4.1. Договора Подрядчик вправе самостоятельно определять способ выполнения работ по настоящему Договору

В соответствии с пунктами 2, 59 и 60 Порядка организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. № 145 (далее - Порядок, Постановление № 145), экспертиза осуществляется за счет средств заказчика, застройщика или уполномоченного кем-либо из них лица, обратившегося с заявлением о проведении государственной экспертизы, а также лица, обеспечившего выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации.

Таким образом, государственная экспертиза и выдача заключения осуществляется за счет средств заявителя. При этом, законодательство, вопреки ошибочному доводу истца, не запрещает закрепить данную обязанность и за подрядчиком.

Как указано ранее, градостроительный план земельного участка также относятся к исходным данным для проектирования.

Из изложенного следует, что обязательства по сбору недостающих исходных данных, в том числе технических условий, градостроительного плана земельного участка, договором возложены на ООО «Сириус АТМ» и возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, исковые требование подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 100000 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Сириус АТМ» и ФИО1 заключен договор оказания услуг от 30.12.2022.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать Заказчику консультационные (юридические) услуги и услуги по представлению его интересов в арбитражном суде по иску к обществу с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ООО «ЕЭС-Гарант») (143421, Московская область, г. Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26-й км, д. 5 стр. 3, офис 4012; 620133, Свердловская область, г Екатеринбург, Кировский р-н, ул. Кузнечная, стр. 92 (Свердловский филиал ООО «ЕЭС-Гарант»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств (далее по тексту - услуги).

В соответствии с п. 1.2 договора в рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется:

- изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- подготовить необходимые документы (исковое заявление, ходатайства, иные) и направить их в суд и лицам, участвующим в деле;

- представлять интересы Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела, в том числе на стадии принудительного взыскания задолженности.

Пунктом 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 100 000,00 (Сто тысяч) рублей.

В подтверждение фактической оплаты услуг представлено платежное поручение № 785 от 30.12.2022 в размере 100000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания истцу юридических услуг подтверждается материалами дела, в том числе участием представителя истца на основании выданной им доверенности в судебных заседаниях по настоящему делу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком представлены возражения заявление, согласно которому ответчик считает размер расходов чрезмерным.

Доводы ответчика судом отклоняются.

Несоответствие критерию разумности судом не установлено, ответчик доводы о чрезмерности судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, документально не подтвердил (статья 65 АПК РФ).

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность). 

Поэтому суд при определении подлежащих возмещению судебных расходов исходит из согласованной сторонами стоимости юридических услуг.

В любом случае, конкретный размер стоимости юридических услуг по конкретному делу, зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определение именно в той величине, которая была оплачена заявителем. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель, ответчик) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд.

Следует отметить, что в соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью. При этом понятие "разумный предел судебных расходов" не означает "самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов". Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель, истец) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд. Поэтому само по себе превышение стоимости понесенных заявителем судебных расходов по оплате правовых услуг над их средней ценой на рынке не свидетельствует о нарушении принципа разумности, положенного законодателем в основу критерия ограничения размера стоимости таких услуг, относимого на проигравшую сторону.

Следует отметить, что при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, поведение сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства, объем и качество проделанной представителем истца работы, результаты рассмотрения дела, а также отсутствие относимых и достоверных доказательств чрезмерности судебных издержек, суд оснований для снижения размера судебных расходов не усматривает.

Заявленный размер судебных расходов не является завышенным, с учетом категории спора, количества подготовленных документов, участие в судебных заседаниях, суд полагает заявленный размер судебных расходов отвечает критерию разумности и уменьшению не подлежит.

При этом, необходимо учитывать следующее.

Согласно ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, исковые требования удовлетворены частично в размере 500202 руб. 66 коп. (40,76906%).

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым с учетом пропорционального распределения судебных расходов, удовлетворить заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40769 руб. 06 коп. (40,76906%).

На основании изложенного, требование о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 40769 руб. 06 коп.

Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сириус АТМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 481 706 руб. 66 коп., неустойку за период с 09.09.2022 по 12.01.2023 в размере 18 496 руб. 00 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начисленные за период с 13.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 302 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 40 769 руб. 06 коп.

В остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.В. Маковкина