﻿101/2019-567328(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-7073/2019

14 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Фуркало О.В. судей Семеновой А.Б., Сомовой Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.  при участии:  

от истца: Сысоевой А.А. по доверенности от 07.11.2017 от ответчика: Герт А.В. по доверенности от 17.10.2018 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-24750/2019) ООО "ТД "Мишель" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  13.06.2019 по делу № А56-7073/2019 (судья Васильева Н.А.), принятое  

по иску ООО "ТД "Мишель" к ООО "Лента" 

о взыскании  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "МИШЕЛЬ"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНТА" (далее – ответчик) с  требованием о взыскании 759 052 руб. 46 коп.  

Решением суда от 13.06.2019 в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с указанным решением суда, истец обжаловал его в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы  апелляционной жалобы, а представитель ответчика их отклонил по мотивам,  изложенным в отзыве на жалобу.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, между сторонами 12.07.2017 был заключен  договор поставки № 0-25259, в соответствии, с условиями которого истец обязался  поставлять ответчику товары, а ответчик принимать и оплачивать их в порядке и в  сроки, определенные в договоре. Приложением № 1 к договору сторонами был  согласован срок оплаты – 10 дней для товара, срок годности которого составляет от  10 до 30 дней и 40 дней для товара, срок годности которого свыше 30 дней.  

Согласно пункту 4.4 Договора поставщик обязался поставлять товары в  комплекте с относящейся к ним документацией, в том числе в необходимых случаях:  декларации о соответствии или сертификаты соответствия, свидетельства о  государственной регистрации товара, ветеринарные сертификаты, лицензии,  инструкции по эксплуатации, технические паспорта, перечень преимущественных  характеристик для сложных товаров категории NonFood (непищевые товары),  справки к ГТД, ТТН, сопроводительные документы, накладные, счета-фактуры,  товарно-транспортные накладные, гарантийные талоны и т.д. Инструкции по  эксплуатации и гарантийные талоны должны быть вложены или прикреплены к  каждой потребительской упаковке товара. Указанная документация должна быть на  русском языке, представлена в оригиналах или копиях, если это допускается  законом или договором. В случаях, установленных действующим  законодательством, поставляемый товар должен быть маркирован акцизными и  иными специальными марками.  

В случае, если при принятии товара выявлено отсутствие каких-либо из  перечисленных в пункте 4.4 Договора документов, их несоответствие  установленным требованиям, покупатель вправе отказаться от принятия товара.  

В соответствии с пунктом 11 раздела «Термины, применяемые в договоре»  штраф за несоответствие документов - штраф, начисляемый поставщику в случае  нарушения обязательства по передаче документов в соответствии с пунктом 4.4  Договора, обнаружения расхождений между данными, указанными в накладной и  фактически принятым товаром или несоответствия сопроводительных документов,  а также счетов-фактур требованиям закона или договора, в том числе неуказание  или неверное указание информации. Поставщик обязуется уплатить указанный  штраф в течение 10 дней с момента получения уведомления о расчете за каждый  непредоставленный или предоставленный некорректный документ в размере,  согласованном сторонами в приложении № 1.  

Приложением № 1 к Договору установлен штраф за несоответствие  документов в размере 30 000 руб.  

Согласно пункту 6.6 Договора уплата предусмотренных Договором штрафов  производится поставщиком в установленные Договором сроки на основании  полученного уведомления о расчете штрафа. Уведомление о расчете штрафа  признается надлежащим уведомлением поставщика о нарушении Договора и  претензией в целях применения пункта 8.1 Договора. Покупатель указывает в  уведомлениях о расчете премии и штрафа основные сведения, содержащиеся в  приложении № 6 к Договору, и направляет их поставщику по электронной почте  и/или с помощью почтовой службы. В случае несогласия с размером начисленной  премии, штрафа, поставщик обязан в срок, установленный пунктом 8.6 Договора,  уведомить покупателя о таком несогласии, направив мотивированные возражения  по расчетной ставке, базе для расчета и/или основаниям для начисления.  

Между сторонами 12.07.2017 заключено соглашение об электронном  документообороте, согласно которому с даты заключения соглашения стороны  обязались осуществлять передачу друг другу документов, являющихся основанием  для внесения изменений в регистры бухгалтерского и налогового учета по  телекоммуникационным каналам связи в порядке и на условиях, определенных  соглашением.  

Как следует из материалов дела, в период с 03.04.2018 по 06.06.2018 истцом  в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 759 052,46 руб., что  подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами и товарными  накладными. Указанной товар принят ответчиком без замечаний по количеству и  качеству, но не оплачен.  

Наличие у ответчика задолженности в размере 759 052,46 руб. послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в  удовлетворении иска.  

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  пришел к выводу о неправомерности вынесенного по делу решения в силу  следующего.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

Судом апелляционной инстанции установлено надлежащее исполнение  поставщиком обязательства по поставке товара, а также наличие у покупателя  обязательства по его оплате применительно к предмету спора в сумме 759 052,46  руб.  

Возражая против иска, ответчик указал, что в силу пункта 6.7. договора  стороны согласовали условие о зачете: денежные обязательства сторон, возникшие  из договора, включая обязательства по оплате товара, начисленные в соответствии  с договором штрафные санкции, премии и т.д. могут быть прекращены путем зачета  встречных однородных требований.  

Для зачета достаточно заявления одной стороны. Уведомление о  прекращении встречных однородных обязательств зачетом составляется по форме  Приложения № 8 к договору и направляется другой стороне по электронной почте  и/или с помощью почтовой службы.  

В соответствии с соглашением от 12.07.2017 об электронном  документообороте стороны обязуются с даты заключения соглашения осуществлять  

передачу друг другу документов по телекоммуникационным каналам связи в порядке  и на условиях, определенных соглашением.  

Ответчик уведомлением от 31.03.2018 № 0107/1700207774 начислил истцу  штраф в размере 330 000 руб. за несоответствие 11 документов.  

Уведомлением от 31.03.2018 № 0107/1700207775 ответчик начислил истцу  штраф в размере 420 000 руб., за несоответствие 14 документов.  

Апелляционный суд отмечает следующее. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка  подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что  договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее  размер, порядок исчисления, условия применения и тому подобное определяются  исключительно по их усмотрению. Гражданский кодекс Российской Федерации лишь  устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья  

331 ГК РФ). 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и  выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в  целом.  

Из буквального содержания положений пункта 4.4 Договора, за нарушение  которого в соответствии с пунктом 11 Договора стороны согласовали возможность  начисления штрафа, не следует, что у поставщика имеется обязанность по  предоставлению документов в электронном виде.  

Соглашение от 12.07.2017 об электронном документообороте соглашения о  штрафе за нарушение порядка электронного документооборота не содержит.  

Условия Договора также не содержат требования о предоставлении  документов на электронном носителе.  

Таким образом, поскольку ответчик начислил истцу штраф в связи с не  предоставлением последним электронных счетов-фактур, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика основания для этого.  

Указанный вывод согласуется с позицией Арбитражного суда Северо- Западного округа, изложенной в постановлении от 19.09.2019 по делу № А56- 151022/2018.  

С учетом изложенного, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ  не представлено доказательств погашения задолженности за поставленный истцом  товар в размере 759 052 руб. 46 коп., требование истца о взыскании с ответчика  основного долга в указанной сумме является обоснованными и подлежит  удовлетворению.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.  

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы в соответствии со  статьей 110 АПК РФ на ответчика подлежат отнесению судебные расходы по оплате  госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.06.2019 по делу № А56-7073/2019 отменить.  

Взыскать с ООО "ЛЕНТА" (ИНН 7814148471) в пользу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ  "МИШЕЛЬ" (ИНН 2234015207) задолженность в размере 759 052 руб. 46 коп., а также  расходы по уплате госпошлины в размере 5 000 руб.  

Взыскать с ООО "ЛЕНТА" (ИНН 7814148471) в доход федерального бюджета  госпошлину в размере 16 181 руб.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.В. Фуркало  

Судьи А.Б. Семенова  

 Е.А. Сомова