Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-04, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7663/2017

06 июля 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2017 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (ОГРН 

<

***>                от 27.07.2006, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) в лице агента – открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***> от 17.01.2003, ИНН 

<

***>, место нахождения: 119121, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СГК» (ОГРН 

<

***> от 11.11.2002, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>)                   о взыскании 680 433 рублей 37 копеек, без участия представителей сторон,     

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» в лице агента – открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СГК»  (далее – ответчик) о взыскании 680 433 рублей 37 копеек, в том числе 636 561 рубля                75 копеек – основного долга, 43 871 рубля 62 копеек – неустойки (пени), взыскании неустойки (пени) по день фактической оплаты долга по договору на теплоснабжение                   от 01.01.2013 № Т-65-1 (далее – договор от 01.01.2013 № Т-65-1).

Определением от 06.06.2017 на 03.07.2017 назначены предварительное судебное,              а также судебное заседания. 

Представители сторон для участия не явились. Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания. Отзыв ответчиком           не представлен, иск не оспорен. 

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело               в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон. 

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода                              к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании                                  статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления  от 20.12.2006  № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительную подготовку по делу и перешел                            к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Представители надлежащим образом извещенных сторон для участия не явились,              в том числе ответчиком определение получено, иск ему также вручен. Ответчиком отзыв суду не представлен, исковые требования по существу ответчиком не оспорены. 

В связи с чем, на ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе по не совершению процессуальных действий.  

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам. 

Как следует из материалов дела, в период январь - февраль 2017 в рамках договора от 01.01.2013 № Т-65-1 (включая также агентский от 01.07.2012 № 1/38.1-12) истец (теплоснабжающая организация) осуществлял подачу (отпуск) коммунальных ресурсов ответчику (потребителю) в доказательство чего истцом представлены: акты приема-передачи энергии и выставленные счета-фактуры с приказом региональной службы                об установлении (изменении) тарифов. 

Частично долг ответчиком погашен (платежные поручения имеются), что учтено истцом при формировании исковых требований по настоящему делу. 

Истец обращался к ответчику с претензией. 

Обязательства по оплате (полностью) ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

С учетом представленных доказательств, не оспоренных ответчиком, в рамках дела истец ставит вопрос о взыскании с ответчика долга в сумме 636 561 рубля 75 копеек. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                                  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 30 ГК РФ о купле – продаже, в том числе параграфа 6 об энергоснабжении.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии              с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Долг за коммунальные ресурсы в сумме 636 561 рубля 75 копеек ответчиком                     не оспорен, доказательства его погашения суду не представлены. 

В рамках данного дела истец также ставит вопрос о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 43 871 рубля 62 копеек, по состоянию на 16.05.2017, согласно имеющимся расчетам, в порядке статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и статьи 330 ГК РФ.

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочке платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчеты истца судом проверены, прав ответчика не нарушают, самим ответчиком            не оспорены, какие-либо возражения, в том числе, согласно судебному определению               не заявлены, исковое требование рассмотрено судом в заявленном размере. 

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежных обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего судебного              дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания неустойки (пени) в размере 43 871 рубля 62 копеек имеются.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается                            в деле истец, не оспорены ответчиком, отзыв суду не представлен, явка представителя                  в назначенные заседания также не обеспечена.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством                о снижении размера неустойки (пени), самостоятельно распорядившись принадлежащими  ему процессуальными правами. 

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, суммы долга в размере 636 561 рубля 75 копеек, а также неустойки (пени) в размере 43 871 рубля 62 копеек – взысканию с ответчика в судебном порядке. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, удовлетворению также подлежит требование истца о взыскания неустойки (пени) с 17.05.2017 по день фактического исполнения обязательства.  

В порядке статей 106, 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине                  подлежат отнесению на ответчика.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СГК» в пользу общества                 с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» 680 433 рубля 37 копеек, в том числе 636 561 рубль 75 копеек – сумму основного долга, 43 871 рубль 62 копейки – сумму неустойки, а также 16 609 рублей – судебные расходы                        по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СГК» в пользу общества               с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» неустойку, начисляемую на сумму долга в размере 636 561 рубля 75 копеек за период с 17.05.2017                по день фактического исполнения данного обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей                 на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. При частичном исполнении обязательства неустойка начисляется на оставшуюся сумму долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.Г. Касумова