56/2017-779(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ 

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА 

ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ  ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-725/2016

г. Кудымкар

27 февраля 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Поповой И.Д., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борейковой  Е.М.., рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного  решения по делу  

по иску Администрации Кочевского муниципального района (619320,  

<

...>, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпрогресс" (614016,  

<

...>, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

о взыскании 384606.10 рубля пени при участии в судебном заседании: от истца: не явились от ответчика: не явились 

от ССП: не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие представителя  

установил:

Администрация Кочевского муниципального района (далее Истец)  обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Обществу с  ограниченной ответственностью "Стройпрогресс" (далее Ответчик)  384606.10 рублей пени по муниципальному контракту №  0156300001514000020-0147229-02 от 08.07.2014 г.  

Решением суда от 07 февраля 2017 года с Общества взыскана сумма  неустойки, исчисленная по муниципальному контракту №  0156300001514000020-0147229-02 от 08.07.2014 за период с 9.11.2014 года по  20.01.2015 года в размере 384606.10 рублей.  

Вопрос о взыскании в доход федерального бюджета государственной  пошлины не разрешен.  

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом.  

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе  

или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если: не разрешен вопрос о судебных  расходах.  

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости  принятия дополнительного решения по вопросу распределения судебных  расходов по оплате государственной пошлины.  

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной  пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты  государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

Согласно п. 1 ст. 333.16, п. 1 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее - НК РФ) под государственной пошлиной по делам,  рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с  физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или  совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе.  

Исходя из положений пунктов 1,3,8 ст. 45, ст. 333.17 НК РФ плательщик  государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени,  уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о  налогах и сборах.  

При подаче иска государственная пошлина не была уплачена в  Федеральный бюджет в связи с тем, что истец освобожден от ее уплаты в  силу п.1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ.  

В п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении  дел в арбитражных судах" указано, что согласно подпункту 2 п. 2 ст. 333.17  НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в  случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее  уплаты.  

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит  взысканию государственная пошлина в размере 10692 рубля.  

Руководствуясь статьями 178 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Стройпрогресс" в доход Федерального бюджета государственную пошлину  в размере 10692 рублей.  

Дополнительное решение арбитражного суда может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.  Кудымкаре.  

Судья Попова И.Д.