АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8023/2019

13 марта 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.03.2020. 

Полный текст решения изготовлен 13.03.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.Н. Силаковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании 02.03.2020 с перерывом до 10.03.2020 дело по заявлению 

Открытого акционерного общества «Магнитный+» в лице конкурсного управляющего ФИО2

к Главному судебному приставу Курской области ФИО3

Управлению ФССП по Курской области

о признании незаконным бездействия Главного судебного пристава Курской области ФИО3, выразившегося в не извещении о направлении исполнительного листа взыскателя в период с 08.07.2019 по 19.08.2019; и ходатайство о восстановлении пропущенного срока,

должник: Общество с ограниченной ответственностью «Центр Контрактных торгов»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: конкурсный управляющий ОАО «Магнитный» ФИО2 – по определению от 23.06.2016 (предъявлен паспорт); после перерыва не явился, извещен надлежащим образом;

от  заинтересованного лица - Главного судебного пристава Курской области ФИО3: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица - УФССП России по Курской области:  не явился, извещен надлежащим образом; после перерыва: ФИО4 - по доверенности №Д-46907/20/3 от 09.01.2020 (сл. удостоверение ТО 569898);

от должника: не явился, извещен надлежащим образом.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на нарушение Главным судебным приставом его прав и законных интересов, в том числе, права на информацию о ходе и результатах рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, поскольку уведомление в письменной форме о направлении заявления о возбуждении исполнительного производства в соответствующее подразделение судебных приставов, в адрес взыскателя в установленный законом срок не направлялось.

Главный судебный пристав Курской области ФИО3 письменного отзыва и истребованных судом документов не представил. Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Управление ФССП по Курской области, привлеченное к участию в деле в качестве соответчика в письменном отзыве указало, что действующим законодательством не регламентированы сроки и порядок уведомления взыскателей о направлении их заявлений о возбуждении исполнительного производства в соответствующее подразделение судебных приставов. Отмечает, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав действиями главного судебного пристава.

Должник письменного мнения на заявление не представил. Представитель должника в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

С учетом положений ст.ст.156, 201, 329, дело рассмотрено в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного заинтересованного лица и должника.

Выслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Курской области от 29.06.2010 по делу № А35-4591/2010 ОАО «Магнитный+» признано банкротом, введена процедура наблюдения. 

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.01.2013 по делу № А35-4591/2010 ОАО «Магнитный+» признано банкротом, открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Курской области от 23.06.2016 конкурсным управляющим ОАО «Магнитный +» утвержден ФИО2. 

02.07.2019 конкурсным управляющим ОАО «Магнитный+» ФИО2 нарочно передан в УФССП России по Курской области исполнительный лист ФС №020495810 по делу №А35-100/2019 в отношении должника ООО «Центр Контактных торгов» на сумму 5780700 руб. для предъявления к исполнению.

26.07.2019 конкурсным управляющим ОАО «Магнитный+» ФИО2 в адрес Главного судебного пристава Курской области ФИО3 было направлено письмо, в котором он сообщил об отсутствии информации о возбуждении исполнительного производства по предъявленному исполнительному документу.

Из пояснений заявителя следует, что из письма службы судебных приставов, полученного 19.08.2019, конкурсному управляющему стало известно о перенаправлении исполнительного листа ФС №020495810 по делу №А35-100/2019 в МОСП по ОИП УФССП России по Курской области.

Ссылаясь на то, что бездействие Главного судебного пристава Курской области ФИО3, выразившееся в не извещении о направлении исполнительного листа взыскателя в период с 08.07.2019 по 19.08.2019, нарушило его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При обращении в арбитражный суд заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случае, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает сокращенные сроки для обжалования действий (бездействий) и постановлений судебного пристава-исполнителя, а именно десятидневный срок со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Данная норма направлена на необходимость принятия участником исполнительного производства, в случае его несогласия с теми или иными действиями либо постановлениями судебного пристава-исполнителя, своевременных мер по их обжалованию. 

Оспаривая бездействие Главного судебного пристава Курской области ФИО3, УФССП России по Курской области, начавшееся, по мнению заявителя, 08.07.2019, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 16.08.2019.

Согласно ч.2 ст.117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Полагая необходимым исчислять срок для обращения в суд с настоящими требованиями не ранее 01.08.2019, заявитель ссылался на положения ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в силу которых он исходил из 30-дневного срока для дачи ответа по заявлению от 02.07.2019.

Из письменных пояснений заявителя следует, что о факте направления исполнительного листа в МОСП по ОИП по Курской области конкурсному управляющему стало известно 13.08.2019 при ознакомлении с материалами исполнительного производства. При этом, как пояснил заявитель, конверт с уведомлением о направлении исполнительного листа поступил в его адрес 19.08.2019.

С учетом положений ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», последним днем подачи заявления в арбитражный суд следует считать 15.08.2019.

Конкурсный управляющий ОАО «Магнитный+» ФИО2 обратился в арбитражный суд 16.08.2019, т.е. с незначительным пропуском срока, предусмотренного статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая вышеизложенное, суд, исходя из фактических обстоятельств и доказательств, представленных заявителем в обоснование своей позиции, оценил доводы, положенные в основу ходатайства, и считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд и рассмотреть заявленное требование по существу.

02.03.2020 заявитель ходатайствовал об уточнении заявленного требования, дополнительно заявив требование о признании незаконными действий Главного судебного пристава Курской области ФИО3, выразившихся в направлении с нарушением срока, установленного п.4 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительного листа ФС №020495810 по делу №А35-100/2019 в отношении должника ООО «Центр Контрактных торгов» в адрес МОСП по ОИП в период с 09.07.2019 по 16.07.2019.

При рассмотрении указанного ходатайства, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно положениям ч.1 ст. 49 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абз.4 п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Одновременное изменение основания и предмета иска не допускается.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Изменение предмета иска подразумевает изменение материально-правового требования истца к ответчику, изменение основания иска свидетельствует об изменении обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Принимая во внимание, что заявителем в уточнении от 02.03.2020 дополнительно заявлено новое самостоятельное требование, предполагающее иной предмет доказывания, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение ходатайства заявителя об уточнении требований повлечет одновременное изменение предмета и основания иска, что недопустимо в силу ст. 49 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства заявителя об уточнении требований от 02.03.2020 судом отказано, о чем объявлено протокольное определение.

С учетом указанного, рассмотрению по существу подлежит первоначально заявленное требование Открытого акционерного общества «Магнитный+» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании незаконным бездействия Главного судебного пристава Курской области ФИО3, выразившегося в не извещении о направлении исполнительного листа взыскателя в период с 08.07.2019 по 19.08.2019.

Арбитражный суд полагает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч.17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с частями 1, 3 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если взыскателю неизвестно в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (ч. 4 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Перечень полномочий Главного судебного пристава предусмотрен ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с 01.01.2020 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что 03.07.2019 в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Курской области был зарегистрирован исполнительный лист Арбитражного суда Курской области ФС № 020495810 от 27.06.2019, о взыскании задолженности в размере 5 780 700 руб. с ООО «Центр контрактных торгов» в пользу ОАО «Магнитный +», поступивший от взыскателя.

Из пояснений заинтересованного лица следует, что указанный исполнительный документ для принятия решения о возбуждении исполнительного производства 09.07.2019 был направлен в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам.

17.07.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО5 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Курской области ФС №020495810 от 27.06.2019 возбуждено исполнительное производство №340771/19/46001-ИП.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылался на не направление в адрес конкурсного управляющего в установленный законом срок уведомления в письменной форме о направлении заявления о возбуждении исполнительного производства в соответствующее подразделение судебных приставов.

УФССП России по Курской области, в свою очередь, ссылалось на то, что действующим законодательством не регламентированы сроки и порядок уведомления взыскателей о направлении их заявлений о возбуждении исполнительного производства в соответствующее подразделение судебных приставов. 

Оценивая указанные доводы сторон по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Как отмечено ранее, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Закона № 229-ФЗ.

Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (ч. 4 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ установлен специальный порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1.5 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9, (далее – Методические рекомендации) главным судебным приставом Российской Федерации (главным судебным приставом субъекта Российской Федерации), заместителями главного судебного пристава Российской Федерации (заместителями главного судебного пристава субъекта Российской Федерации) в соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам передачи исполнительного производства из одного территориального органа ФССП России (структурного подразделения территориального органа ФССП России), Управления по исполнению особо важных исполнительных производств в другой в порядке ч. 9 ст. 33 Закона.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2.3. Методических рекомендаций при поступлении в аппарат управления территориального органа ФССП России заявлений (ходатайств), процессуальные решения по которым должны быть приняты старшим судебным приставом (его заместителем) либо судебным приставом-исполнителем, такие заявления (ходатайства) перенаправляются должностным лицам, правомочным их рассматривать, в трехдневный срок с уведомлением об этом в письменной форме лица, подавшего заявление (ходатайство).

Принимая во внимание изложенное, ссылки УФССП России по Курской области на отсутствие обязанности уведомления взыскателей о направлении их заявлений о возбуждении исполнительного производства в соответствующее подразделение судебных приставов, являются неосновательными.

В то же время, арбитражный суд принимает во внимание следующее.

Как следует из представленных по делу доказательств, конкурсный управляющий ОАО «Магнитный+» ФИО2 обратился к главному судебному приставу УФССП России по Курской области с заявлением от 02.07.2019 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №020495810, выданного Арбитражным судом Курской области по делу №А35-100/2019.

Данное заявление получено Управлением нарочно 02.07.2019.

Сопроводительным письмом от 08.07.2019 №46907/19/17014 Управление направило заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС №020495810 по делу №А35-100/2019 в Межрайонное отделение по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курской области для исполнения (л.д.36). Указанное подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 09.07.2019.

Реестром отправки исходящей корреспонденции от 10.07.2019 подтверждается, что сопроводительное письмо от 08.07.2019 №46907/19/17014 было направлено в адрес ОАО «Магнитный+» за №53. Оригинал реестра отправки исходящей корреспонденции и список корреспонденции, направляемой почтовой связью, был представлен на обозрение суда в судебном заседании 10.03.2020, копии указанных документов представлены в материалах дела.

Таким образом, Управлением соблюдены установленные ч. 4 ст. 30 Закона об исполнительном производстве требования, предусматривающие направление исполнительного документа и заявления в соответствующее подразделение службы судебных приставов в пятидневный срок со дня получения указанных документов (с учетом выходных дней 6 и 7 июля), а также требования, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Следует также отметить, что частью 4 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ срок для письменного уведомления лица, подавшего заявление, не установлен. При этом положения Методических рекомендаций не имеют силы закона.

Доводы заявителя о фактическом получении сопроводительного письма УФССП России по Курской области от 08.07.2019 №46907/19/17014 только 19.08.2019 не свидетельствуют о нарушении заинтересованными лицами положений Закона № 229-ФЗ, поскольку на Управление не может быть возложена ответственность за действия организаций почтовой связи. 

Следует также отметить, что степень контроля со стороны руководства Управления за соблюдением должностными лицами службы судебных приставов требований законодательства об исполнительном производстве не подлежит оценке в рамках арбитражного дела, в связи с чем доводы конкурсного управляющего о нарушении Главным судебным приставом ч.2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (до 01.01.2020 - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах») отклоняются судом.

Ссылки конкурсного управляющего на нарушение оспариваемым бездействием его права на получение информации о месте нахождения исполнительного листа и ходе исполнительного производства, что, по мнению заявителя, позволило должнику скрыть имущество, отклоняются судом, как необоснованные.

Положения Закона № 229-ФЗ регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных статьей 50 данного Закона.

Приведенная норма не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю подробную информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, направления запросов, ходатайств, заявлений.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Между тем, указанная норма законодательства не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, в том числе: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.

Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

При указанных обстоятельствах, довод взыскателя о том, что заинтересованные лица не информировали его об осуществляемых в рамках исполнительного производства действиях, подлежит отклонению.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно положениям части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из анализа вышеуказанных норм АПК РФ следует, что основанием для признания оспариваемого бездействия незаконным является совокупность одновременно двух необходимых условий: 1) несоответствия оспариваемого бездействия закону и 2) нарушения оспариваемым бездействием прав заявителя в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности. 

Установленные судом обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны ответчиков и, как следствие, отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких условиях, основания для признания судом оспариваемого бездействия незаконным у суда отсутствуют, в связи с чем требование заявителя не подлежит удовлетворению.

В силу положений ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  27, 29, 167-170, 176, 177, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Открытого акционерного общества «Магнитный+» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Главному судебному приставу Курской области ФИО3, Управлению ФССП по Курской области о признании незаконным бездействия Главного судебного пристава Курской области ФИО3, выразившегося в не извещении о направлении исполнительного листа взыскателя в период с 08.07.2019 по 19.08.2019, отказать.

Оспариваемое бездействие проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

 Судья О.Н. Силакова