АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-6736/2022

г. Краснодар

11 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

Постановление  в полном объеме изготовлено 11 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                          председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е.,                               при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт.РУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –                   ФИО1 (директор), в отсутствие заинтересованного лица – администрации городского округа «город Каспийск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления имущественных отношений города Каспийска (ИНН 

<

***>,                         ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт.РУ» на                                 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.07.2023 и                          постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023                             по делу № А15-6736/2022, установил следующее.

ООО «Аэропорт.РУ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к администрации городского округа «город Каспийск» (далее – администрация) и Управлению имущественных отношений города Каспийска (далее – управление) с заявлением о признании недействительным решения управления от 01.11.2022                        № РК56-2940/22 об отказе в подготовке и утверждении схемы расположения                         земельного участка площадью 990 кв. м на кадастровом плане территории                                                  в кадастровом квартале 05:48:000090, расположенного по адресу: 

<

...> район кинотеатра «Родина» (далее – испрашиваемый                       земельный участок), для обслуживания и исполнения норм пожарной безопасности объекта (далее – решение № РК56-2940/22); возложении на администрацию                                 обязанности сформировать и передать в собственность испрашиваемый земельный участок на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 17.07.2023, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции от 10.10.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что администрация и управление документально                    подтвердили невозможность подготовки, изготовления и утверждения схемы испрашиваемого земельного участка с дальнейшим предоставлением обществу в собственность, поскольку испрашиваемый к образованию земельный участок пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 05:48:000090:31 и 05:48:000090:14, и в силу  пунктов 4, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса                               Российской Федерации не может быть сформирован и предоставлен обществу.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  По мнению подателя жалобы, суды не учли,                   что  общество просит утвердить схему земельного участка по его фактическим границам (существующим более 50 лет), которая определена на местности ограждением в виде железного забора. Земельные участки с кадастровыми номерами 05:48:000090:31 и 05:48:000090:14 в кадастровом квартале 05:48:000090, на которые, по утверждению администрации и управления налагается испрашиваемый к образованию земельный участок, сформированы кадастровым инженером и внесены в межевой план                                          с допущенной реестровой ошибкой, по несоответствующим координатам.                                     Из выполненного экспертом ООО «СУДЭКС» ФИО2 заключения от 27.10.2023 № 129/И/23 следует, что  пересечения (наложения) границ по приложенной схеме формирования и утверждения испрашиваемого обществом земельного участка с реестровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами 05:48:000090:31                 и 05:48:000090:14, не имеется. В письме управления от 08.11.2023 № 1-326 указано,                       что границы земельных участков с кадастровыми номерами 05:48:000090:31 и 05:48:000090:14 уточнены администрацией в целях устранения кадастровых ошибок                     и внесены в ЕГРН  по фактическому местоположению их границ. В связи с                         исправлением кадастровой ошибки действиями общества не нарушаются права собственника земельных участков с кадастровыми номерами 05:48:000090:31 и 05:48:000090:14. Суды не учли, что в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации общество имеет право на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка в силу приобретательной давности, так как с 26.03.2020 добросовестно, открыто и непрерывно владеет  зданием                                          кинотеатра «Родина», территория вокруг которого использовалась кинотеатром с 1937 года.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                                   Российской Федерации администрация и управление не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                           проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы,  выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит                          удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по договору купли-продажи от 29.01.2020 общество   приобрело расположенный по адресу: 

<

...> в кадастровом квартале 05:48:000090 земельный участок с кадастровым номером 05:48:000090:1 площадью 1 457 кв. м, с видом разрешенного использования –                                   под кинотеатр «Родина» площадью 1 361 кв. м (который также принадлежит                            обществу   на праве собственности).

Общество обратилось в администрацию с заявлением от 21.102022 № 21/10/22-12,           в котором просило утвердить схему и предоставить в собственность земельный                          участок площадью 990 кв. м в кадастровом квартале 05:48:000090 в целях                           обслуживания и безопасного использования кинотеатра «Родина» (просмотр кинофильмов), а также ввиду исторической принадлежности испрашиваемого участка                       к кинотеатру «Родина».

К заявлению приложены схема расположения земельного участка на                         кадастровом плане территории, свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000090:1, свидетельство о регистрации права собственности на здание кинотеатра «Родина» с кадастровым номером 05:48:000037:489, топосъемка от 13.10.2022.

Письмом от 24.10.2022 № РК56-2940/22 администрация отказала в подготовке, изготовлении и утверждении схемы испрашиваемого земельного участка со ссылкой                      на пункты 4, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что испрашиваемый к образованию земельный участок пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 05:48:000090:31 и 05:48:000090:14, а также ограничивает  доступ к земельному участку с кадастровым номером 05:48:000090:1. Схема расположения земельного участка не соответствует форме, формату или требованиям к ее подготовке, установленным пунктом 12 статьи 11.10 Земельного               кодекса Российской Федерации и приказом Минэкономразвития России                                                 от 27.11.2014 № 762 (с изменениями от 13.10.2016).

Общество оспорило в арбитражном суде формализованный в письме администрации от 24.10.2022 № РК56-2940/22 отказ и просило обязать                             администрацию сформировать и передать обществу в собственность земельный                       участок площадью 990 кв. м в кадастровом квартале 05:48:000090 в целях                           обслуживания и исполнения норм пожарной безопасности объекта, расположенного                            по адресу: 

<

...> район кинотеатра «Родина».

Суды отказали обществу в удовлетворении требований, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса                                 Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 4 статьи 200, частей 2 и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской                       и иной экономической деятельности.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суды  сделали вывод о законности                         формализованного в письме администрации от 24.10.2022 № РК56-2940/22 отказа обществу в утверждении  схемы и предоставления в собственность земельного участка площадью 990 кв. м в кадастровом квартале 05:48:000090 в целях обслуживания и безопасного использования кинотеатра «Родина».

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса                                      Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также                        из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков,                       находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка                       или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Кодекса).

Образование земельных участков из земель или земельных участков,                        находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или                         земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3                      статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 11.3 Кодекса). 

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.                                    В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10                            Земельного кодекса Российской Федерации).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2                 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного                    самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 Земельного кодекса                                       Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 11.10 Кодекса (пункт 3 статьи 11.10 Кодекса).

Схема расположения земельного участка утверждается решением                    исполнительного органа государственной власти или органа местного                           самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 13 статьи 11.10 Кодекса).

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации                 основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка                   являются: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме,                         формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Кодекса; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с                   нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к образуемым              земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного                  участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания                      территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;                             6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого            допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В силу пунктов 4 и 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации                         не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно                           приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Кодексом, другими федеральными законами.

Поддержав позицию администрации и управления, отказавших в утверждении схемы расположения испрашиваемого обществом земельного участка, суды                                   указали, что представленная  обществом схема расположения земельного участка составлена с нарушением приведенных в статье 11.9 Земельного кодекса                               Российской Федерации требований к образуемому земельному участку,  пересекающему границы земельных участков с кадастровыми номерами 05:48:000090:31 и 05:48:000090:14, в отношении которых зарегистрированы право собственности                                     и право аренды иного лица –  ФИО3

Довод общества о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 05:48:000090:31 и 05:48:000090:14 сформированы ошибочно, поскольку сведения, содержащиеся в ЕГРН о смежных земельных участках, не соответствуют фактическим границам, отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на порядок                      исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулированный статьей 61                              Федерального закона  от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане,                            техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации               прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для                        их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения                     суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи Закона № 218-Ф).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить                           законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится                       только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Отклонив доводы общества, суд апелляционной инстанции верно указал, что общество не представило доказательств нарушения правил межевания земельных участков с кадастровыми номерами 05:48:000090:31 и 05:48:000090:14, как не                       представило  и доказательства  признания в судебном порядке незаконными прав ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами 05:48:000090:31 и 05:48:000090:14.

Основанный на содержащихся в письме управления от 08.11.2023 № 1-326 сведениях  (об уточнении администрацией  границ земельных участков с                            кадастровыми номерами 05:48:000090:31 и 05:48:000090:14 в целях устранения кадастровых ошибок и внесении их в ЕГРН по фактическому местоположению)                                довод общества о том, что в схеме испрашиваемого земельного участка отсутствует  пересечение со смежными  земельными участками, подлежит отклонению, поскольку                          в  этом случае  общество не лишено права повторно обратиться в администрацию с аналогичным заявлением о предварительном согласовании схемы предоставления испрашиваемого земельного участка с приложением схемы, а в случае отказа в предоставлении  указанной  услуги  – оспорить  отказ  в  суде.

Доводы общества о том, что фактические границы испрашиваемого                             земельного участка  определены на местности ограждением в виде железного забора, правильно отклонены судом апелляционной инстанции как не имеющие правового значения.

Доводы общества о том, что в данном случае подлежат применению нормы о приобретательной давности (поскольку кинотеатр «Родина» существует более 50 лет                          и именно в целях эксплуатации этого объекта использовался земельный участок,                                     в том числе испрашиваемый обществом), подлежат отклонению, поскольку предметом оспаривания по настоящему делу является отказ администрации и управления в утверждении схемы испрашиваемого земельного участка с дальнейшим                            предоставлением обществу этого участка в собственность. С соответствующим заявлением о признании права собственности на объект недвижимости в порядке                       статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации общество не обращалось.

Заявив требование о передаче в собственность испрашиваемого земельного                   участка на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации,                            общество не учло, что в силу  статьи 39.20 Кодекса, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические                          лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Доказательства того, что именно на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий обществу на праве собственности, в материалы дела не представлены. Утверждение общества о том, что испрашиваемый обществом земельный участок в течение длительного времени                        относился к территории, используемой в целях эксплуатации  кинотеатра «Родина»,                            не является безусловным основанием для поддержания позиции общества.

Как видно из материалов дела, под принадлежащим обществу на праве собственности кинотеатром «Родина» площадью 1 361 кв. м сформирован земельный участок  с кадастровым номером 05:48:000090:1 площадью 1 457 кв. м, который                                 также принадлежит  обществу  на  праве  собственности.

Как указано в приложенном к кассационной жалобе общества заключении                          ООО «Независимая Судебная Экспертиза "СУДЭКС"» от 09.08.2023 № 98/И/23,                                  по состоянию на 07.08.2023 производится реконструкция кинотеатра «Родина»,                               для эксплуатации и технического обслуживания которого необходима дополнительная площадь земельного участка не менее 960 кв. м из расчета 0,2 кв. м на одно место в кинотеатрах круглогодичного действия. Кроме того, необходима территория для:                         газонов и площадок для отдыха зрителей; проездов и пешеходных дорожек с                              твердым покрытием (по 3, 5 м вокруг строения); искусственного освещения                            проездов, дорожек и площадок; хозяйственного двора (при необходимости                      размещения котельной, хозяйственных  складов и др.).

Таким образом, общество подтвердило, что фактически претендует                                             на получение земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, порядок, основания и   условия предоставления которого определены главой V1 Земельного кодекса Российской Федерации, и на котором отсутствует                                   принадлежащий  обществу  на  праве  собственности  объект  недвижимого  имущества, в связи с чем общество  не вправе  претендовать  на получение в собственность испрашиваемого земельного участка, в утверждении схемы которого отказано и на котором отсутствует принадлежащий обществу на праве собственности объект недвижимого имущества.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц суды                        мотивированно отказали обществу в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами.                         Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть                                 приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13             «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и                               имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального                         права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии                                  обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе общества, исключают возможность ее удовлетворения                                   в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса                                         Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального                          кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.07.2023 и                                   постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023                                по делу № А15-6736/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                          без   удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть                            обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                           В.А. Анциферов

В.Е. Епифанов