АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3197/2020

09 июня 2020 года

г. Абакан

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А.Федулкиной при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Навесные вентилируемые Фасады-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному казённому учреждению «Отдел капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 13 288 руб. 26 коп. 

В отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Навесные вентилируемые фасады-строй» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Отдел капитального строительства» о взыскании  13 288 руб. 26 коп. неустойки  по контракту №0380300008319000024/23МК/19 от 06.08.2019 за период с  17.09.2019 по 26.12.2019, а также 5000 руб. судебных расходов на оплату  юридических услуг.

Истец в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении иска в его отсутствие. Представитель ответчика после объявленного в судебном заседании 02.06.2020 перерыва в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Поскольку все участники процесса уведомлены о судебном заседании надлежащим образом, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

06.08.2019 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен контракт №0380300008319000024/23МК/19, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить дополнительные работы по ремонту МБУ «Гимназия» г.Черногорска, а заказчик   обязался принять и оплатить работы на условиях и в сроки, установленные контрактом.

Цена  контракта  определена в пункте 2.1.1 контракта с учетом дополнительного соглашения  составила 657 836 руб. В соответствии с пунктом 2.4 контракта оплата стоимости  выполненных работ осуществляется заказчиком безналичным расчетом путем перечисления денежных средств  в течение 15 дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ. 

Работы по  контакту от 06.08.2019 выполнены истцом в полном объеме согласно акту от 31.08.2019. Стоимость работ согласно акту и справке о стоимости выполненных работ № 1 от 31.08.2019 составила 657 836 руб.  Ответчик допустил просрочку платежа, оплатив  работы платежным поручением № 75776 от 26.12.2019.

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства и произведя их оценку  в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Отношения сторон основаны на договоре подряда и регулируются статьями 702-729, 740-759 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом в полном объеме работ, предусмотренных контрактом, подтверждается указанным  выше актом о приемке выполненных работ от 31.08.2019,   подписанным обеими сторонами без  замечаний и возражений.  Оплата  работ с просрочкой  также усматривается из материалов дела.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Данной норме закона корреспондируют пункты 7.3, 7.4 контракта.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании неустойки за период с  17.09.2019 по 26.12.2019 является обоснованным.

Размер учетной ставки определяется на дату платежа. Истец применил  при расчете неустойки учетную ставку в меньшем размере - 6% годовых, что воспринимается судом как  распоряжение истцом своими процессуальными правами. 

Суд согласился с расчетом истца, следовательно, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истцу подлежит взысканию 13 288 руб. 26 коп. неустойки  за период с  17.09.2019 по 26.12.2019.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в обоснование чего представлены  соглашение об оказании юридических услуг от 07.02.2020, заключённое между истцом и ООО «Юрист и Бизнес» в лице директора ФИО2, копия платежного поручения №  60 от 27.02.2020 на 5000 руб. 

В соответствии с заключенным договором исполнитель обязался оказать услуги по претензионной работе, по составлению искового заявления и иных процессуальных  документов. Материалами дела подтверждается оказание юридических услуг ФИО2 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В Республике Хакасия в сети «Интернет» на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://advrh.ru размещены рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол № 11 от 22.05.2017), за составление искового заявления - от 5000 руб., за составление заявлений, возражений – от 3000 руб.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленных требований о взыскании судебных расходов, арбитражный суд приходит к выводу  о разумности предъявленных расходов. 

Государственная пошлина по делу составила 2000 руб., уплачена истцом в большей сумме и зачтена  при обращении в суд по  платежному поручению № 62 от 02.03.2020.  Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 3977 руб. 

Судебные расходы в общей сумме 7000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить: взыскать с муниципального казенного учреждения «Отдел капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Навесные вентилируемые фасады-строй» 13 288 (тринадцать тысяч двести восемьдесят восемь) руб. 26 коп. неустойки, а также 7000 (семь тысяч) руб.  судебных расходов.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Навесные вентилируемые фасады-строй»из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3977 руб., излишне уплаченную платежным поручением поручению № 62 от 02.03.2020.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

СудьяФедулкина А. А.