ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                             Дело № А40-309903/19-16-2241

13.08.2020 г.

резолютивная часть решения объявлена 30.07.2020 г. 

решение изготовлено в полном объеме 13.08.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний СОЮЗ» (117587, 

<

...>, этаж 5, помещение XIV, офис 520, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2015, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Молоко» (350090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 2 279 250 руб., неустойки в размере 703 612 руб.,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний СОЮЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Молоко» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере  2 279 250 руб., неустойки в размере 703 612 руб.

Свое обращение с исковым заявлением истец мотивирует тем, что ответчиком не оплачен поставленный товар.

Ответчиком представлен отзыв на иск с ходатайством о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

В судебное заседание не явились представители сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 270 от 03 октября 2016 г.

В рамках Договора, за период с 01 февраля 2019 года по 12 ноября 2019 года истец поставил ответчику товар, общей стоимостью 4 799 250 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 152 от 07.02.2019 года и универсальным передаточным документом № 314 от 07.03.2019 года.

Согласно п. 5.1 Договора, оплата за поставленный товар осуществляется Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в порядке 100% предоплаты, если иной срок не предусмотрен в спецификации на конкретную партию товара.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, образовалась задолженность в размере 2 279 250 руб.

        Согласно 6.2 Договора, в случае несвоевременной оплаты Товара Поставщик имеет право требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

   По состоянию на 14.11.2019 г. сумма начисленной истцом неустойки составляет 703 612 руб.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом отклоняется, так как неустойка в размере 0,1% не признается судом чрезмерной. Кроме того, размер неустойки определен сторонами в условиях договора.            

    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

    Для защиты своих прав и законных интересов, истцом заключен договор с ФИО2 на оказание юридических услуг № 135/1 от 02.11.2019 г.

    На основании расписки к договору об оказании юридических услуг, истец передал ФИО2 денежные средства в размере 50 000 руб. 

    Данные расходы подлежат возмещению ответчиком в силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ.

    Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

    Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы.

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Молоко» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний СОЮЗ» сумму основного долга в размере 2 062 250 (два миллиона шестьдесят две тысячи двести пятьдесят) рублей, неустойку в размере 703 612 (семьсот три тысячи шестьсот двенадцать) рублей, а также       37 914 (тридцать семь тысяч девятьсот четырнадцать) рублей расходов по государственной пошлине и 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя.

    Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении   месяца со дня его принятия.

Судья                                                                  М.Ю. Махалкин