ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А40-174573/25-60-1185

25 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 29 августа 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Кравченко Т.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ООО "РК" (350005, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД КРАСНОДАР, Г КРАСНОДАР, УЛ ИМ. АЛЕКСАНДРА ФИО1, Д. 25/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 04.03.2020 № М-09-054454 за период с 01.07.2024 по 31.12.2024 в размере 46 343,60 руб., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2024 по 31.12.2024 в размере 3 984,00 руб., пени начисленных на сумму основного долга с 01.01.025 по день фактической оплаты,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РК» (ООО «РК», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 04.03.2020 № М-09-054454 за период с 01.07.2024 по 31.12.2024 в размере 46 343,60 руб., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2024 по 31.12.2024 в размере 3 984,00 руб., пени, начисленных на сумму основного долга с 01.01.2025 по день фактической оплаты.

Определением от 15.07.2025 исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Копии определения суда от 15.07.2025 направлены сторонам в соответствии с нормами ст.122 АПК РФ.

Определение суда от 15.07.2025 также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 29.08.2025.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца, в электронном виде, поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе рассмотрения дела в общее производство, суд не находит  оснований для удовлетворения ходатайства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (п. 2 в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции);

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Определение от 15.07.2025 вынесено в связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленных частью 4 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между Арендодателем - Департаментом городского имущества города Москвы и Арендатором - ЗАО «О1 Пропертиз Менеджмент» - был заключен договор от 04.03.2020 № М-09-054454 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Беговой, проспект Ленинградский, земельный участок 15/28, площадью 79,38 кв.м. из 7220 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации помещений в зданиях под управленческую деятельность. Договор заключен сроком 19.07.2068.

По данным Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0005015:9715 в расположенном на земельном участке здании по адресу: 

<

...>/3 перешло к ООО «РК» (дата государственной регистрации права: 15.09.2022, номер государственной регистрации права: 77:09:0005015:9715-77/051/2022-17).

В соответствии со ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ при переходе права на здание, строение, сооружение к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и том же объеме, что и прежний собственник, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Следовательно, в результате приобретения права собственности на объект недвижимости к ответчику в силу закона перешли права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка от 04.03.2020 № М-09-054454, в том числе и обязанность по своевременному внесению арендной платы за часть земельного участка, соответствующую площади расположенного на земельном участке объекта недвижимости - 79,38 кв.м. из 7220 кв.м.

Условиями договора аренды земельного участка предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца квартала.

Как указал истец, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 46 343,60 руб. за период с 01.07.2024 по 31.12.2024.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала, за который допущена просрочка оплаты по день уплаты включительно.

Согласно доводам истца, ответчиком не оплачены пени в размере 3 984,00 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.07.2024 по 31.12.2024.

По расчету истца, общая сумма задолженности ответчика по договору аренды земельного участка от 04.03.2020 № М-09-054454 составляет 50 327,60 руб.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 31.03.2025 № 33-6-128717/25-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, указанная претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, не согласившись с иском, представил отзыв на иск, в котором указал на отсутствие надлежащего оформления перехода прав и обязанностей арендатора. Истец ссылается на ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ, однако, данные нормы устанавливают лишь возможность перехода права пользования земельным участком к новому собственнику здания, а не автоматический переход обязанностей без надлежащего оформления. В Постановлении АС Московского округа от 14.06.2022 № Ф05-11233/2022 суд указал, что переход прав и обязанностей арендатора в силу ст. 552 ГК РФ требует документального подтверждения и согласования с арендодателем. Постановление АС Северо-Западного округа от 29.11.2018 № Ф07-12688/2018 - факт приобретения помещения сам по себе не является доказательством вступления в арендные отношения по земле без оформления соответствующего договора.

Согласно доводам Ответчика, у Истца отсутствуют доказательства заключения с ООО «РК» дополнительного соглашения либо иного документа, подтверждающего надлежащее оформление аренды.

Также Ответчик указал, что все текущие арендные платежи осуществляет на основании заключенного с Департаментом Соглашения о вступлении № М-09-054454 от 21.09.2020 в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателям зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке № М-09-054454 от 28.08.2019.

В подтверждение отсутствия задолженности Ответчик представил Акт сверки расчетов №4734280/24 от 28.08.2024 суммы задолженности по арендной плате и пени по договору аренды № М-09-054454 от 21.09.2020 (ФЛС № М-09-054454-052) за период с 21.09.2020 по 30.06.2024 по состоянию на 30.06.2024, согласно которому задолженность отсутствует, переплата (пени) составляет 1,81 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия задолженности на стороне ответчика, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку материалами дела не подтверждается наличие оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, носящее акцессорный характер, также подлежит отказу в удовлетворении.

Руководствуясь статьями 8, 12, 15, 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 131, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                              Т.В. Кравченко