﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-164713/2018

19 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2020 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкина В.В.

судей  Кротов С.М., Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Гасанов Ш.М., 

при участии:  

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: Кожухина Е.В. (доверенность от 28.01.2020) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36466/2019) ООО «ЛенПромОборудование» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2019 по делу № А56-164713/2018 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску акционерного общества «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЗАВОД «ЗВЕЗДА»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенПромОборудование»

о взыскании, 

установил:

акционерное общество «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЗАВОД «ЗВЕЗДА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенПромОборудование» (далее - ответчик) о взыскании 277 322 рубля 09 коп. неустойки по договору поставки №1517187303601040105004726/ЛПО/ЗДА/16951 от 25.09.2017.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 299 961 рубль 49 коп. неустойки по договору поставки №1517187303601040105004726/ЛПО/ЗДА/16951 от 25.09.2017.

Суд первой инстанции принял заявленные уточнения к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Решением от 08.10.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с общества с ограниченной ответственностью «ЛенПромОборудование» в пользу акционерного общества «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЗАВОД «ЗВЕЗДА» 299 961 рубль 49 коп. неустойки, 8 546 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «ЛенПромОборудование» в доход федерального бюджета 453 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции , ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

В апелляционной жалобе, ответчик ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права. 

Податель жалобы представил дополнение к апелляционной жалобе, согласно которым указал, что истцом представлен расчет размера неустойки исходя из даты получения товара, тогда как согласно условиям договора, неустойку следует начислять с даты отгрузки товара на условиях самовывоза.

Кроме того, ответчик представил контррасчет договорной неустойки, в соответствии с которым полагает, что неустойка подлежит взысканию в размере 193 474 руб. 72 коп. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.   

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 1517187303601040105004726/ЛПО/ЗДА/16951 от 25.09.2017, по условия которого поставщик обязуется поставить покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в порядке и на условиях договора. 

В соответствии с пунктом Спецификации № 1 общий срок поставки товара установлен 120 рабочих дней с момента предоплаты согласно пункту 3 Спецификации. 

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, направил в адрес ООО «ЛенПромОборудование» претензию № 26198/73 от 31.10.2018 с требованием погасить неустойку за нарушение сроков поставки товара.  

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям. 

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом первой инстанции установлено, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по оплате поставки товара. 

Обязательства ответчика по поставке товара исполнены частично на общую сумму 10 914 929 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 75 от 03.08.2018, № 78 от 16.08.2018, № 79 от 20.08.2018, № 82 от 29.08.2018, № 85 от 31.08.2018, № 86 от 06.09.2018, № 113 от 02.11.2018, № 105 от 15.10.2018, № 111 от 25.10.2018. 

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами. 

В силу пункта 4.4 договора, дата поставки и перехода права собственности, а также рисков случайной гибели или случайного повреждения товара считается дата передачи товара покупателю в месте поставки, указанном в Спецификации. Документов, подтверждающим исполнение поставщиком своих обязательств по поставке, является накладная, подписанная представителями обеих сторон.  

Согласно пункту 5.5 договора, в случае возникновения несвоевременных, неполных или несоответствующих по качеству товара поставок, поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,01% от стоимости недопоставленного качественного товара за каждый день просрочки, но не более 10% до фактического исполнения обязательств. 

Оценивая в совокупности пункты 4.4 и 5.5 договора, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обоснованно принят расчет неустойки истца за период с 16.08.2018 по 04.02.2019. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.10.2019 по делу №  А56-164713/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

 

С.М. Кротов

 

 И.В. Сотов