АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-926/2022

город Саранск08 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 08 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Екония Г.К.

при ведении протокола помощником судьи Казаковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного казённого учреждения "Управление капитального строительства Республики Мордовия" (ГОСУКС Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (Мордовское УФАС России, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

об оспаривании решения и предписания от 28.01.2022 по делу № 013/06/69-21/2022,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения Республики Мордовия "Заречный дом-интернат для престарелых и инвалидов" (ГБСУ СОССЗН РМ "Заречный дом-интернат для престарелых и инвалидов", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, Краснослободский район, п. Преображенский),

государственное казённое учреждение Республики Мордовия "Региональный центр организации закупок" (ГКУ РМ "Региональный центр организации закупок", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск),

акционерное общество "Единая электронная торговая площадка" (АО "ЕЭТП", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва),

общество с ограниченной ответственностью "Русстрой" (ООО "Русстрой", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Свердловская область, г. Екатеринбург),

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (представитель по доверенности, имеет высшее юридическое образование),

от антимонопольного органа: ФИО2 и ФИО3 (представители по доверенностям, имеют высшее юридическое образование),

от третьего лица ГКУ РМ "Региональный центр организации закупок": ФИО4 и ФИО5 (представители по доверенностям, имеют высшее юридическое образование),

от третьего лица ООО "Русстрой": ФИО6 (представитель по доверенности, имеет высшее юридическое образование),

у с т а н о в и л:

ГОСУКС Республики Мордовия обратился в арбитражный суд с указанным заявлением, требуя признать незаконными и отменить оспариваемое решение и предписание.

Заявленные требования мотивированы по существу доводами, что по итогам электронного аукциона на право заключить контракт на оказание услуг по осуществлению строительного контроля победителем аукциона правомерно признан ГОСУКС Республики Мордовия, предложивший наиболее низкую цену контракта и заявка которого соответствует установленным требованиям. Однако оспариваемым решением в действиях заказчика признано нарушение пункта 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе). По мнению заявителя, оспариваемое решение и предписание не соответствуют законодательству и нарушают его права и законные интересы.

Антимонопольный орган и третье лицо ООО "Русстрой" представили отзывы на заявление, возразив относительно заявленных требований.

Третьи лица ГБСУ СОССЗН РМ "Заречный дом-интернат для престарелых и инвалидов" и ГКУ РМ "Региональный центр организации закупок" представили отзывы на заявление, не возразив относительно заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители антимонопольного органа и третьего лица ООО "Русстрой" возразили относительно заявленных требований.

Другие участники арбитражного процесса в судебное заседание не явились и на основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.12.2021 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) опубликованы извещение и документация о проведении электронного аукциона № 54-ЭА-22/ОУ на право заключить контракт на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по строительству объекта капитального строительства "Краснослободский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (извещение № 0809500000321003148, ИКЗ: 212131409530113140100100240017112414).

Заказчик: ГБСУ СОССЗН РМ "Заречный дом-интернат для престарелых и инвалидов".

Уполномоченное учреждение: ГКУ РМ "Региональный центр организации закупок".

Наименование объекта закупки: оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по строительству объекта капитального строительства "Краснослободский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (Код ОКПД 2: 71.12.20.190).

Стоимость строительно-монтажных работ на объекте, в отношении которых осуществляется строительный контроль: 645 096 354 рублей.

Начальная (максимальная) цена контракта: 12 044 110, 84 рублей.

Место подачи заявок, наименование электронной площадки: АО "ЕЭТП" (http://roseltorg.ru).

Дата и время окончания подачи заявок: 13.01.2022 09:00.

Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок: 14.01.2022.

Дата проведения аукциона: 17.01.2022 09:33.

14.01.2022 по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе аукционная комиссия приняла решение о допуске к участию в аукционе и признании участниками аукциона участников с идентификационными номерами заявок 12639008(1), 12640762(2), 12652202(3), 12658167(5), 12661616(7), 12662947(8), 12664019(9), 12664126(10), 12665393(11), 12665760(12), 12665969(13), 12666357(14), 12666664(15), 12667086(16), 12667092(17), 12668755(18), 12668971(19), 12669691(20), 12670886(23), 12672719(26) (протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 54-ЭА-22/ОУ от 14.01.2022).

18.01.2022 по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе аукционная комиссия приняла решение о соответствии заявок, за исключением заявок с идентификационными номерами 12668755(18), 12669691(20), требованиям аукционной документации. Заявки с идентификационными номерами 12668755(18), 12669691(20) признаны несоответствующими требованиям аукционной документации на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Победителем аукциона признан участник с идентификационным номером заявки 12658167(5) – ГОСУКС Республики Мордовия, предложивший наиболее низкую цену контракта (60 220,36 рублей), и заявка которого соответствует требованиям аукционной документации (протокол подведения итогов электронного аукциона № 54-ЭА-22/ОУ от 18.01.2022).

21.01.2022 в Мордовское УФАС России поступила жалоба ООО "Русстрой" на действия членов аукционной комиссии (жалоба от 21.01.2022 № 08, вход. № 244/1 от 21.01.2022).

Жалоба содержит сведения о том, что при осуществлении закупки заказчик установил единые требования к участникам закупки, одним из которых является членство участника закупки в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. По мнению подателя жалобы, исходя из стоимости строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства, в отношении которых осуществляется строительный контроль, и в соответствии с требованиями частей 12 и 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации участник аукциона должен иметь третий уровень ответственности члена саморегулируемой организации. Некоторые заявки на участие в аукционе, в том числе заявка победителя ГОСУКС Республики Мордовия, содержат сведения о первом уровне ответственности члена саморегулируемой организации, такие заявки не подтверждают соответствие участника аукциона установленным требованиям и должны быть признаны не соответствующими установленным требованиям.

28.01.2022 по результатам рассмотрения жалобы комиссия антимонопольного органа решила (решение от 28.01.2022 по делу № 013/06/69-21/2022):

1. Признать жалобу ООО "Русстрой" обоснованной;

2. Признать в действиях заказчика нарушение пункта 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе;

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе;

4. Передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении производства об административном правонарушении.

Решение мотивировано тем, что в соответствии с установленными требованиями, исходя из стоимости строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства, в отношении которых осуществляется строительный контроль, участник аукциона должен иметь не ниже третьего уровня ответственности члена саморегулируемой организации.

Вторые части заявок на участие в аукционе с идентификационными номерами 12639008(1), 12640762(2), 12652202(3), 12658167(5), 12661616(7), 12662947(8), 12664019(9), 12664126(10), 12665760(12), 12665969(13), 12666357(14), 12667086(16), 12668755(18), 12669691(20), 12670886(23), 12672719(26) содержат выписки из реестра членов саморегулируемой организации с первым и вторым уровнем ответственности члена саморегулируемой организации.

По выводу комиссии антимонопольного органа, действия аукционной комиссии в части признания таких заявок соответствующими установленным требованиям являются нарушением пункта 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28.01.2022 комиссия антимонопольного органа выдала предписание (предписание от 28.01.2022 по делу № 013/06/69-21/2022), которым предписано:

1. Аукционной комиссии, заказчику отменить протокол подведения итогов аукциона № 54-ЭА-22/ОУ от 18.01.2022;

2. Аукционной комиссии, заказчику рассмотреть вторые части заявок, поданные участниками закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учётом решения комиссии антимонопольного органа от 28.01.2022 по делу № 013/06/69-21/2022;

3. Оператору электронной площадки АО "ЕЭТП" обеспечить возможность исполнения пункта 1 настоящего предписания;

4. Предписание исполнить в срок до 11.02.2022;

5. В срок до 11.02.2022 аукционной комиссии, заказчику, оператору электронной площадки представить сведения об исполнении предписания в антимонопольный орган.

Несогласие с решением и предписанием послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе трёхмесячный срок подачи заявления в суд не пропущен.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель требует признать оспариваемое решение и предписание незаконными.

Исходя из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого решения и предписания незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Одновременное наличие таких условий не установлено.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулирует Закон о контрактной системе.

В соответствии с положениями Закона о контрактной системе в редакции, действовавшей на день опубликования извещения и документации о проведении электронного аукциона, при осуществлении закупки заказчик устанавливает единое требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31).

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона, и инструкцию по её заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 2 части 1 статьи 64).

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов (пункт 2 части 5 статьи 66).

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1 статьи 69).

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 2 статьи 69).

Заявка на участие в электронном аукционе признаётся не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона (пункт 2 части 6 статьи 69).

Объектом закупки являются услуги по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по строительству объекта капитального строительства.

Поэтому, исходя из положений пункта 22 статьи 1, части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации и стоимости строительно-монтажных работ на объекте, в отношении которых осуществляется строительный контроль, участник закупки должен быть членом саморегулируемой организации в области строительства объектов капитального строительства.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, содержащимися в письмах Минстроя России от 05.09.2017 № 31723-ТБ/02, от 04.09.2018 № 37059-ТБ/02.

При осуществлении закупки заказчик установил единые требования к участникам закупки, одним из которых является членство участника закупки в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Саморегулируемая организация должна иметь компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. Совокупный размер обязательств участника закупки по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов, не должен превышать предельный размер обязательств, исходя из которого таким участником внесён взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда должен быть сформирован в соответствии с требованиями части 12 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, или копии этих документов: копия действующей в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации выписки из реестра членов саморегулируемой организации.

Установленные требования не распространяются на участника аукциона в случаях, предусмотренных частями 2.1 и 2.2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункты 18, 23.2 информационной карты аукциона).

Части 12 и 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливают минимальные размеры взносов в компенсационный фонд возмещения вреда и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации. При этом уровень ответственности члена саморегулируемой организации определяется исходя из стоимости строительства объекта капительного строительства по договору строительного подряда и предельного размера обязательства по такому договору (от первого до пятого уровня ответственности члена саморегулируемой организации).

Исходя из указанных выше законоположений и установленных заказчиком единых требований к участникам закупки, уровень ответственности участника закупки – члена саморегулируемой организации должен соответствовать объекту капительного строительства.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, содержащимися в письме Минстроя России от 02.11.2016 № 36341-ХМ/02, и судебной практикой рассмотрения сходных дел (см., например, определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2022 по делу № А40-205765/2020, от 25.05.2021 по делу № А26-12695/2019).

Стоимость строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства, в отношении которых осуществляется строительный контроль, составляет 645 096 354 рублей и в соответствии с пунктами 3 частей 12 и 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации участник закупки должен иметь не ниже третьего уровня ответственности члена саморегулируемой организации.

Вторые части заявок на участие в аукционе с идентификационными номерами 12639008(1), 12640762(2), 12652202(3), 12658167(5), 12661616(7), 12662947(8), 12664019(9), 12664126(10), 12665760(12), 12665969(13), 12666357(14), 12667086(16), 12668755(18), 12669691(20), 12670886(23), 12672719(26) содержат выписки из реестра членов саморегулируемой организации в области строительства с первым или вторым уровнем ответственности члена саморегулируемой организации.

К числу таких заявок относится заявка на участие в аукционе с идентификационным номером 12658167(5) – ГОСУКС Республики Мордовия, признанного победителем аукциона.

Такие заявки не подтверждают соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, и на основании пункта 2 части 6 статьи 69 настоящего Федерального закона эти заявки должны были быть признаны не соответствующими установленным требованиям.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган пришёл к правильному выводу о нарушении заказчиком пункта 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Антимонопольный орган доказал неправомерность действий заказчика и привёл обоснование своего решения, с которым арбитражный суд согласен.

Оспариваемое решение принято в пределах полномочий контрольного органа в сфере закупок, предоставленных частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Нарушения порядка рассмотрения жалобы, установленного главой 6 Закона о контрактной системе, не установлено.

Оспариваемое предписание выдано в пределах полномочий контрольного органа в сфере закупок, предоставленных пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, а подлежащие выполнению мероприятия, указанные в предписании, соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат закону.

Оспариваемое решение и предписание являются законными и обоснованными.

Доводы заявителя об ином не свидетельствуют, сводятся в целом к неправильному толкованию закона, иной оценке доказательств, не могут послужить поводом для удовлетворения заявленных требований и отклоняются.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Распределяя судебные расходы, арбитражный суд приходит к следующему.

Заявитель уплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 08.02.2022 № 360100.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными организациями уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Требование о признании недействительными решения антимонопольного органа и выданного на его основе предписания следует рассматривать как одно требование (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 № 32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства").

Заявитель уплатил государственную пошлину в установленном размере.

Судебный акт принят не в пользу заявителя и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 201, 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать государственному казённому учреждению "Управление капитального строительства Республики Мордовия" в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца после принятия решения.

 

Судья  Г.К. Екония